I'v got it! :)

Цитата:

от: WSV

Я почему то думаю, что скоро появятся новые линзы под FF.

И чем они, по-Вашему будут отличаться от пленочных?
;) ;) ;)

А думать тов. из Таллина нечем!!
ФФФФФФФФФФФФФФФ , одним словом!
Чтобы что-то появилось - надо ВСЕ старое выкинуть и делать как НОВУЮ СОНИ!!!
Там РУССАР можно использовать! или другую симметричную схему для широкоугольника - раза в 2-3 освещенность на краю улучшится!
Вывод:
Тов. из Таллина срочно ДВИГАТЬСЯ в сторону СИДЯЩЕГО среди негров под мостом!

Цитата:

от:miope

Ни от какой, разумеется. Просто удобнее говорить о виньетировании на примере циркулярного рыбглаза, чем на примере метрового телевика, у которого затемнение на краю поля не составляет и 0.2 процента.

Подробнее

Простите, но циркулярный рыбий глаз - граничный случай.

Давайте поговорим про нормальный штатник. С фокусным в 50мм. Для общности.

Надеюсь, ему не понабодиться полусферическая передняя линза с Вашей точки зрения?

;)

Цитата:

от:AlSmirnov
Цитата:

от:miope

Ни от какой, разумеется. Просто удобнее говорить о виньетировании на примере циркулярного рыбглаза, чем на примере метрового телевика, у которого затемнение на краю поля не составляет и 0.2 процента.

Подробнее

Простите, но циркулярный рыбий глаз - граничный случай.

Давайте поговорим про нормальный штатник. С фокусным в 50мм. Для общности.

Надеюсь, ему не понабодиться полусферическая передняя линза с Вашей точки зрения?

;)

Подробнее

Давайте поговорим про штатник. Диагональ кадра - 43мм, фокусное расстояние 50мм, угол обзора, следовательно - 46 градусов. Если никаких мер по борьбе с затенением на краях поля не предпринимать (тупо взять плосковыпуклую линзу, и поставить ее плоской стороной наружу), падение освещенности на углах составит 30%.

Цитата:

от:miope

Давайте поговорим про штатник. Диагональ кадра - 43мм, фокусное расстояние 50мм, угол обзора, следовательно - 46 градусов. Если никаких мер по борьбе с затенением на краях поля не предпринимать (тупо взять плосковыпуклую линзу, и поставить ее плоской стороной наружу), падение освещенности на углах составит 30%.

Подробнее

Допустим. ;)

Возьмем выпуклую линзу нужного радиуса кривизны. Каков должен быть ее диаметр, чтобы равномерно осветить указанный приемник при диафрагме, скажем, 3.5?

Цитата:

от:AlSmirnov
Цитата:

от:miope

Давайте поговорим про штатник. Диагональ кадра - 43мм, фокусное расстояние 50мм, угол обзора, следовательно - 46 градусов. Если никаких мер по борьбе с затенением на краях поля не предпринимать (тупо взять плосковыпуклую линзу, и поставить ее плоской стороной наружу), падение освещенности на углах составит 30%.

Подробнее

Допустим. ;)

Возьмем выпуклую линзу нужного радиуса кривизны. Каков должен быть ее диаметр, чтобы равномерно осветить указанный приемник при диафрагме, скажем, 3.5?

Подробнее

Равномерно осветить указанный приемник не получится никак (разве что поставить прямо перед ним нейтральный светофильтр, затемняющий центр посильнее, а края - послабее, но так делать не принято). Затемнение можно только уменьшить до приемлимой величины. Это во-первых.

Во-вторых, ни диаметр линзы, ни диафрагма особой роли в этом затемнении не играют, поскольку, каким бы ни был входной зрачок, он все равно будет виден из внеосевых точек под меньшим углом, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

P.S. Прошу прощения, но на дворе час ночи, так что я, пожалуй, прерву дозволенные речи. :) Завтра постараюсь вернуться.

Цитата:

от: miope
....P.S. Прошу прощения, но на дворе час ночи, так что я, пожалуй, прерву дозволенные речи. :) Завтра постараюсь вернуться.

...

ЛОООЛ ... Я угораю .. пока вы тут ПОЛЕМИЗИРОВАЛИ.. переливая из пустого в пороженее ... я успел прогуляться и ПОСНИМАТЬ все что надо :)
Че мне рассуждать о ПАДЕНИИ углов и КРИВИЗНЕ поверхностей, когда куда проще, не мудрствуя лукаво снять ТАК:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Canon%205D/IMG_0151a_small.jpg
а потом обработать в АКР вот ТАК:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Canon%205D/IMG_0151b_small.jpg
Если кому НЕ ЛЕНЬ качать оригиналы - милости просим на вот эту страницу:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/Cameras.htm
Вот еще один пример, где, к стати, виньетирование гораздо МЕНЕЕ заметно:
"До" -
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Canon%205D/IMG_0142a_small.jpg
и "ПОСЛЕ" -
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Canon%205D/IMG_0142b_small.jpg
ОРИГИНАЛЫ там же ...
ну и на закуску .. jkl-a писал, как его беспокоит не за зря ли выкладывать $3300 .. ну так ему.. и всем кто еще СОМНЕВАЕТСЯ - очень даже стоит ОРИГИНАЛЫ те СКАЧАТЬ..не пожалеть трафика и времени и заодно прихватить вот ЭТОТ: ( осторожно - КУСАЕТСЯ ! - 5.6 МБ :) )
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Canon%205D/IMG_0169b.jpg
ну и решайте сами - стоит ли игра свеч, когда такой результат получен на Пятерке с ТАМРОНОМ 28-75мм Ф2.8 по цене всего $370... если не меньше .. вообразите ЧТО можно с ВЫСОКОКЛАССНОЙ оптикой получить.. :)
..и чего ради вы тут весь этот ЦИРК устроили, хотел бы я знать? .. На потеху "[color=indigo]Профессору[/color]", что ли ?:)

СНИМАТЬ нада а НЕ спорить...

SergeSmArt

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от:Dmitry K.
Во-первых, вы сначала возьмите кадр с 5-ки и обрежьте его до того формата, которым Вы будете печатать. У меня это 8.5x11. Все плохие углы обрежутся.

Что значит обрежутся? Куда обрежутся? Кем обрежутся?
Этот объектив рассчитан на полный кадр и должен нормально работать на полном кадре, только в этом случае его покупка оправдана с рассчётом на покупку в будущем камеры с FF, если он не может работать нормально на полном кадре то лучше уж купить стекло под кроп.

Подробнее

Кадр с Canon 5D имеет соотношения (8x12 = 8.5x12.75). Мой принтер печатает 8.5x11 дюймов. Поэтому, чтобы напечатать фотографию на моем принтере мне нужно обрезать как минимум 1.75 дюйма по ширине (ок. 4.5 см).
По поводу виньетирования, у меня оно (даже если не обрезать для печати) проявляется на 1% сюжетов, и подправить виньетирование на этих 1% сюжетов совершенно нет никакой проблемы. Ну а если Вам не нравится полноформатный размер из-за того, что Вам лень в 1% случаев двинуть движком в конверторе, то это просто не для Вас. Кстати, а цвета, гамму, резкость и др. параметры Вы в конверторе тоже не правите вручную или Ваша кропнутая камера во всех случаях все делает идеально сама? Я пока таких камер не встречал (хотя все они стоили гораздо больше, чем объективы), если Вы такую знаете, сообщите ее название.

Сергей, поздравляю вас с покупкой!

Не можете сказать ваши ощущения от лага?
Тут просачивалась инфа от одного западного товарища, который сменил 20d на 5d и счел, что у 5d лаг заметнее. Это правда или неправда?

Цитата:

от:Kassian
Сергей, поздравляю вас с покупкой!

Не можете сказать ваши ощущения от лага?
Тут просачивалась инфа от одного западного товарища, который сменил 20d на 5d и счел, что у 5d лаг заметнее. Это правда или неправда?

Подробнее

?? А что такое "ЛАГ" :?:
... вы полагаете, что я его ПОСЛЕ ДРЕБЕЛЬДЕНИ замечу? :)
Хотя я 20кой и снимал, но НЕ так много, чтобы обратить на это вниамние... На самом деле этот вопрос просто ВНЕ моего "фотопространства" - как правило целюсь и приноравливаюсь ОЧЕНЬ долго.. как-то не сложилось, чтобы необходима была скоростная реакция на события..
че толку спешить, если камера (300Д) все равно НЕ успеет тольком сфокусироваться? Как-то с одним приятелем ходили поснимать .. он щеклает, как-будто за ним несется толстый Нью Йоркский полицейский.. Я аж позавидовал .. а потом посмотрел фотки .. :) .. 89% НЕ РЕЗКИЕ :) ..вот кому ЕДИНИЧКУ точно надо ..
НЕ думаю, что ваш источник информации заслуживает доверия.. РАМ-то у Пятерки покруче и быстродействие МНОГИХ прочих функвий заметно ЛУЧШЕ.. не думаю, что общая скорость системы каким-то образом замедленна в одном из наиболе важных ее аспектов..

... а вообще мне по-барабану .. я получил, то, что хотел.. и ее минусы меня НЕ колышат ..
зачем искать на солнце ПЯТНА? Светит себе и слава богу :)
Забавная тут ТЕНДЕЦИЯ - непремено найти какие-нибудь ПРОБЛЕМЫ.. видно старик Крылов прав был .. Нефига лисицам на ВИНОГРАД заглядываться ..
Лучше бы подумать о том КАК НАУЧИТЬСЯ СНИМАТЬ ХОРОШО..
Куда больше пользы будет.. :)

SergeSmArt

Спасибо за ответ. Кроме того товарища, так никто и не подтвердил наличие лага. Видимо, человек не доразобрался с новой камерой.

P.S. Замечу все же, что лаг -- очень важный фактор. Особенно при репортаже или жанре.

Цитата:

от:SergeSmArt
Ну наконец-то! .... http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/5D/IMG_0831b.jpg
...

SergeSmArt

Подробнее

Поздравляю!!!!
Видимо в ноябре я присоединюсь к таким как ты обладателям 5D.
А минолтисты ещё до-о-о-олго будут завистливо сглатывать слюнки, пока КМ не купит Козина и не сделает ФФ-тушку с байонетом М-АФ.

Цитата:

от: SergeSmArt
видно старик Крылов прав был .. Нефига лисицам на ВИНОГРАД заглядываться ..
Лучше бы подумать о том КАК НАУЧИТЬСЯ СНИМАТЬ ХОРОШО..
Куда больше пользы будет.. :)

SergeSmArt

Да, "лисицы"(читать: кошаки)-мЕнолтисты так и умрут "целочками", не попробовав сладострастие ФФ-пластики и разрешения...
Такова судьба.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Вася2
Присоединяюсь к поздравлениям SergeSmArt с покупкой камеры.

Есть вопрос.

А какие объективы уважаемый владелец собирается приобрести в комплект к этой камере.

Ну наконец-то .. :) Пожалуй самый РАЗУМНЫЙ и вовсе НЕ простой вопрос.. я щас усиленно пробую все, что мне только в руки попадает .. естественно из категории таких, которые ДОСТОЙНЫ уровеня этой камеры.. в первую очередь меня интересуют ФИКСЫ.. только что говорил с Роном, сильный Нью Йоркский фотограф.. его фотки я недавно тут показывал.. ( вспоминается по этому поводу один типично рассистский коммент тута - "Опять негр" .. не помню кто именно это сказал.. врядли он предполагал что эта фотка - АВТОПОРТРЕТ :) .. снятый между прочим ГРОШОВЫМ полтинником .. ) .. у него их два.. а найти его не так-то просто - старая модель с металлическим моунтом снятая с производства .. Рон утверждает, что он ПОЛУЧШЕ, чем 50мм Ф1.4.. интересное наблюдение.. :) ..

Из тех что у меня есть на продажу оставляю 85мм Ф1.8 а Тамрон 17-35 приется продать с Дребельденью .. (мне еще предстоит за 5ку рассчитаться, увы ) .. Сегодня пробовал сравнивать Тамрон 28-75 и Канон 24-70мм Л .. как я и предполагал - ЭТОТ Тамрон ей НЕ уступает.. не знаю еще во всем ли.. т.к. день тут дождливый и темный .. реально что-то толковое поснимать ( с одним из Нью Йоркских ЧКФР ) нам не удалось .. Что еще удивительно - его 70-200мм Ф2.8 проиграла вчистую .. вот убедительнй пример, когда отсутствие достаточного СВЕТА и ИС-а сказывается .. хотя я знаю, что в НОРМАЛЬНЫХ условиях этот вариант 70-200 ПОРЕЗЧЕ, чем тот, которы с ИС-ом ..
Из фиксов меня интерсуют прежде всего ПОРТРЕТНИКИ:
1. 135мм или 200мм ЭЛЬКИ .. к стати НЕ чрезмерно дорогие .. $800 и $600 примерно .. склоняюсь к 200мм .. т.к. уже привык к диапазону 135 на КРОПЕ.. а это примерно тоже что 200мм на ФФ .. но я все это еще рассматривать буду очень тщетельно ..
2. Канон 100мм Ф2.8 Макро .. так сказать УЗКОСПЕЦИАЛЬНЫЙ в качестве портретника - например когда надо ПОДЧЕРКНУТЬ все морщинки и волосики в облике портретируемого ..
3. в противоположность ему еще "135мм Софт Фокус" линза .. хочу попробовать..
4. так же интересны Сигма макрики 150мм и 180мм
5. Цейсы .. пока НЕ рассматриваю .. если тока СКОММУНИЗДИТЬ ГДЕ ... бесспорно лучшее, но .. НЕ по карману .. :( ..

из зумов вероятно пока будет Тамрон 28-75 и на работе есть Сигма 12-24мм .. ну и Сигму 100-300мм в ДГ версии все еще ЖДУ .. в магазинах ее пока НЕТУ :( ..
Новый зум Канона 24-105 рассмотрю только если будет много заказов на СВАДЬБЫ .. для них она ОЧЕНЬ подходящая ..
В заключение - о вспышке Сигма ЕФ 500ДГ Супер на Пятерке : Только что пробовал сниамать в режиме скоростной синхронизации - с фиксированным 1/200 сек. и в режиме ФП - выдержки отрабатывает ЛЮБЫЕ - от 1/30 до 1/8000 .. без вопросов.. фотки тока на комп сбросил .. даже не успел еще посмотреть ... позже добалю инфу по этому поводу ..

Дмитрию-К : А вы не пробовали АКР для конверции ?? Я еще не успел сравнить Каноновский софт с АКР, но что-то не нахожу там так много возможнсотей, как в Фотошоповском .. например починка ХА и Виньетирования ..

SergeSmArt

Подробнее

SergeSmArt
Я немного изменю свой вопрос.
Какие объективы Вы стали бы использовать с этой камерой, если бы Вас не ограничивали финансовые возможности.
Меня интересует мотивация по конкретным объективам.
Сейчас я использую Canon 10D, но со временем планирую приобрести полноформатную камеру, однако объективы я покупаю уже сейчас и мне не хотелось бы проколоться.
Лучше купить один раз и надолго.

Цитата:

от:miope
Равномерно осветить указанный приемник не получится никак (разве что поставить прямо перед ним нейтральный светофильтр, затемняющий центр посильнее, а края - послабее, но так делать не принято). Затемнение можно только уменьшить до приемлимой величины. Это во-первых.

Во-вторых, ни диаметр линзы, ни диафрагма особой роли в этом затемнении не играют, поскольку, каким бы ни был входной зрачок, он все равно будет виден из внеосевых точек под меньшим углом, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

P.S. Прошу прощения, но на дворе час ночи, так что я, пожалуй, прерву дозволенные речи. :) Завтра постараюсь вернуться.

Подробнее

Продолжу. Итак, если объектив представляет из себя одиночную тонкую линзу из учебника оптики, то освещенность во внеосевой точке поля равна освещенности в центре, умноженной на косинус угла между осью и направлением на объект (он же - угол между осью и точкой на приемнике) в четвертой степени. Вне зависимости от диамера линзы. При полном отсутствии виньетирования.

cos 23 в четвертой степени равен 0.7, что дает 30% затенение по углам 36мм кадра при фокусном расстоянии 50мм.

Это было бы слишком заметно, поэтому объективы обычно несколько сложнее тонкой линзы.

Есть два способа (два простых, есть и более извращенные) бороться с этим явлением:

1. Увеличение расстояния от пленки до выходного зрачка. (Обратите, кстати, внимание на то, что зачастую широкоугольный объектив по размеру больше иного телевика - это не спроста.) Если это расстояние удалось бы сделать бесконечным, то вместо четвертой степени косинуса мы получили бы вторую, и затенение в данном случае составило бы 15% вместо 30%. Но даже и не столь значительное перемещение выходного зрачка дает заметный выигрыш. Впрочем, этого все равно не достаточно, поэтому

2. можно попытаться использовать виньетирование на благо человечества: надо добиться того, чтобы приосевые лучи (которых и так слишком много), попавшие на края линзы, не пошли дальше. То есть, из тот свет, который попал на переднюю линзу из точки на оси, используется только на 3/4, а свет, попавший чуть сбоку, используется полностью. Благодаря этому можно добиться того, чтобы освещенность в центре понизилась почти до уровня на краях. То же самое можно провернуть и с задней линзой, тогда углы будут рисоваться всей ее поверхностью, а центр - только центральной частью.

Однако, совсем избавиться от затемнения не удастся. Возьмите описание любой цейсовской линзы и посмотрите график падения освещенности (Цейс не делает из этой информации секрета - не то, что некоторые), и Вы увидите, что даже на телевиках оно есть, и достаточно заметное.

ПОзравляю!

Цитата:

от:AlSmirnov

Послушайте, OlegV!

Вы понимете, что такое рабочий отрезок? Я Вам объясню - грубо говоря, это минимальное расстояние от последней динзы объектива до приемника.

Подробнее

Вообще-то рабочий отрезок - это расстояние от плоскости пленки до плоскости крепления объектива (до байонета). И у объективов одной системы рабочий отрезок - одинаков. Навскидку из тех, что у меня под рукой - у 17-40 и 70-200 - одинаковые рабочие отрезки 44 мм, хотя расстояние от линзы до матрицы (пленки), т.н. задний отрезок, у объективов EOS EF разное, отличается сантиметров на 5.

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:OperLV


Доводов Вы привели конечно много, в доказательство того что плохо это хорошо, но такое сильное виньетирование... в общем хреново это, как ни оправдывай. ;) Хоть бы все художники в мире рисовали с тёмными углами. Моя старенькая Сигма 24-70/2,8 на 2,8 и широком угле такого не творила, пусть даже у неё и других "тараканов" хватало. Для L-ки это и вовсе...

Подробнее

??? А что..? Лень-матушка мешает в РАВ снимать?
Я их запросто выравниваю так, что вы глазам не поверите...
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Sigma12_24/CRW_2058.jpg

http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Sigma12_24/CRW_1839.jpg

http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Sigma12_24/geometry.jpg

http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Sigma12_24/CRW_1283.jpg
ну и где оно тут? ... или вам непременно надо НЕОБРАБОТАННЫЕ оригиналы для сравнения показать? :)

лучше вот скопируйте эту вот ИНСТРУКЦИЮ по конвертированию РАВ-файлов в Фотошоповском АКР и вперед, с песнями! :) -
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Sensors/RAW-Converter-Manual_ru.jpg

вот ведь охота людям из мухи СЛОНА делать ...

SergeSmArt

Подробнее

лень конечно. Я лучше эту линзу да к 250долларовому боди да на пленочку что нечустивительна к углу падения лучей. бо 30% у меня широкий угол......
нужен будет фотошоп - осканируют мне те три кадра что требуют правки :) :)
А если серьезно - рад за вас, снимайте больше, показываете результаты другим... не так много разумных русскоязычнй обладателей этой новинки...

Ув. miope!

Я заблуждался. Я понял все это еше ночью - просто не было времени и сил написать - спать хотелось.

Спасибо за подробные разъяснения.

Правильно ли я понял, что для того, чтобы собрать все лучи, падающие на линзу, ее потребовались бы сделать полусферической, плюс еще пояс шириной в половину поля зрения?

С уважением.

Цитата:

от: jnr.mmbr.a.k.a. _nt

А минолтисты ещё до-о-о-олго будут завистливо сглатывать слюнки, пока КМ не купит Козина и не сделает ФФ-тушку с байонетом М-АФ.

Ваащет как я посмотрю, все минолтисты которых я знаю, а таковых немало спокойно снимают на ФФ не имея проблем с мылом по краям и такие цвета со слайда и градации серого с ч/б, что никакой цифре пока не снилось