интересные стекла для Olympus 4/3?

Покажите пальцем в этой ветке с чего начался в который уже раз спор о светосиле.
И что такое "спектральная плотность шумов"? Это вообще что? Дайте пожалуйста определение

В примере же, который я привел любая плотность шумов, выраженная в чем угодно будет одинакова. Хотя, кстати, можно найти нормировку, при которой она будет разной, это даже интерсно с точки зрения описания получения изображения, но вот додумается ли кто из спорящих тут до этого аргумента - мне очень даже интересно.

Цитата:

от:OlegV
Подвох в том, что вы говорите о пиксельных шумах. Но для отпечатка актуальна спектральная плотность шумов, которая для идеальной матрицы (не вносящей собственных шумов) просто обратна пропорциональна корню из общего числа зарегистрированных фотонов и не зависит от количества пикселей в матрице.

А спор то кстати всегда начинается с того, что олины фанаты начинают сравнивать свои зумы со светосилой 2 с полнокадровыми 'аналогами'.

Подробнее

А это ничего, что на последних камерах до ISO 1600 на отпечатке никаких особых шумов не видно?

И другой вопрос: пошел я значит на концерт, и взял с собой зуйковский полтинник 2.0. В зале темно, и я задираю ISO до 1600, чтобы хоть что-то нафотографировать, на память. Дома пройдусь шумодавом, вычту черный кадр - ну в общем память останется.
Внимание, вопрос. Какое ISO мне нужно будет выставить на пятаке, чтобы на 100/4.0 получить такую же картинку?

Цитата:

от: OlegV
Шо все??? Как то не замечал такого. Ну разве что 35-70/2.8 никоновский меня не порадовал за что и был продан.

Проблемы с юстировкой... ;)

Цитата:

от: OlegV
Истину, говорите, ну ну .. Легче и компактнее, чем что?

Чем, например, приведенный 2 страницы назад, объектив Сигмы под ФФ (можно было бы и не полениться, перелистнуть)

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=2375600

Цитата:

от: Joss
Но шумы то (при одном и том же усилении) одинаковы! Хоть в каких единицах ты их не измеряй.

Т.е. шумы 4/3 и Канона 5D одинаковы при одинаковом ISO?

Мне кажется, кто-то из присутствующих излишне зафантазировался...

А не в восемь? Разница же в три стопа: 2.0, 2.8, 3.5, 4.0

Поправляю себя же, да, в 4 раза.[/quote]

В 4, в 4, потому что это два стопа (диафрагменное число изменяется на стоп при умножении на 1.4, т.е корень из 2х. Разница между 2.8 и 3.5 - это не стоп, а типа полстопа, изменение экспозиции не в 2, а в полтора раза.

Цитата:

от: Viktorych
Проблемы с юстировкой... ;)

Ага у всех. Посмотрите его MTF - там провальчик есть вообще до нуля.

Цитата:

от: fishmonger
Т.е. шумы 4/3 и Канона 5D одинаковы при одинаковом ISO?

Мне кажется, кто-то из присутствующих излишне зафантазировался...

Простите, Вы читать умеете? А понимать прочитанное? А просто думать?
Соберитесь!

Цитата:

от: Damodar

Еще бы вспомнили о наличии стабилизатора в тушках у Oly например, чем не аргумент получить резкие кадры на бОльшей выдержке ? Чем задирать ISO ;)

А что здесь такого, кстати? Вы разве как владелец Е-510 разве не испытали полезность этой фичи?

Цитата:

от: Владимир Данилов
Чем, например, приведенный 2 страницы назад, объектив Сигмы под ФФ (можно было бы и не полениться, перелистнуть)

А зачем нам Сигма? Нам кузнец не нужен... Давайте рассмотрим типовой репортажный комплект. Вот весьма тяжелые никоновские 17-35/2.8 + 28-70/2.8 + 70-200/2.8, что там у Олимпуса получается в аналогах? Сравним общий вес системы. Любопытно узнать степень выигрыша на двойном кропе.

Цитата:

от:Joss
В примере же, который я привел любая плотность шумов, выраженная в чем угодно будет одинакова. Хотя, кстати, можно найти нормировку, при которой она будет разной, это даже интерсно с точки зрения описания получения изображения, но вот додумается ли кто из спорящих тут до этого аргумента - мне очень даже интересно.

Подробнее

Ну поскольку шум - это штука вероятностная, то нужно смотреть на котичество светочувствительных элементов на квадратный миллиметр. У кого плотность светочувствительных элементов будет выше - те и шумят больше. Кстати, в случае с Олимпусом так и есть. 10 мегапиксельная матрица на 4/3 шумит так же как и 40-мегапиксельная на фуллфрейме.

Олег, я очень жду определения "спектральной плотности шумов". Будте любезны, разъясните пожалуйста.

Цитата:

от: Joss
Простите, Вы читать умеете? А понимать прочитанное? А просто думать?
Соберитесь!

Т.е. шумы 4/3 таки не равны шумам полнокадровой матрицы?

Цитата:

от: fishmonger
Т.е. шумы 4/3 и Канона 5D одинаковы при одинаковом ISO?

Мне кажется, кто-то из присутствующих излишне зафантазировался...

Что Вам кажется в этом невероятного? Вы же как Никонист не склонны впадать в гипнотический транс при кодовом слове "пятерочка"? На низких значениях ИСО все камеры всех брэндов ведут себя практически вровень друг другу

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
А это ничего, что на последних камерах до ISO 1600 на отпечатке никаких особых шумов не видно?

А отпечаток - это фотография на пасспорт?

Не, ну право удивительно, у Никона ISO 1600 не рабочее, у Канона без слез не взглянешь, а у крошечного 4/3 Олимпуса все просто шоколадно? Что там Станиславский по этому поводу говорил?

Цитата:

от: Владимир Данилов
На низких значениях ИСО все камеры всех брэндов ведут себя практически вровень друг другу

Согласен. Но давайте обсудим актуальное ISO 800.

Цитата:

от: Joss

И что такое "спектральная плотность шумов"?

В аналоговых цепях никто не измеряет шумы в вольтах, всем понятно, что это идиотизм - шум равномерно распределен по спектру и измеряют его в вольтах на корень из герца. Аналог этой величины для картинок - единицы яркости на LPH если угодно.

Цитата:

от: fishmonger
Т.е. шумы 4/3 таки не равны шумам полнокадровой матрицы?

Я повторю специально для Вас, хотя, как я понял, читать Вы не умеете. Ну или думать. :(
При одниковой плотности детекторов (числе детекторов/пикселей на единицу площади матрицы) и при изготовлении матриц по одинаковой технологии шумы будут абсолютно одинаковы независимо от размера матрицы. Подумайте очень хорошо, прежде чем что-либо писать.

Цитата:

от:Joss

При одниковой плотности детекторов (числе детекторов/пикселей на единицу площади матрицы) и при изготовлении матриц по одинаковой технологии шумы будут абсолютно одинаковы независимо от размера матрицы. Подумайте очень хорошо, прежде чем что-либо писать.

Подробнее

Пиксельные - да, ну и что из этого. Шум отпечатка будет обратно пропорционален размеру матрицы при условии, что отпечатки одинаковые.

да.....забавно и любопытно, не ожидал, что тема 3 день будет в лидерах:)
конечно, довольно узко направленный технический спор о "системах" интересен не всем, но уже несколько сотен человек просмотрели эту тему, надеюсь. что многие вынесли для себя немало нового.
Буду и дальше следить за развитием темы с интересом, однако отдельно все же задам вопрос чуть возвращающий нас к стеклам - полнтинничек зуйко. Любопытно, эквивалентен 100 на ФФ, то есть очень даже портретное расстояние - насколько такое портретное его использование оправдано?
Спасибо и всем удачи в увлекательной дискуссии:)