интересные стекла для Olympus 4/3?

Цитата:

от: Аццкий сотонист
при "задирании" ISO До 1600 на D80 и подобных камерах шумов получается в аккурат столько же, сколько на оликах на ISO 800

И это-то всего при том, что матрица у Оликов дважды кропнутая? Блинский нафиг, скоро догонят и перегонят. Чем же тогда останется меряться?

Цитата:

от:Владимир Данилов
Снимал анадысь ночные фонтаны на ИСО800, благо последние модели Е-510 и Е-410 это позволяют - и ничего, живой. В печать мне их не сдавать на разворот журнала. Вот бы мне где светосила 2.0 у 35-100 пригодилась в отличие от 2.8 Никкора, где надо, видите ли в угоду эквивалентности задирать ИСО до 1600, а лучше в 4 раза как предлагалось уважаемым всеми ОлегомВ

Подробнее

Ночные фонтаны можно и на ИСО 100 снимать. Со штатива.
Людей - затруднительно...

Цитата:

от: Юрий Трубников
не могли бы Вы растолковать смутный сысл Ваших строк?

Ну вы же собрались себе Олик брать вот я вам цифромыльницу и посоветовал. :) просто смайлик не поставил . Юр да несерьезно это. А если серьезно , ну зачем иметь то две системы , геморой еще тот получается.

Цитата:

от:Велобайкер
Ну вы же собрались себе Олик брать вот я вам цифромыльницу и посоветовал. :) просто смайлик не поставил . Юр да несерьезно это. А если серьезно , ну зачем иметь то две системы , геморой еще тот получается.

Подробнее

Я разве говорил про цифромыльницу?
Две системы? У меня их шесть... :D Или восемь???

Цитата:

от: Юрий Трубников
Я разве говорил про цифромыльницу?
Две системы? У меня их шесть... :D Или восемь???

а ну тогда у меня как минимум четыре или пять.
СФ 6*6
СФ 6-4,5
пленка 35 мм
цифрамыло разное
и кроп 1,5 цифровой на Ist D
правда активно я пользуюсь 35мм (вот недавно себе New canonet 28 подкупил) и Ist D, ну и цифромылом

Интересно, а почему народ считает что разница между кропом 1.5 и 4/3 разница один стоп ?

Разница в площади кеноновского кропа и 4/3 - 1.41 раза.
Около полстопа.

Соответсвенно e510+35-100/2 будет ВЫИГРЫВАТЬ у 30d + 70-200/2.8 по количеству света падающего на матрицу на полстопа.

Если сравнивать с полнокадровой матрицей,
то разница в площади 3.55 раза.- чуть меньше двух стопов.

т.е. опять же по суммарному качеству олимпус с f2 объективом отстает чуть меньше чем на стоп всего от полнокадровой зеркалки с f2.8 объективом.

Меньше чем стоп разницы причем не с кропом, а с FF - это не так уж и смертельно.

Цитата:

от: Владимир Данилов

При чем здесь размер задних линз? Она как раз сообразна размеру матрицы.

Почитайте хотя бы определение телецентричности прежде чем спорить о ее наличии. Чтобы объектив был телецентричен необходимо (но недостаточно), чтобы диаметр задней линзы был как минимум равен диагонали кадра плюс задний отрезок деленный на светосилу.

Цитата:

от: Михель
Ночные фонтаны можно и на ИСО 100 снимать. Со штатива.
Людей - затруднительно...

Да я без штатива - 11-22/2.8 + рука набитая + стаб + Исо800 (оно действительно приличное в Е-510. На выдержке 1/3 - резкие снимки с шумами, позволяющими делать отпечатки А4, не прогоняя через шумодав. Раньше, имея Е-500, я мог позволить себе такое только на ИСО400

Цитата:

от:OlegV
Почитайте хотя бы определение телецентричности прежде чем спорить о ее наличии. Чтобы объектив был телецентричен необходимо (но недостаточно), чтобы диаметр задней линзы был как минимум равен диагонали кадра плюс задний отрезок деленный на светосилу.

Подробнее

И что? Что Вас смущает при этом в отношении 4/3? И давайте уж Вашими терминами оперировать - почти :P телецентричность. Прибавьте в Вашу формулу ко всем составляющим эту приставку - и перечитайте вслух.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Если вы проспорите Sevastien, то питерские педики наверняка поместят Ваш анус в золотую рамку!

Наоборот смешнее выйдет. Рамку - в анус :-)

Цитата:

от: Владимир Данилов
И что? Что Вас смущает при этом в отношении 4/3? И давайте уж Вашими терминами оперировать - почти :P телецентричность.

Они такие же 'почти телецентрические', как любые другие.

Цитата:

от:Владимир Данилов
И что? Что Вас смущает при этом в отношении 4/3? И давайте уж Вашими терминами оперировать - почти :P телецентричность. Прибавьте в Вашу формулу ко всем составляющим эту приставку - и перечитайте вслух.

Подробнее

в такой формулировке любой объектив на кропнутой матрице "почти" телецентричен
на самом деле даже компания олимпус на своих презентациях всегда говорит "почти", а на слайдах показывает разницу в телецентричности на полнокадровой матрице в сравнении с даблкропнутой. и коню понятно, что во втором случае будет телецентричнее
более того, на ихних слайдах про телецентричность говорят для случая, когда диаметр задней линзы больше диагонали матрицы
при том, что диаметро байонета больше диагонали матрицы в 2 раза, есть запас по увеличеию задней линзы для большей телецентричности, но даже этой возможностью не пользуются до конца
вы просто презенташки посмотрите, статейки олимпусовские почитайте, а не мурзилки типа мобайл-ревью

Цитата:

от: OlegV
Они такие же 'почти телецентрические', как любые другие.

При этом вырезанием кропов по центру (читай, избавлением ужасных виньеток и мыла по краям) олимпусоводам заниматься не приходится.

Фсе, народ, спасибо за полемику и очередную попытку покакать на систему 4/3, кичась большими матрицами и объективами, которые якобы ничуть не уступают зуйковским по светосиле, если притянуть за уши треп о какой-то эквивалентности ИСО, светосилы и шумов.

Респект и всем удачных снимков!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Если вы проспорите Sevastien, то питерские педики наверняка поместят Ваш анус в золотую рамку!

это вы себе засуньте, московские педики вам помогут

фу, какие мы грубияны

Цитата:

от: Владимир Данилов


Респект и всем удачных снимков!

и вам тоже! всегда рады!

Цитата:

от: Аццкий сотонист
фу, какие мы грубияны

а ведъ еще взрослые люди

Цитата:

от: marsh dweller
а ведъ еще взрослые люди

та да... пойду еще что-то про связь говна и S.M.A.R.T. напишу

Цитата:

от: Владимир Данилов
А признаться в том, что облажались в переумножениях всяких грипов, исо и диафрагм - слабо?

Мда. И ГРИП убрали, и ISO убрали, и диафрагму убрали, все равно не понимают.

Еще раз, оставили ДВА объектива, дающие одинаковую картинку на одинаковой стене одинаковой освенности и одинакового размера. Только один объектив придвинут к стене чуть поближе другого. Такие объективы где-то уже можно сравнивать, правда?

Так вот, один объектив называется Олимпус 35-100/2. Второй EF 70-200/4.

Цитата:

от:_'-'_
Мда. И ГРИП убрали, и ISO убрали, и диафрагму убрали, все равно не понимают.

Еще раз, оставили ДВА объектива, дающие одинаковую картинку на одинаковой стене одинаковой освенности и одинакового размера. Только один объектив придвинут к стене чуть поближе другого. Такие объективы где-то уже можно сравнивать, правда?

Так вот, один объектив называется Олимпус 35-100/2. Второй EF 70-200/4.

Подробнее

да ладно Вам
есть ведь еще люди, которые изобретают вечные двигатели и не могут увидеть простейшие законы физики, которые не позволят им работать.
а тут еще геометрию нужно задействовать. боюсь, вы зря тратите время