И все же почему Лайтрум. Чем КамераРав+Бридж не угодил?

Цитата:

от:Денис.Ру
Нет не одинаковый!
Я сравнивал ACR и Лайтрум, Лайтрум дает меньшую детализацию, зато открывает все равы! Но мен в общем нужно всего с одной камеры открывать, а детали важнее. Поэтому я в общем не пользуюсь Лайтрумом, так лежит на рабочем столе и все!

Подробнее

Если ЛР и АКР одного поколения, то они открывают одни и те же РАВы и дают одну и ту же детализацию при идентичных настройках, так как та часть программы которая отвечает за конвертацию из РАВ и дальнешую обработку у этих программ - идентична.
Отличия касаются только той части программы, которая отвечает за внешний вид, за взаимодействие с пользователем.

Цитата:

от: artograff
В Лайте лучше шарперинг и подавление шумов. Считается, что в ФШ тот - же алгоритм, но, по опыту, в Лайте работает гораздо тоньше.

Это только при неидентичных версиях АКР и ЛР.
Вы посмотрите - как выходит АКР новая версия - то тут же скоро выходит и ЛР новая версия.

Цитата:

от:Putrach
смысл получения jpg в размере, сходном с равом отсутствует чуть менее чем полностью. ведь при конвертации происходит downsample к 8битам на канал (в jpg), и размер даже без компрессии должен уменьшаться в 1,5 (минимум) раза. с компрессией по алгоритму jpeg - размер будет еще меньше. значит, примерно половина информации в раздутам джипеге просто избыточна.

Подробнее

Это неверно по определению. Да, Вы усекаете 10,12,14 бит до восьми, Но при этом Каждый пиксел RAW (про фовеон забываем) у Вас содержит информацию только об одном цвете, а в JPEG о трех. Поэтому JPEG без компрессии должен быть не в полтора раза меньше, а в полтора раза больше, чем RAW. Это с учетом того, что в JPEG цветовое разрешение сразу усекается в два раза. Без этого получаем стандартный несжатый 8-и битный TIFF объемом в три раза больше размера матрицы.

Цитата:

от: Дык
Что говорит о том что Вы хаете то, чего не знаете.
По функционалу ЛР и АКР - идентичны. Они сделаны на одной и той же основе. Все те кривые яркости, которые есть в АКР точно так же работают и ЛР.

Я хаю то, что пробовал.
Эта кривая - единственное найденное мной исключение...

Пальцем ткните где точечная кривая... Красным обведено все, что от нее осталось - три предустановки (линейная, средний контраст, сильный контраст).

А вот как выглядит данный инструмент в ACR:

Точки на ней я сам наставил, в том месте где захотел... Пресеты тоже есть, при желании легко могу добавить свои, с произвольно погнутой кривой.

Может конечно уже и в ЛР добавили, в чем я на 100% не уверен.
Качать все обновления, чтобы проверить появилось или нет мне, простите, влом... В ACR оно было во всех версиях. Во всяком случае начиная с 3.6 точно было. Более ранние не смотрел...

Цитата:

от:Sergey Kan

Может конечно уже и в ЛР добавили, в чем я на 100% не уверен.
Качать все обновления, чтобы проверить появилось или нет мне, простите, влом... В ACR оно было во всех версиях. Во всяком случае начиная с 3.6 точно было. Более ранние не смотрел...

Подробнее

Можете не качать. Вы правы. Адоба принципиально в текущих версиях (в т.ч. в 2.0) сделала возможность редактирования кривых ограничено.
То есть обычную доводку можно делать, а вот такую сильную как "негатив" и "соляризация" - невозможно вручную. Можно только через пресеты.
Вот пример пресетов:
http://blogs.oreilly.com/lightroom/2007/03/free-lr-adventure-invert-solar-1.html

Цитата:

от:Дык
Можете не качать. Вы правы. Адоба принципиально в текущих версиях (в т.ч. в 2.0) сделала возможность редактирования кривых ограничено.
То есть обычную доводку можно делать, а вот такую сильную как "негатив" и "соляризация" - невозможно вручную. Можно только через пресеты.
Вот пример пресетов:
http://blogs.oreilly.com/lightroom/2007/03/free-lr-adventure-invert-solar-1.html

Подробнее

Угу, я так и думал...
Не обязательно делать такие сильные преобразования. Мне любое преобразование сделать точками быстрее и проще - привычка наверное...

Лучше расскажите, что там в 2.0 нового понаворотили...
Стоит качать на предмет посмотреть или нет?
Можно эти локальные маски применять слоями? Или хотя бы для определенных инструментов? Могу например задать отдельно шарп для всей картинки и потом слоем еще дополнительно для локальной области?

Цитата:

от:Sergey Kan
Угу, я так и думал...
Не обязательно делать такие сильные преобразования. Мне любое преобразование сделать точками быстрее и проще - привычка наверное...

Можно эти локальные маски применять слоями? Или хотя бы для определенных инструментов? Могу например задать отдельно шарп для всей картинки и потом слоем еще дополнительно для локальной области?

Подробнее

Маску можно применять для конкретных инструментов.
А именно:

Цитата:

от: Sergey Kan
Угу, я так и думал...
Не обязательно делать такие сильные преобразования. Мне любое преобразование сделать точками быстрее и проще - привычка наверное...

А мне вот как раз не нравится точками - выравнивать потом приходится кривую.
А ЛР сам отслеживает что кривая будет восходящей.

Цитата:

от:Дык
Маску можно применять для конкретных инструментов.
А именно:

Подробнее

1. То есть я могу многократно применять тот же шарп? Допустим один раз для всего изображения в целом, а второй локально раз по маске.
2. Количество масок ограничено или нет? То есть может быть только одна или все таки несколько?

Цитата:

от: Дык
А мне вот как раз не нравится точками - выравнивать потом приходится кривую.
А ЛР сам отслеживает что кривая будет восходящей.

В ACR такая кривая как в Лайтруме тоже есть... На приведенном мной скриншоте названа параметрической (левая закладка над кривой)...

P.S. Вы начали с того, что обвинили меня в обхаивании того чего я не знаю. Чем дальше, тем больше мне кажется, что это как раз вы ни разу не пробовали Бридж+АКР, ну или мельком глянули...
Может посмотрите сначала?..

Цитата:

от: Sergey Kan

1. То есть я могу многократно применять тот же шарп? Допустим один раз для всего изображения в целом, а второй локально раз по маске.

Да
Цитата:

от: Sergey Kan


2. Количество масок ограничено или нет? То есть может быть только одна или все таки несколько?

Много масок.

Цитата:

от: Sergey Kan

Чем дальше, тем больше мне кажется, что это как раз вы ни разу не пробовали Бридж+АКР, ну или мельком глянули...
Может посмотрите сначала?..

Из связки Бридж + АКР сразу в Фотошоп тянет, так что воспользоваться АКР не получается.

Цитата:

от: Дык
Из связки Бридж + АКР сразу в Фотошоп тянет, так что воспользоваться АКР не получается.

-Не понял, а два тыка на файле не помогают, не открывая фотошоп, задействовать ACR?
Работает, кстати, гораздо быстрее, чем с открытием фотошопа.

Цитата:

от: alexandrd
-Не понял, а два тыка на файле не помогают, не открывая фотошоп, задействовать ACR?
Работает, кстати, гораздо быстрее, чем с открытием фотошопа.

Сразу хочется получить все возможности Фотошопа.
Ибо они шибко рядом.

Я, сорри, вмешаюсь немного... :) Подскажите пожалуйста, почему после конвертирования в ЛР файла из RAW в JPEG или TIFF, он весит меньше, и цвета становятся менее насыщеными чем у того, что я получаю с Canon Digital Photo Professional? Если цвета подогнать под оригинал на глаз, то с ЛР файл всё равно получается легче, а раз легче, то значит менее качественее, так? Может можно это как-то изменить в настройках ЛР, что бы он выдавал "полновесные" файлы?
Спасибо.

Цитата:

от: Дык
Сразу хочется получить все возможности Фотошопа.
Ибо они шибко рядом.

В АЦР обширные возможности по коррекции цвета и возможность создать для каждого ФР каждой линзы пресеты по коррекции ХА, избавляет от многих хлопот в ФШ. Впрочем, есть и достойные фильтры, типа PTLens, исправляющие недостатки конкретных стёкол автоматом, глаза разбегаются, то ли самому всё править, то ли автомату доверить...

Цитата:

от:Igor_vl
Я, сорри, вмешаюсь немного... :) Подскажите пожалуйста, почему после конвертирования в ЛР файла из RAW в JPEG или TIFF, он весит меньше, и цвета становятся менее насыщеными чем у того, что я получаю с Canon Digital Photo Professional? Если цвета подогнать под оригинал на глаз, то с ЛР файл всё равно получается легче, а раз легче, то значит менее качественее, так? Может можно это как-то изменить в настройках ЛР, что бы он выдавал "полновесные" файлы?
Спасибо.

Подробнее

Там очень много параметров...

И я добавлю свои пять копеек. Как кто-то сказал выше: В Лайтрум удобно обрабатывать большие серии фотографий. Как я работаю:
1 Подключаю камеру, автоматически запускается LR импортирую фото
2 Быстро пробегаю по файлам и отмечаю флажком "непригодные" и те, которые достойны обработки в ФШ "приходные"
3 Удаляю "непригодные"
4 Делаю быструю обработку (резкость, кроп, эксп) всех не отмеченых
5 обрабатываю 2-3 (максимально интересных) в ФШ
6 Экспорт в папку "Готовые"
Всё
Для меня это очень удобно. До LR пользовался для конертации CR, небо и земля.

Цитата:

от:Родислав
И я добавлю свои пять копеек. Как кто-то сказал выше: В Лайтрум удобно обрабатывать большие серии фотографий. Как я работаю:
1 Подключаю камеру, автоматически запускается LR импортирую фото
2 Быстро пробегаю по файлам и отмечаю флажком "непригодные" и те, которые достойны обработки в ФШ "приходные"
3 Удаляю "непригодные"
4 Делаю быструю обработку (резкость, кроп, эксп) всех не отмеченых
5 обрабатываю 2-3 (максимально интересных) в ФШ
6 Экспорт в папку "Готовые"
Всё
Для меня это очень удобно. До LR пользовался для конертации CR, небо и земля.

Подробнее

И?
ACR пользовались из ФШ?
Для быстрой конвертации ACR из Бриджа ничем не хуже Лайтрума. ИМХО даже лучше. Ибо никаких импортов не требует.
Правда импортированием с камеры, как вы, не занимаюсь. Кардридером в нужную папочку нагляднее, надежнее и быстрее.
У ACR из Бриджа нет только одной возможности ЛР: упрощенных бегунков в режиме Лайбрери. Но мне лично их полезность представляется весьма сомнительной. Редактировать глядя на маленькие превьюшки и даже не видя в какое значение эти бегунки выставляются... Весьма сомнительное занятие...

ACRом и пользовался. Я не спорю, я описал свою работу и сказал, что мне так удобней. А привью можно делать любых размеров и не только маленьких ;)
Импорт с камеры на комп - под этим понимаю перенос RAW с камеры на комп в нужную папку. Мне так удобно. А затем обработка и экспорт в JPG........

Цитата:

от:Родислав
ACRом и пользовался. Я не спорю, я описал свою работу и сказал, что мне так удобней. А привью можно делать любых размеров и не только маленьких ;)
Импорт с камеры на комп - под этим понимаю перенос RAW с камеры на комп в нужную папку. Мне так удобно. А затем обработка и экспорт в JPG........

Подробнее

Дык ветка как раз об этом...
Что есть такого в ЛР, что дает вам существвенное ускорение/удобство?
По вашим словам это небо и земля?
Я в упор эту разницу не вижу. Те же движки, примерно одинаковый подход к обработке/конвертации.
Мне лично Бридж с АКР удобнее, но это не системные вещи, а мелочи: Причем большая часть из них была больше актуальная для первых версий ЛР. Сейчас уже скорее дело привычки.
Плюс мне больше нравится когда все настройки складываются в виде хmp файлов рядышком с РАВами. И носить удобнее и надежнее.