И все же почему Лайтрум. Чем КамераРав+Бридж не угодил?

Цитата:

от: Putrach
в части конвертации - действительно, равнозначны.

Угу

Цитата:

от: Putrach

хотя пресетов в бридже вроде бы нету, а вещь это полезная.

В смысле сохранить настройки и потом их вставлять?
Есть. Это штатная фича АКР. В Бридже можно их применить к выбранным файлам даже не загружая АКР...

Цитата:

от:Putrach

основные плюсы лежат в области эргономики, активной работы с клавиатурой. тут жаловались про переключение между лайбрари и девелоп - люди, вы просто не вкурили воркфлоу. жмем D[evelop] или G[rid] - и не надо мышкой возить.

Подробнее

А зачем мне это? Равно как и загрузка в библиотеку?
Бридж с АКР для этого вообще не требуют каких-либо нажатий кнопок, хоть на мыши, хоть на клавиатуре...

Цитата:

от: Putrach

R[esize] - офигенно удобная кропалка, N - ретушь дефектов.

В АКР они тоже есть...

Цитата:

от: Putrach

потом, бридж разве поддерживает virtual copies - несколько видов обработки одного кадра?

Вот этого кажется нет. Можно только xmp файлы размножать...

Цитата:

от:Putrach

далее: бридж может выборочно скопипастить правки с одного кадра на группу, или для этого придется выделить группу и проделать эти правки? в лайтруме мы сначала копируем выборочно правки (например, бб, экспозицию, цвета) и при вставке будут меняться только эти правки (шарпенинг останется прежним).

Подробнее

Если честно, мне быстрее и нагляднее сделать правки на одном, затем довыделить нужные файлы и по разу щелкнуть мышкой по каждой требуемой настройке (в С1 делал по вашему варианту - там по другому нельзя, так что не надо заявлять, что я не пробовал и не знаю, что это такое).
Потому даже не смотрел, есть там или нет (кажется все-таки нет, надо потыкать).

Цитата:

от:Sergey Kan
Если честно, мне быстрее и нагляднее сделать правки на одном, затем довыделить нужные файлы и по разу щелкнуть мышкой по каждой требуемой настройке (в С1 делал по вашему варианту - там по другому нельзя, так что не надо заявлять, что я не пробовал и не знаю, что это такое).
Потому даже не смотрел, есть там или нет (кажется все-таки нет, надо потыкать).

Подробнее

Да, есть конечно. В ACR сначала нужно встать на тот файл, из которого вы хотите скопировать настройки, потом выделить те, на которые вы хотите их скопировать, а потом нажать на кнопку Synchronise. Выскакивает диалоговое окно в котором можно поставить или убрать галочки у тех настроек, которые вы хотите скоприровать. Можете взять только ББ и экспокоррекцию, к примеру. А можете - все подряд, включая кроп.

Цитата:

от:Criminally Insane
Да, есть конечно. В ACR сначала нужно встать на тот файл, из которого вы хотите скопировать настройки, потом выделить те, на которые вы хотите их скопировать, а потом нажать на кнопку Synchronise. Выскакивает диалоговое окно в котором можно поставить или убрать галочки у тех настроек, которые вы хотите скоприровать. Можете взять только ББ и экспокоррекцию, к примеру. А можете - все подряд, включая кроп.

Подробнее

На самом деле есть три варианта:
Вариант 1 - как вы описали, в АКР

Есть еще 2 варианта в самом Бридже. Не в АКР.

Вариант 2: Выделяем файл с которого хотим взять установки, жмем правую кнопку мыши, выбираем "Develop settings/Copy settings"
Далее выбираем файлы куда хотим их вставить, жмем правую кнопку мыши, выбираем "Develop settings/Paste settings..."
Вываливается окно, где можно выбрать какие установки вставлять. Соответственно можно для разных групп файлов вставлять разные установки.

Вариант 3: Отредактировали файл как хотели в АКР. вернулись в Бридж.
Выбираем файлы, которые хотим сконвертить аналогичным образом, жмем правую кнопку, выбираем "Develop settings/Previous conversion". Все настройки с последней конвертации применяются ко всей группе файлов.

P.S. Посмотрел последний АКР (4.5): Clarity теперь может иметь отрицательные значения.
Получается этакая имитация софт-фильтра.
Прикольная штука, надо попробовать поиграться...
Кстати только сейчас обратил внимание, что начиная с 4.4 появился новый профиль для пятерки.

Цитата:

от:Sergey Kan
Вариант 2: Выделяем файл с которого хотим взять установки, жмем правую кнопку мыши, выбираем "Develop settings/Copy settings"
Далее выбираем файлы куда хотим их вставить, жмем правую кнопку мыши, выбираем "Develop settings/Paste settings..."
Вываливается окно, где можно выбрать какие установки вставлять. Соответственно можно для разных групп файлов вставлять разные установки.

Подробнее

Стоп. Не вставлять, а копировать. Несколько разные вещи... Или в АКР выбирается, что вставлять, а копируются все параметры? Что-то не верится...

Цитата:

от: Razor73
Стоп. Не вставлять, а копировать. Несколько разные вещи... Или в АКР выбирается, что вставлять, а копируются все параметры? Что-то не верится...

Фома неверующий!
А попробовать слабо? Если на слово не верите...

1. В варианте через АКР - выбираете параметры для "синхронизации". На скопировать и вставить операция не делится.
2. В варианте для Бриджа выбор параметров производится именно при вставке. На мой взгляд так даже удобнее - можно один раз скопировать, а потом для разных файлов вставить разный набор параметров...

Просто программы предназначены для разной аудитории. Lightroom - программа создавалась для профессиональных фотографов и своево рода ответ Apple Aperture. Главное отличие от Bridge, это не браузер! Например, если ваши фото находятся на внешнем ж. диске, вы все равно сможете их просматривать в Лайтрум, а в Бридже нет. Это своево рода ящик с негативами для фотографа, где все можно легко найти. Много встроенных именно фото-фильтров. А интерфейс это лишь привычка и время.

В Бридже с внешнего диска просматривать можно. По поводу профессионалов. Мое мнение: Lightroom - для окончательной обработки фотографий и, в крайнем случае Photoshop. Бридж- наоборот, предполагает дальнейшую обработку в Шопе. Это хорошо видно по организации интерфейса програм. Хотя, все на любителя... Это как с дорогой, короче та, которую лучше знаешь.

Цитата:

от:6okser
В Бридже с внешнего диска просматривать можно. По поводу профессионалов. Мое мнение: Lightroom - для окончательной обработки фотографий и, в крайнем случае Photoshop. Бридж- наоборот, предполагает дальнейшую обработку в Шопе. Это хорошо видно по организации интерфейса програм. Хотя, все на любителя... Это как с дорогой, короче та, которую лучше знаешь.

Подробнее

На самом деле все проще:
1. Бридж с АКР - составная часть фотошопа, упрощенный вариант для просмотра и легкой обработки.
2. Лайтрум - в версии 1.х функционально ничем не лучше Бриджа с АКР. Продается как заменитель ФШ для просмотра и легкой обработки.
То есть если вам нужен ФШ, то вы покупаете его. При этом для легкой обработки можно воспользоваться его усеченным вариантом - Бриджем с АКР.
Если же вам и нужна только легкая обработка, без всех возможностей ФШ, то вы можете купить Лайтрум, что будет значительно дешевле, чем покупка ФШ...

Цитата:

от: aav
Например, если ваши фото находятся на внешнем ж. диске, вы все равно сможете их просматривать в Лайтрум, а в Бридже нет.

Блин, хорошо что вы сказали, а то я фотки держу на внешнем диске и смотрю их Бриджем, а оказывается этого делать нельзя! Немедленно перестану!

Цитата:

от: Dosik
В общем то как я понял что одинаковый результат можно получить и тем и другим. Разница только в интерфейсе?

Нет не одинаковый!
Я сравнивал ACR и Лайтрум, Лайтрум дает меньшую детализацию, зато открывает все равы! Но мен в общем нужно всего с одной камеры открывать, а детали важнее. Поэтому я в общем не пользуюсь Лайтрумом, так лежит на рабочем столе и все!

Цитата:

от: Денис.Ру
Лайтрум дает меньшую детализацию

Это как? Что такое детализация?

Цитата:

от:Денис.Ру
Нет не одинаковый!
Я сравнивал ACR и Лайтрум, Лайтрум дает меньшую детализацию, зато открывает все равы! Но мен в общем нужно всего с одной камеры открывать, а детали важнее. Поэтому я в общем не пользуюсь Лайтрумом, так лежит на рабочем столе и все!

Подробнее

Еще раз, медленно и по буквам: КОНВЕРТИРУЮТ ОНИ АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО. У НИХ ОДИН И ТОТ ЖЕ КОД ДЛЯ КОНВЕРТАЦИИ.

Если они у вас поддерживают разное количество камер, значит версия ACR более старая.
Обычно сначала появляется новая версия ACR, а потом уже обновление к Лайтруму (насколько я понимаю чисто программно ACR обновить проще).

у меня вот вопрос по лайтруму. при конвертации в DPP я получаю джипег обьемом 7-17мб. в зависимости от обьема рава джипег на выходе получается почти тем же обьемом, что и исходник.
при конвертации в лайтруме джипег получается всего 3-5мб. хотя выставлено качество 100%. то есть я так понимаю в лайтруме детальность снимка подьедается при конвертации...

Цитата:

от:eaw82
у меня вот вопрос по лайтруму. при конвертации в DPP я получаю джипег обьемом 7-17мб. в зависимости от обьема рава джипег на выходе получается почти тем же обьемом, что и исходник.
при конвертации в лайтруме джипег получается всего 3-5мб. хотя выставлено качество 100%. то есть я так понимаю в лайтруме детальность снимка подьедается при конвертации...

Подробнее

В Лайтруме не помню, но в ACR качество сохраняемого джипега меняется ползунком и цифрой. При этом ползунком качество ставится максимум на 10.
В ФШ же максимальному качеству соответствует 12.
Соответственно в ACR вбиваем ручками цифру 12 и все сохраняется с максимальным качеством.
Что-то мне подсказывает, что в Лайтруме скорее всего аналогично...

в лайтруме при сохрангении выбираю качество ползунком 100% (там в процентах). а жмется все равно в три раза сильнее, чем в дпп.

Цитата:

от: eaw82
в лайтруме при сохрангении выбираю качество ползунком 100% (там в процентах). а жмется все равно в три раза сильнее, чем в дпп.

Ну значит еще один минус Лайтрума.
Его 100% соответствуют значению 10 в ACR/ФШ...
В ДПП я обычно ставлю 9, больше как правило уже не требуется (судя по размеру кстати примерно соответствует значению 12 в ФШ).

смысл получения jpg в размере, сходном с равом отсутствует чуть менее чем полностью. ведь при конвертации происходит downsample к 8битам на канал (в jpg), и размер даже без компрессии должен уменьшаться в 1,5 (минимум) раза. с компрессией по алгоритму jpeg - размер будет еще меньше. значит, примерно половина информации в раздутам джипеге просто избыточна.

в общем, по функционалу обработки лайтрум и бридж сходны, т.к. движок один. в лайтруме есть еще плюс virtual copies, плюс presets, плюс пошаговая история правок.
но для меня главный плюс лайтрума - это его эргономика: продуманность интерфейса, горячие кнопки, безмерно удобная кропалка, безмерно удобная интуитивно понятная гистограмма, которую можно тягать мышкой (вместо ползунков, в которые еще попадать надо), параллельное сравнение кадров и т.п. просто приятные "тактильные", что ли ощущения от работы с удобным и продуманным инструментом. его берешь в руки и понимаешь, что в большинстве случаев все сделано так, как сам бы хотел, чтобы было удобно. а тут уже все сделали до тебя.
при этом к лайтруму еще подключаются плагины, например LR/mogrify, экпортилки для закачки на онлайн-сервисы...

Цитата:

от:Putrach
смысл получения jpg в размере, сходном с равом отсутствует чуть менее чем полностью. ведь при конвертации происходит downsample к 8битам на канал (в jpg), и размер даже без компрессии должен уменьшаться в 1,5 (минимум) раза. с компрессией по алгоритму jpeg - размер будет еще меньше. значит, примерно половина информации в раздутам джипеге просто избыточна.

Подробнее

На мой взгляд оптимум - где-то 11 у ФШ, ACR...
При 10 иногда уже можно заметить разницу при сравнении с тем же тифом, при 11 уже не вижу.

Цитата:

от: Putrach

в общем, по функционалу обработки лайтрум и бридж сходны, т.к. движок один. в лайтруме есть еще плюс virtual copies, плюс presets, плюс пошаговая история правок.

Пресеты и в ACR есть...

Цитата:

от:Putrach

но для меня главный плюс лайтрума - это его эргономика: продуманность интерфейса, горячие кнопки, безмерно удобная кропалка, безмерно удобная интуитивно понятная гистограмма, которую можно тягать мышкой (вместо ползунков, в которые еще попадать надо), параллельное сравнение кадров и т.п. просто приятные "тактильные", что ли ощущения от работы с удобным и продуманным инструментом. его берешь в руки и понимаешь, что в большинстве случаев все сделано так, как сам бы хотел, чтобы было удобно. а тут уже все сделали до тебя.
при этом к лайтруму еще подключаются плагины, например LR/mogrify, экпортилки для закачки на онлайн-сервисы...

Подробнее

А для меня как раз его эргономика и является главным минусом. Бридж + ACR в этом отношении для меня предпочтительнее. Никаких лишних телодвижений - голая функциональность без всяких дополнительных рюшечек...
Да и нормальной кривой для яркости в ЛР не хватает - ей я пользуюсь (в ACR она есть).

В общем на вкус и цвет...

Цитата:

от: Dosik
Соственно сабж

При большом потоке фотографий их куда как проще и быстрее обработать именно в Лайтрум.

Он позволяет просматривать и изменять фотографии толпами без явного открытия файла и без его явной записи.
Удобно перемещаться туда-сюда, сортировать, оценивать, править то в начале, то в конец, то в середине группы фотографий.

Другими словами - если надо обработать огромное количество фотографий - существенно увеличивается производительность труда.

А таких фотографов с появлением цифры, а особенно с появлением больших флешек - стало очень много.
Те же свадебщики.

Цитата:

от:Sergey Kan
А для меня как раз его эргономика и является главным минусом. Бридж + ACR в этом отношении для меня предпочтительнее. Никаких лишних телодвижений - голая функциональность без всяких дополнительных рюшечек...
Да и нормальной кривой для яркости в ЛР не хватает - ей я пользуюсь (в ACR она есть).

Подробнее

Что говорит о том что Вы хаете то, чего не знаете.
По функционалу ЛР и АКР - идентичны. Они сделаны на одной и той же основе. Все те кривые яркости, которые есть в АКР точно так же работают и ЛР.