Тема закрыта

И все-таки... ДЛЯ ДУШИ и ДЛЯ РАБОТЫ: 70-200 2.8 vs 135 2 !

Всего 503 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[Вадим АФ]:
Цитата:

от:Вадим АФ
Нисагласен - "Сначала ты работаешь на имя, потом имя работает на тебя" (с)
Со 135Л заработать имя легче - худож. фото легче продать.

После этого уже ваще пофиг. на что снято - хучь на мыльницу, если позволяют условия съемки и размер конечного вылизанного фото. ;)

Подробнее


Посмотрите на 5 постов выше: неужели художественность этих объективов настолько отличается в пользу фикса?
Re[Alpha Draconis]:
Цитата:
от: Alpha Draconis
Посмотрите на 5 постов выше: неужели художественность этих объективов настолько отличается в пользу фикса?

На 135/2 можно посмотреть с зума?
Re[Вадим АФ]:
Цитата:
от: Вадим АФ
На 135/2 можно посмотреть с зума?


Слева - один, справа - другой.





Re[Alpha Draconis]:
Скажите... а Вы случайно не Макс.Р?
Re[Fat Bastard]:
Цитата:
от: Fat Bastard
Скажите... а Вы случайно не Макс.Р?


ггг, заинтриговали!

специально даже задумался, где здесь "поиск форумчанинов", но так и не нашел
Re[Вадим АФ]:
Цитата:
от: Вадим АФ
На 135/2 можно посмотреть с зума?


гг, дошло :)

можно, и на 2.0 с зума, и на 70 мм с 135ки

все можно, Вы, главное, не волнуйтесь...
Re[григорьич]:
ептить, совсем забыл...
Re[Alpha Draconis]:
Цитата:
от: Alpha Draconis
ггг, заинтриговали!

специально даже задумался, где здесь "поиск форумчанинов", но так и не нашел


Макс Р.
Re[Alpha Draconis]:
Цитата:
от: Alpha Draconis
Слева - один, справа - другой.

Щет, экзифа нету.
У зума появилась дырка "2"? Йа фшоке!
Re[Fat Bastard]:
Цитата:
от: Fat Bastard
Макс Р.


тьху-тьху-тьху...


Re[Вадим АФ]:
Цитата:
от: Вадим АФ
Щет, экзифа нету.
У зума появилась дырка "2"? Йа фшоке!


немножко монтировка туда суда вадил вадил дырк появильш! бабащнуль! дырк два пояивльш...
Re[Alpha Draconis]:
Цитата:
от: Alpha Draconis
Посмотрите на 5 постов выше: неужели художественность этих объективов настолько отличается в пользу фикса?

Посмотрите на дальнозум 18-250 или 28-300 - неужели художественность этих объективов настолько отличается в пользу ... (нужное подставить)?
Re[Вадим АФ]:
Цитата:
от: Вадим АФ
Посмотрите на дальнозум 18-250 или 28-300 - неужели художественность этих объективов настолько отличается в пользу ... (нужное подставить)?


У меня 18-200 был, я когда-то даже на 28-300 поглядывал из-за универсальности :)
К стати, 18-200 на кропе очень даже! Немного бочка на широком, но резкость вполне, да и стаб сподручный.

Разница между 2 и 2.8 все-же не так заметна, как между 2.8 и 5.6.


Но что мы все обо мне и обо мне...

Мне же интересно услышать мнение других исходя из их собственного опыта.

Вот Вы, например, какими стеклами пользовались/пользуетесь, как впечатления?
Re[Oberon - L]:
Цитата:

от:Oberon - L
Че тут думать - хотите максимальной оперативности берите зум, хотите максимального качества берите фикс.
Что для вас важнее то и берите. А по теме, 135L гораздо более художественный объектив чем даже самый дорогой новый 70-200 is 2.8 второй версии.
Собственно тут думать то особо нечего, в крайнем случае со временем докупите второй.

Подробнее

+1. Лучше фикс, оно понятно. Но может для работы сначала стоит взять зум, для работы оно удобней... Да и тем более, этот зум превосходен.
Re[Сусанин]:
Цитата:
от: Сусанин
+1. Лучше фикс, оно понятно. Но может для работы сначала стоит взять зум, для работы оно удобней... Да и тем более, этот зум превосходен.


ИС 2 не потяну пока...

Выбор между 135 2.0 & 70-200 2.8 L USM
Re[Alpha Draconis]:
Цитата:

от:Alpha Draconis
У меня 18-200 был, я когда-то даже на 28-300 поглядывал из-за универсальности :)
К стати, 18-200 на кропе очень даже! Немного бочка на широком, но резкость вполне, да и стаб сподручный.

Разница между 2 и 2.8 все-же не так заметна, как между 2.8 и 5.6.

Но что мы все обо мне и обо мне...

Мне же интересно услышать мнение других исходя из их собственного опыта.

Вот Вы, например, какими стеклами пользовались/пользуетесь, как впечатления?

Подробнее

Вот из собственного опыта на sal 18-250:









"неужели художественность этого объектива настолько отличается в пользу фикса?"
Re[Alpha Draconis]:
Цитата:
от: Alpha Draconis
Вот Вы, например, какими стеклами пользовались/пользуетесь, как впечатления?

Мои стекла у мну в разделе используемая фототехникаhttps://foto.ru/users/172702 - впечатления в основном положительные от любой стекляшки. :D
Re[Сусанин]:
Цитата:
от: Сусанин
+1. Лучше фикс, оно понятно. Но может для работы сначала стоит взять зум, для работы оно удобней... Да и тем более, этот зум превосходен.

Смотря где работать, наверное? ;)
И чем этот зум "удобнее" фикса 135Л - весом или размером?
Re[Вадим АФ]:
Цитата:

от:Вадим АФ
Мои стекла у мну в разделе используемая фототехникаhttps://foto.ru/users/172702 - впечатления в основном положительные от любой стекляшки. :D

Подробнее


ну вот, если сравнивать портрет с Sigma AF 50-150 mm f/2.8 APO EX DC II HSM при 150@2.8 или такой же портрет с Sigma AF 85mm f 1.4 EX DG HSM при 85@1.4 - существенная ли "художественная" разница?

Re[Alpha Draconis]:
Я , как человек, не размещающий фотографии на фото.ру имею право высказаться ???? ;)
На предмет художественности и тому подобного?

На стоках одинаково уходят фото с китов и больших белых объективов. Главное - ага - художественность. Про объективы никто не спрашивает , главное достаточное качество для задачи.
При чем тут художественность и ттх стекол?
В чём ограничивает Вас , TS, фикс и что дает зум ? И наоборот.
Вы ответили на эти вопросы сами для себя ... и достаточно.

Если говорить о личном опыте, то у меня никогда не было 135/2 , но были все версии 70-200 , кроме последней, ибо во время ее выхода я а) сидел на никоне б)уже давно знал , что я бы выбрал.
Инструмент должен быть удобным. Прекрасная картинка бесстабного 70-200/2.8 не уменьшит его вес ни на грамм... :)

А выбрал бы я 4ЛИС.
Ибо по картинке с точки зрения ттх всё ОК. Лёгкий, быстрый (по крайней мере на 1д3) , отличная картинка. Главное - УДОБНЫЙ. Ну и , если кому надо, белый....

Кроме того , на Вашем нынешнем кропе 2.8 по грип все равно 2.8 не будут. А при правильном подборе фона , он (фон) размоется и на 4 очень даже не плохо.

Кстати сказать, 70-200/4ЛИС - практически единственный объектив , которого на никоне не хватало.

всё - ИМХО

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.