И все-таки... ДЛЯ ДУШИ и ДЛЯ РАБОТЫ: 70-200 2.8 vs 135 2 !

Для работы без 70-200 будет трудно, поэтому купите его и заработайте на 135L

Если выбор только одного,то зум намного удобнее,а что картинка с 135кой почти неотличима,так это я сам проверил на своих тестах. Сейчас выставил 135 2.0 на продажу ибо фокусное очень специфическое и не всегда удобно.

Тема - баян. Картинка отличима. В пользу фикса. f/2 - f/2.8 примерно как f/2.8 - f/4, разница всегда есть.

отличима

Среди отброшенных моделей не увидел 70-200/4. Поэтому: 70-200/4+ 135/2. ;)

Цитата:

от: Pga69
Среди отброшенных моделей не увидел 70-200/4. Поэтому: 70-200/4+ 135/2. ;)

Или 70-200/4LIS +135L

Большие белые трубы? Ну если только не лениво 70-200/2,8LIS II таскать.

Цитата:

от: schum
Или 70-200/4LIS +135L

Это уже по деньгам не гуманно. :(

Навернно неспорю
да и "более-менее универсальный средний телевик для творческой работы (портреты и природа 135, а также поездки 70-200) и репортажа в затруднительных условиях (большие людные залы и сцены 70-200, сумерки 135 и т.д. и то и другое). "

наверно всеже 70-200 без стаба и 135L

Цитата:

от: Pga69
Это уже по деньгам не гуманно. :(

+1. вот никогда не понимал популярности 70-200/4 is. зачем его брать, если есть f/2.8 почти за те же деньги?

Потому что в репортаже иногда важно, чтобы хотя бы пару человек были в ГРИП, а тут 2.8 не поможет. И люди эти бывают не скачущие футболисты, а, например, депутаты, тупо стоящие-сидящие рядом друг с другом. Вот тут стаб и помогает.

мне так сдаются,а я это уже пережил, что 135 это для души и роскошного портрета и кстате ГРИП которого в 70-200нет, это для репортажа туда где подойти нельзя

70-200 2.8 L IS II - вот в нем все устраивает кроме цены (если возьму простой 70-200 2.8 и он мне понравится - возможно, потом сменю на IS II)

на пятак однозначна

Цитата:

от: Gertyn
70-200 2.8 L IS II - вот в нем все устраивает кроме цены (если возьму простой 70-200 2.8 и он мне понравится - возможно, потом сменю на IS II)

на пятак однозначна

вот я ничего не имею против такого выбора но заметил что 70-200 в ГРИП не всегда пападает два человека к стате по этому я и разстался со своим зумом

Цитата:

от: 1one
И для души и для работы? Однозначно 70-200. Не изобретайте велосипед.

Смотря какая работа)

Цитата:

от:Ярослав Михайлин
Потому что в репортаже иногда важно, чтобы хотя бы пару человек были в ГРИП, а тут 2.8 не поможет. И люди эти бывают не скачущие футболисты, а, например, депутаты, тупо стоящие-сидящие рядом друг с другом. Вот тут стаб и помогает.

Подробнее

в огороде бузина, а в киеве дядька? :D это не аргументы, даже объяснять ничего не хочется

Цитата:

от: dorogov
в огороде бузина, а в киеве дядька? :D это не аргументы, даже объяснять ничего не хочется

Ну совсем помидорами закидали 70-200 4 ИС,
легкий, резкий, отличный стаб.
Про дядьку в Киеве :D вчера проезжал дай думаю стаб проверю (снимал на ходу)

Две недели страдал какой взять, цена почти одинаковая. Отбили желание на 2.8 вес и отсутствие стаба. Пока не жалею, стараюсь реально смотреть на вещи :D

Цитата:

от: babuin
вот я ничего не имею против такого выбора но заметил что 70-200 в ГРИП не всегда пападает два человека к стате по этому я и разстался со своим зумом

У него диафрагма не работала? :D

Цитата:

от: 1one
Смешаю вам немного карты своими картинками с 135 и 70-200 :)

да, вот именно то, из-за чего будоражит такой выбор:
картинки с 135ки немного "воздушнее", но, с другой стороны, с 70-200 вижу такие кадры, которые 135кой снять не получилось бы из-за ФР...


Цитата:

от: dorogov
теперь рассмотрим приимущества 70-200
...
70мм... ну есть у меня уже -70мм/2.8
200мм... опять же, зачем?

сейчас снимаю на кропе на 85 1.8 (это как раз 136мм на ФФ) и часто в помещении упираюсь спиной в стену, а на свежем воздухе иногда нельзя подойти ближе, а кропить неинтересно.


Цитата:

от: dorogov
помоему это смешно

Вам-то смешно! :)
а мне совсем не смешно уже несколько месяцев про объективы думаю
ни над чем никогда так долго не сомневался...


Цитата:

от: OlAf
Для работы без 70-200 будет трудно, поэтому купите его и заработайте на 135L

согласен (к стати, заметил, что вы во всех темах пишите трезвые мнения, к тому же, видимо, из собственного опыта, это очень хорошо) ...вот только у меня бОльшая часть работы - именно портретная съемка


Цитата:

от: Pga69
Среди отброшенных моделей не увидел 70-200/4. Поэтому: 70-200/4+ 135/2. ;)

сейчас, к сожалению, твердо решил пока иметь в теледиапазоне только один объектив, поэтому, 70-200 4 отбросил сразу, да и:

Цитата:

от: dorogov
никогда не понимал популярности 70-200/4 is. зачем его брать, если есть f/2.8 почти за те же деньги?

ЗАЧИМ БЫЛА ПЫСАТЬ СТОКА МНОГА БУКФФ
ИТАК ФСЁ ПАНЯТНЫ:
135Л - ДЛЯ ДУШИ, ДЛЯ РАПОТЫ 70-200

Цитата:

от:Alpha Draconis
сейчас, к сожалению, твердо решил пока иметь в теледиапазоне только один объектив, поэтому, 70-200 4 отбросил сразу, да и:


dorogov писал(а):
никогда не понимал популярности 70-200/4 is. зачем его брать, если есть f/2.8 почти за те же деньги?

--------------------------------------------------------------------------------

Подробнее

Я писал про 70-200/4 без стаба. На барахолке его можно купить за 16-17 тыр. К тому же он компактней, чем 2.8. А при хорошем освещении даёт вполне достойную картинку и разумную ГРИП. Для плохого освещения у Вас будут 85 и 135. Я для себя такой выбор сделал. Но тут уж кому что удобней- вопрос личных предпочтений.