Тема закрыта
И все-таки... ДЛЯ ДУШИ и ДЛЯ РАБОТЫ: 70-200 2.8 vs 135 2 !
Всего 503 сообщ.
|
Показаны 341 - 360
Re[Oleg Schulten]:
А некоторые от 135 без ума...Они вам скажут,что вы не умеете думать и кадр компонировать. Зум -для лентяев и т.д. Вот такие тут гурманы проскакивают.
Re[Oleg Schulten]:
Я уже решил брать 70-200 без стаба.
Не люблю ждать, пока стаб раскрутится, да и денег на нормальную версию (II) нет.
Уже начинаю задумываться над широким углом.
Есть 17-40, но при переходе на ФФ его надо будет заменить на 16-35 2.8 II или 35 1.4...
Не люблю ждать, пока стаб раскрутится, да и денег на нормальную версию (II) нет.
Уже начинаю задумываться над широким углом.
Есть 17-40, но при переходе на ФФ его надо будет заменить на 16-35 2.8 II или 35 1.4...
Re[Alpha Draconis]:
Так что насчет экстеднера?
Покажите, пожалуйста, снимки (если такие у вас есть) с объектива 70-200 2.8 L USM + экстендер 2х (любой версии)
Покажите, пожалуйста, снимки (если такие у вас есть) с объектива 70-200 2.8 L USM + экстендер 2х (любой версии)
Re[Alpha Draconis]:
Заметил: многие жалуются, что 70-200 2.8 нереально тяжелый, что снимать им долгое время тяжкая мука, и в то же время все остальные твердят, что надо при себе иметь всегда кроме двух ФФ тушек 16-35 + 24-70 + 70-200 или как минимум набор фиксов 15 + 24 + 35 + 50 + 85 + 135 + 200 :)
Re[Alpha Draconis]:
от: Alpha Draconis
Так что насчет экстеднера?
Покажите, пожалуйста, снимки (если такие у вас есть) с объектива 70-200 2.8 L USM + экстендер 2х (любой версии)
А вот тут смотрели сравнения? Может пригодится.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=295&Camera=453&Sample=0&FLI=8&API=1&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2
Re[Oleg Schulten]:
от:Oleg Schulten
А вот тут смотрели сравнения? Может пригодится.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=295&Camera=453&Sample=0&FLI=8&API=1&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2Подробнее
Смотрел. Как раз этот сайт и настораживает :)
Старая версия (2x II) на 70-200 2.8 там выдала результат лучше, чем 2x III
Re[Alpha Draconis]:
от:Alpha Draconis
Заметил: многие жалуются, что 70-200 2.8 нереально тяжелый, что снимать им долгое время тяжкая мука, и в то же время все остальные твердят, что надо при себе иметь всегда кроме двух ФФ тушек 16-35 + 24-70 + 70-200 или как минимум набор фиксов 15 + 24 + 35 + 50 + 85 + 135 + 200 :)Подробнее
Правильный ответ в вашем случае вам дали в начале темы.
70-200\4 б.у. после него будет на 100% понятно что вам нужно. и сменить на нужно без фин потерь.
135\2.0 Лучше любого 70-200 если у вас есть чем закрыть 70 и есть что-то более телевитое чем 200(если оно надо вообщем)
70-200\2.8 действительно тяжелый, девочки профи снимают с него с моноподов
70-200\2.8 дает дейстительно классную картинку
70-200\2.8 Большая белая труба, но как тут многие пишут "выглядеть как профи" не дает. Чтобы выглядеть как профи нужно быть им.(думать,двигатся,иметь аккредитацию)
Re[Alpha Draconis]:
И еще один вопрос к знатокам: присматриваюсь потихоньку к макролинзам для 70-200.
Не могу определится, стоит ли разница в цене разницу в качестве между Canon Close-Up Lens 500D и Marumi DHG Achromat Close Up +5 ?
Не могу определится, стоит ли разница в цене разницу в качестве между Canon Close-Up Lens 500D и Marumi DHG Achromat Close Up +5 ?
Re[Alpha Draconis]:
от: Alpha Draconis
Тему еще не закрываю, когда куплю объектив - отпишусь о впечатлениях!
Всем спасибо за отзывы, мнения и пожелания ;)
Такую знатную тему нельзя закрывать :) Где ж тогда народ бла бла бла то будет ???
Не скажу за каноновский 70-200, у меня его пока нет, может со всременем собирусь. У меня есть сигма 70-200 2.8 старый ещё, без стаба который (1,3 кг кажется). Ну, увесистый конечно, спору нет. Однако при желании вполне можно нацепить его как штатник в фотопргулку в путешествии и целый день слоняться с ним, снимая всяко разно. Ну я по крайней мере так иногда делаю, и вес не напрягает. Хотя, тут всё индивидуально.
Re[Отец Антоний]:
Спасибо за отзыв!
Re[Alpha Draconis]:
Насчёт экстендера - недавно читал про третью версию здесь:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Extender-EF-2x-III-Review.aspx
Где-то ещё был обзор, в котором фото балконов для примера даны, с комментариями. Не могу найти пока что..
Насчёт веса 70-200 - вес у него правильный, инерция хорошая. На мой вкус, его легче удерживать твёрдо, чем более лёгкое стекло. По наборам ФР - это на вкус и цвет, смотря где и как снимать. Мне вот кажется, что идеальное сочетание, закрывающее все основные потребности - это 70-200 и 50, желательно 1.2. Ну ещё макро - для души :)
Хотел по поводу стаба спросить: что значит "пока он раскрутится"? Стаб начинает работать сразу же после нажатия, неужели за время срабатывания можно упустить кадр? Особенно если учесть, что стаб даёт особенный выигрыш именно на относительно неподвижных объектах..
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Extender-EF-2x-III-Review.aspx
Где-то ещё был обзор, в котором фото балконов для примера даны, с комментариями. Не могу найти пока что..
Насчёт веса 70-200 - вес у него правильный, инерция хорошая. На мой вкус, его легче удерживать твёрдо, чем более лёгкое стекло. По наборам ФР - это на вкус и цвет, смотря где и как снимать. Мне вот кажется, что идеальное сочетание, закрывающее все основные потребности - это 70-200 и 50, желательно 1.2. Ну ещё макро - для души :)
Хотел по поводу стаба спросить: что значит "пока он раскрутится"? Стаб начинает работать сразу же после нажатия, неужели за время срабатывания можно упустить кадр? Особенно если учесть, что стаб даёт особенный выигрыш именно на относительно неподвижных объектах..
Re[serkom]:
все объекты четко в цетре) да следящий у пятока просто супер ))
Re[Alpha Draconis]:
Хорошие фото!
Re[artbm]:
от:artbm
Насчёт экстендера - недавно читал про третью версию здесь:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Extender-EF-2x-III-Review.aspx
Где-то ещё был обзор, в котором фото балконов для примера даны, с комментариями. Не могу найти пока что..
Насчёт веса 70-200 - вес у него правильный, инерция хорошая. На мой вкус, его легче удерживать твёрдо, чем более лёгкое стекло. По наборам ФР - это на вкус и цвет, смотря где и как снимать. Мне вот кажется, что идеальное сочетание, закрывающее все основные потребности - это 70-200 и 50, желательно 1.2. Ну ещё макро - для души :)
Хотел по поводу стаба спросить: что значит "пока он раскрутится"? Стаб начинает работать сразу же после нажатия, неужели за время срабатывания можно упустить кадр? Особенно если учесть, что стаб даёт особенный выигрыш именно на относительно неподвижных объектах..Подробнее
Спасибо за отзыв!
К 70-200 как дополнение для себя вижу 35 1.4 (но не все сразу по карману :))
По поводу стаба имел ввиду тот момент после полунажатия кнопки спуска, который надо обождать, чтобы стаб "схватил" картинку. Раньше я активно пользовался объективами Кенон с стабилизатором, и этот факт имел место быть - движуху с стабом снимать не было удобно именно из-за такой задержки. 70-200 с стабом не пользовался никогда, возможно, он там лучше.
Re[Alpha Draconis]:
от:Alpha Draconis
Спасибо за отзыв!
К 70-200 как дополнение для себя вижу 35 1.4 (но не все сразу по карману :))
По поводу стаба имел ввиду тот момент после полунажатия кнопки спуска, который надо обождать, чтобы стаб "схватил" картинку. Раньше я активно пользовался объективами Кенон с стабилизатором, и этот факт имел место быть - движуху с стабом снимать не было удобно именно из-за такой задержки. 70-200 с стабом не пользовался никогда, возможно, он там лучше.Подробнее
Он там не лучше. Он там бешенный. Могрнуть не успеешь - а он уже готов))) (я вполне серьезно - ни разу не почуствовал этой доли мгновения).
Re[AlexMilyayev]:
от: AlexMilyayev
Он там не лучше. Он там бешенный. Могрнуть не успеешь - а он уже готов))) (я вполне серьезно - ни разу не почуствовал этой доли мгновения).
ех... все равно денег на ЛИС2 нету :D
Re[1one]:
Не понимаю Вашего сарказма - нормально у пятака все
5DII + 70-200/2,8
5DII + 70-200/2,8
Re[Alpha Draconis]:
Re[SDora]:
Здорово!
