Хочу взять Canon 24-105 L...Но сомневаюсь.

Так какое же болото нравиться?

Цитата:

от: dokk
Так какое же болото нравиться?

24-70 ! 24-105 больше тех.линза("салатная"),имеет меньший вес и лучшие для меня ФР,терпимая на пленке,но не красивая на цифре(кроп)."Не стабильная" линза 24-70 говорят,скорее требовательная,узнать ее надо и не будет проблем!

Что салатная, енто точно:

Извините, хотел загрузить фото "салата"

Цитата:

от: dokk
Извините, хотел загрузить фото "салата"

Сомневаюсь что получится - форум "тупит" капитально !Народ соскучился по общению после праздников !

Как универсал для поездок 24-105 может и сойти. Как творческий нет (скучно и обыденно).
Сам купил 24-105, повелся на фокусные, а надо было попробовать 24-70.
Вообще-то каждый объектив имеет свое применение. Для вечеринок и т.п. 24-105 очень даже подходит.
Закрыть все потребности 2мя - 3-мя объективами не получится.

Цитата:

от:Prograph
...Сомнения у меня появились после того, как некоторые персонажи обозвали 24-105 посредственной и не стоящей данных денег линзой. Ситуацию усугубил СержСмарт, который сказал примерно следующее: Эта линза хреновенькая. А учитывая, что у него есть и другая L - оптика, в том чис....

Подробнее

берите. прекрасная туристическая линза. хреновенька относительно 24-70 только узкой дыркой, т.е. могут быть сомнительные проблемы с фокусировкой, вот и все.

Цитата:

от: AlexanderSm
прекрасная туристическая линза.

+1

Цитата:

от: AlexanderSm
берите. прекрасная туристическая линза. хреновенька относительно 24-70 только узкой дыркой, т.е. могут быть сомнительные проблемы с фокусировкой, вот и все.

Согласен, что зумы очень удобны для туризма. Но туризм - слишком дорогое удовольствие в наши дни, чтобы снимать, скажем, за границей, чем-то, что заведомо хуже аналогичной по цене линзы. Разница в весе - всего 250 гр, на общем фоне - ничтожна. Не знаю, сколько раз Вы можете позволить себе съездить в Рим или Париж, но я бы потратил лишние 100 уе на 24-70, чтобы снять все, что хочу сохранить в памяти, лучшим стеклом за те деньги, что имею.

Цитата:

от:moreme
Согласен, что зумы очень удобны для туризма. Но туризм - слишком дорогое удовольствие в наши дни, чтобы снимать, скажем, за границей, чем-то, что заведомо хуже аналогичной по цене линзы. Разница в весе - всего 250 гр, на общем фоне - ничтожна. Не знаю, сколько раз Вы можете позволить себе съездить в Рим или Париж, но я бы потратил лишние 100 уе, чтобы снять все, что хочу сохранить в памяти, лучшим стеклом за те деньги, что имею.

Подробнее

есть еще разница в фокусных. в 35мм на ФФ и в больше чем 50 на кропе...
а ~110 vs ~155 это очень заметно....

особенно при туризме..

Цитата:

от: dimav
есть еще разница в фокусных. в 35мм на ФФ и в больше чем 50 на кропе...
а ~110 vs ~155 это очень заметно....

особенно при туризме..

А Вы меня не поняли. Я считаю, что для туризма как раз лучше 24-70, потому что ФР можно компенсировать другим объективом, а вот качество картинки - нельзя. 24-105 не стоит рекламировать как туристический вариант, потому что туризм - дело дорогое (в среднем сейчас один выезд за рубеж стоит столько же, сколько стоит тот же 24-105, так зачем покупать стекло худшего рисунка для этого). Возьмите лучше вторым 70-200 4L IS - получите длинный конец и резкость :)

Сколько болтовни по поводу 24-70 и 24-105.Свой объектив я знаю.Покажите мне лучший рисунок,лучшие цвета у 24-70.Сколько видел снимков,кроме жёсточайшего боке у этого объектива не видел(правда с кропа).

Спасибо за реальный пример.
Но цвет как цвет.Никакого выигрыша.А зона нерезкости,извините,ужасна.Без всякого ехидства.Именно такую жесткую размытость я и вижу на всех снимках с этого объектива.Что в ней привлекательного?Вместо того,чтобы дополнительно украсить объект съёмки,создать общую КАРТИНКУ,зона нерезкости наоборот отвлекает от главного на снимке.

Цитата:

от:Мимино
Спасибо за реальный пример.
Но цвет как цвет.Никакого выигрыша.А зона нерезкости,извините,ужасна.Без всякого ехидства.Именно такую жесткую размытость я и вижу на всех снимках с этого объектива.Что в ней привлекательного?Вместо того,чтобы дополнительно украсить объект съёмки,создать общую КАРТИНКУ,зона нерезкости наоборот отвлекает от главного на снимке.

Подробнее

1.Цвет: это цифра и вырианты с цветом могут быть различны.
2.Такое размытие вне ГРИП Вы никогда не получите на 24-105.Жестоко - это необходимость с целью выделить портрет из толпы и оторвать его от фона.Используя меньшую диафрагму,снимок будет "пестрить" и тогда фон действительно будет отвлекать.Украшать портреты посторонними лицами - извращение(ИМХО).Снимок сделан :ФР 45 ,f2.8.Попробуйте повторить со своей линзой.Я пробовал у меня не получилось ! Сделайте ночные снимки - Вы удивитесь еще больше(обратите внимание на точечные источники света).

Я посмотрел Ваши снимки - у Вас размытия просто нет,тогда к чему говорить об этом ?

Цитата:

от:Prograph
Меня интересует как раз сравнение 24-105 в плане картинки хотябы с тем же самым 50/1.4. К каким изменениям мне готовиться? А лучше с 24-85. Я так понял, что это один из лучших не L - зумов от Canon самых востребованных ФР.

Подробнее

24-85 к сожалению у мамы... а вот все остальное есть в наличии (24-105, 50/1.4 и 70-300 IS USM)
Так что если после столь бурного обсуждения еще не пропал интерес, то скажите что и как Вам снять и куда выслать.

Цитата:

от: Gors
Я посмотрел Ваши снимки - у Вас размытия просто нет,тогда к чему говорить об этом ?

Налицо принципиальная разница в подходах.
А вообще, кажется, автор темы уже давно ее не читает.

Сколько людей столько и мнений.Я выразил свое ,снимая обоими линзами.Любое мнение имеет право жить и если кому либо больше нравится удобство(неоспоримо в ФР 24-105) пусть снимают,лишь бы самим нравилось.В каждой технике есть свои недостатки и возможности,у всех свои понятия "красиво и достаточно". Удачи !

Нет, читаю. И анализирую.

Цитата:

от: Gors
Именно эта линза "слюной и захлебнется",особенно при фокусировке на удаленные объекты,не говоря про мелкие баги...

С чего бы это вдруг?


Вот , "на лету" схватил.. на открытой дырке ..



поясните - о какой слюне речь ?