Хочу качественное видео. Слезать с Canon?

Цитата:

от:Oper
Вообще на 6000/6300 я снимаю 50кадров исключительно из-за того, чтобы потом в постобработке делать Slow motion, тем более размеры файлов не сильно различаются при использовании 50 кадров против 25, и как говорится из большего всегда можно сделать меньшее, а не наоборот. Разницы визуально практически нет, заметно только при горизонтальном движении камеры. Вообще гуры видеосьемки говорят, что при 50 кадрах картинка более «компьютерная» получается, но лично я этого не вижу. А теоретически видеть разницу между 25/50 (30/60) мы не должны, но на практике на некоторых камерах действительно при 25/30 кадрах нет плавной картинки.

Подробнее

Ясно.... Но вообще, конечно касаемо 25/50 еще от выдержки съемки все зависит. По идее, с эпохи аналогового тв еще принято снимать на 1/50, это идеально для 50Hz черезстрочной развертки PAL, а сейчас не так все просто - возможно и увеличивать еще надо, надо имхо с конкретной камерой эксперементировать... Я вот на тех примерах 6300 в сети, что смотрел, не увидел тоже ничего такого уж криминального в 4к/25р....

Цитата:

от:Oper

со стеклами потом разберетесь, берите конечно кит комплект с 1650 - он
практически как подарок к камере идет :)
а стекла потом фф можете докупать на будущую а7, тем более по качеству ФФ стекла хорошие, единственно конечно углы обзора будут не удобные...
у кита огромный плюс - он МАЛЕНЬКИЙ. меньше него только блинчик sel20f2.8, но это фикс и еще без стаба, хотя по качеству он хороший.

Подробнее

Да уж - тот факт, что кит маленький и идет почти бесплатно и с ним камера ненамного больше смартфона, это, конечно дикий плюс... Так и подмывает пойти и купить уже..... Останавливает пока тот факт, что конкретно 4к скорее всего раньше весны не понадобятся (это все классно при хорошем освещении, на улице... ), а вот апгрейд по части фото/видеосъемки при слабом освещении (в помещении) нужен уже сейчас. С этой стороны логичнее сейчас 6Д2 купить, а с 6300 до весны/лета отложить (а там может и 6500 в цене упадет?)... Но если купить 6Д2 - и хрен уже слезешь с кэнона на A7R2 в ближайшей перспективе, ибо это потеря вложенных денег...

Цитата:

от:Отец Никон
Вариант хороший, но выходит, конечно дороже, если менять все разом.. да и несколько рискованно. + еще очень привлекла идея иметь большую + компактную камеру.

Вот, собственно и думаю, купить сначала а6300 и далее, если система понравится, то постепенно заменить весь кэнон на фф сони... Или же на кэнон оставаться, купив 6300 для видео + повседневных фото.

Подробнее

Дорого - это как раз две системы. Особенно если одна из них Сони. Компактно не получится однозначно, стекла у сони огромных размеров, дорогие и тяжелые ибо фф мелким не бывает в принципе, для кропа специально там ничего нет, а брать для фф какой то стремный темно-зум (если у тебя а7р2(3) ) убивает на корню весь смысл того полного кадра. Костыли тоже ИМХО как то совсем не серьезно, если это только не какая то мануальщина древняя. Я честно говоря не понимаю ваших заморочек.. если не снимать коммерцию и профессионально - хватит какого нить 6д2 за глаза и обойдется все это гораздо дешевле.

Да, если не заморачиваться на 4К и всё-равно переходить на ФФ Кенон, то 6Д марк 2 будет по видео не хуже чем Сони А6300. Я бы на месте автора купил 6Д марк 2 а к нему 4К видеокамеру, которую можно и на пляж в карман положить, и хоть лёжа детей снимать. Не будет заморочек, будет маленький размер и большой зум.

Цитата:

от:Saturnus
Дорого - это как раз две системы. Особенно если одна из них Сони. Компактно не получится однозначно, стекла у сони огромных размеров, дорогие и тяжелые ибо фф мелким не бывает в принципе, для кропа специально там ничего нет.

Подробнее

Ну если вся система Сони будет состоять из 6300 + кит + полтинник, то это вроде не так дорого и относительно компактно. По сути Сони мне нужна на 2/3 для видео и на 1/3 для повседневных фото (прогулка и пр.) и она меня охрененно привлекает своими размерами не сильно больше смартфона...

Цитата:

от: Saturnus

а брать для фф какой то стремный темно-зум (если у тебя а7р2(3) ) убивает на корню весь смысл того полного кадра.

Полностью согласен, и поэтому в случае потенциального перехода на ФФ я зумы покупать и не буду пока, начну с фиксов. 28/2 + 85/1,8 (+ полтинник скорее всего уже будет к тому времени)... И кстати я даже вроде и не теряю в деньгах, если покупаю 6300 кит (70к). Я его даже продавать не буду а оставлю в качестве альтернативы.... штатного зума... который стоит те же 60-70к (24-70/4). То есть я к тому, что все равно пришлось бы эти 70к потратить, только на него. А так у меня будет зум на второй камере, чем не вариант)

Цитата:

от: Saturnus

Я честно говоря не понимаю ваших заморочек.. если не снимать коммерцию и профессионально - хватит какого нить 6д2 за глаза и обойдется все это гораздо дешевле.

Так видео хочу 4к... Если бы на 5Д4 4к был приличного качества, то даже не заморачивался бы, поменял бы как только смог и все. Варик взять сейчас 6д2, не заморачиваться с другой системой и ждать, пока будет что-то приличное для видео от кэнон тоже маячит, но беда в том, что ждать непонятно сколько.. А снимать уже надо.. Как минимум с весны/лета...

Цитата:

от: Александр Бейч

Я бы на месте автора купил 6Д марк 2 а к нему 4К видеокамеру, которую можно и на пляж в карман положить, и хоть лёжа детей снимать.

Ну так я и хочу и купить 6Д2 и видеокамеру) Модель видеокамеры - Sony A6300 )))
В карман тоже вроде влезет...

Цитата:

от: Отец Никон
Ну так я и хочу и купить 6Д2 и видеокамеру) Модель видеокамеры - Sony A6300 )))
В карман тоже вроде влезет...

Это конкурент 6Д, поставите на него хорошее стекло и 6Д марк 2 можно дома оставлять... Не шучу, ибо быстрее, удобнее и по качеству сопоставимо. А темепь вопрос - зачем вам при наличии А6300 Кенон 6Д? Мне-бы не к чему был, без иронии. Если свадьбы не снимать (нужна большая чёрная камера для иммиджа) то А6300 предпочтительнее. Не верите - спросите профессионалов, перешедших с ФФ зеркалок на Микро 4/3.

Цитата:

от:Александр Бейч

Это конкурент 6Д, поставите на него хорошее стекло и 6Д марк 2 можно дома оставлять... Не шучу, ибо быстрее, удобнее и по качеству сопоставимо. А темепь вопрос - зачем вам при наличии А6300 Кенон 6Д?

Подробнее

Ну А6300 это конкурент, скажем, скорее 80Д или 7Д2, чем 6Д / 6Д2. Все-таки полный кадр - это полный кадр.
Первый момент - это работа на высоких ИСО: к примеру, судя по тестам и по сэмплам даже мой старичок 5Д2 по шумам и детализации на высоких ИСО предпочтительнее любого современного кропа, а уж про 6Д2 даже и говорить нечего...
Второй момент - это управление ГРИП, ибо как работают стекла 1.4-1.8 на полном кадре, на кропе такой оптики обычно просто нет. А даже если и есть, то более-менее равноценная замена (например 85/1,2 на кропе примерно будет соответствовать 135/2 на ФФ) все равно не будет полноценной, ибо при современном разрешении камер на открытой дыре оптика типа 85/1,2 и на полном-то кадре, мягко говоря, не во всем идеальна... А на кропе требования к разрешению в 1.5 раза выше...
При этом я совершенно не отрицаю, что у кропа традиционно есть преимущества, вытекающие из того, что там обычно выше плотность пикселов, меньше размер камер, оптики... К примеру, более высокая плотность пикселов дает преимущества при съемке телеобъективами (разумеется, хорошими)... Да вообще я снимал достаточно длительное время на две камеры ФФ+кроп и это очень удобно, оптика на кропе и фф играет совершенно разными красками и всегда больше вариантов, что куда цеплять и как работать... Ну т.е. фф и кроп вполне себе нормально друг друга дополняют... Если взять ту же 6300, то (если с переходниками срастется) вполне себе умеренный по фр телевик 70-200/2,8 превратится в более мощный 105-300, да еще и на матрице разрешением выше...

Цитата:

от:Александр Бейч

Мне-бы не к чему был, без иронии. Если свадьбы не снимать (нужна большая чёрная камера для иммиджа) то А6300 предпочтительнее. Не верите - спросите профессионалов, перешедших с ФФ зеркалок на Микро 4/3.

Подробнее

Хе))) Слово "профессионал" по отношению к фотографам я бы сказал, что это скорее отрицательный "ярлык", нежели положительный ))
Вот, например, оператор, сидящий в "фото на документы" чем не профессионал? Самый настоящий профессионал, которому, разумеется, ФФ ни к чему... Собственно, и в упомянутой Вами свадебной съемке покупка техники вовсе не для имиджа.. для большинства - это просто рутина по принципу "чтобы не ломалась, выдавала стабильный результат и требовала мало ресурсов на обслуживание"... Тот же самый 5Д4 только любителю обойдется дороже, чем 6Д2 или 6Д, а профессионалу, который убьет ресурс 6-ки за год 5Д4 обойдется дешевле + проблем на съемках меньше составит. Как и эльки, которые можно, кстати, и ронять и которым от этого редко что бывает... Профессионалы бывают разные, но большинство из них покупают технику исходя из того, чтобы заработать на ней максимум денег, потому спрашивать "у профессионалов" кто там и зачем перешел на 4/3 ну никакого смысла нет... Заработает на своем типе съемок больше, вот и перешел...
А вот что касается любитель - это это другое. Любитель - от слова "любить", он именно любит фотографию, техника ему для того, чтобы получать тот результат, который ему нравится, а не чтобы зарабатывать деньги... Во именно их мнение, кто продал ФФ систему и купил APS-C или 4/3 и получивший устраивающее для себя качество - лично мне более ценно.. А также и других, кто говорит противоположное))

Цитата:

от:Отец Никон
Первый момент - это работа на высоких ИСО: к примеру, судя по тестам и по сэмплам даже мой старичок 5Д2 по шумам и детализации на высоких ИСО предпочтительнее любого современного кропа, а уж про 6Д2 даже и говорить нечего...

Подробнее

Интересно где вы такие "семплы" нашли. Полный кадр совсем не гарантирует крутые дд и высокие исо, тем более такой древний, как второй пятак. Единственное что он железно гарантирует - более узкую ГРИП ибо физика. Остальное лучше может быть строго с оглядкой на техпроцесс и поколение матриц, где конечно полный кадр будет лучше, но только если это одинаковое поколение при прочих равных.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkii&attr13_1=pentax_kp&attr13_2=canon_eos6dmkii&attr13_3=fujifilm_xe3&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=480&x=-0.21245564985925813&y=-0.7876126148882355
по дд все тоже никак не впечатляет и новые кропы будут лучше и 6д и 6д2 и тем более вашего пятака. Даже новая микра будет лучше.
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%205D%20Mark%20II,Canon%20EOS%206D,FujiFilm%20X-T20,Nikon%20D500,Sony%20ILCE-6300

Цитата:

от: Отец Никон
Второй момент - это управление ГРИП, ибо как работают стекла 1.4-1.8 на полном кадре, на кропе такой оптики обычно просто нет

В смысле "нет"? На тот же фудж такой оптики - половина на системе (2 и 1,4) есть и с дыркой 1,2 а стороннюю можно поставить и с дыркой 0,95 Конечно 1,4 на кропе и на фф это разные вещи по ГРИП, но это далеко не единственная оптическая х-ка и те же 1,2 на полном кадре обычно не рабочие, ужасно мыльные и с аберациями в палец, так что все равно нужно немого зажиматься. На сони по сути нет оптики для ее же кропа, она вся рассчитывалась для полного кадра, но для видео это правда не особо важно, если не учитывать габарит, вес и цену хороших цейсов.

Цитата:

от:Saturnus

Интересно где вы такие "семплы" нашли. Полный кадр совсем не гарантирует крутые дд и высокие исо, тем более такой древний, как второй пятак. Единственное что он железно гарантирует - более узкую ГРИП ибо физика. Остальное лучше может быть строго с оглядкой на техпроцесс и поколение матриц, где конечно полный кадр будет лучше, но только если это одинаковое поколение при прочих равных.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fu...
по дд все тоже никак не впечатляет и новые кропы будут лучше и 6д и 6д2 и тем более вашего пятака. Даже новая микра будет лучше.

Подробнее

Да, согласен, отстал немного от жизни, по шумам новые кропы как минимум не хуже, а при освещении 2800К (как вы привели) даже и лучше древнего пятака.... Я-то сравнивал с матрицей похуже, видимо, 6300 вот послабее по шумам будет.

Цитата:

от:Saturnus

В смысле "нет"? На тот же фудж такой оптики - половина на системе (2 и 1,4) есть и с дыркой 1,2 а стороннюю можно поставить и с дыркой 0,95 Конечно 1,4 на кропе и на фф это разные вещи по ГРИП, но это далеко не единственная оптическая х-ка и те же 1,2 на полном кадре обычно не рабочие, ужасно мыльные и с аберациями в палец, так что все равно нужно немого зажиматься.

Подробнее

Ну так правильно, эти самые 2 и 1.4 надо же на кроп умножить, чтобы получить приведенную к 35мм ГРИП. Т.е. это будут 3.0 и 2.2. А что касается того, что "пленочные объективы надо зажимать, а новые разработанные для кропа нет"... ну так и для ФФ новые объективы разрабатываются, например Canon 85/1.4, который очень неплох именно на 1.4... Или наибюджетнейший полтинник 50/1,8 STM, который тоже неплох конкретно на 1.8. Кропнутый аналог должен иметь хар-ки 35/1,2 )

Цитата:

от:Отец Никон
Хе))) Слово "профессионал" по отношению к фотографам я бы сказал, что это скорее отрицательный "ярлык", нежели положительный ))
Вот, например, оператор, сидящий в "фото на документы" чем не профессионал? Самый настоящий профессионал, которому, разумеется, ФФ ни к чему... Собственно, и в упомянутой Вами свадебной съемке покупка техники вовсе не для имиджа.. для большинства - это просто рутина по принципу "чтобы не ломалась, выдавала стабильный результат и требовала мало ресурсов на обслуживание"... Тот же самый 5Д4 только любителю обойдется дороже, чем 6Д2 или 6Д, а профессионалу, который убьет ресурс 6-ки за год 5Д4 обойдется дешевле + проблем на съемках меньше составит. Как и эльки, которые можно, кстати, и ронять и которым от этого редко что бывает... Профессионалы бывают разные, но большинство из них покупают технику исходя из того, чтобы заработать на ней максимум денег, потому спрашивать "у профессионалов" кто там и зачем перешел на 4/3 ну никакого смысла нет... Заработает на своем типе съемок больше, вот и перешел...
А вот что касается любитель - это это другое. Любитель - от слова "любить", он именно любит фотографию, техника ему для того, чтобы получать тот результат, который ему нравится, а не чтобы зарабатывать деньги... Во именно их мнение, кто продал ФФ систему и купил APS-C или 4/3 и получивший устраивающее для себя качество - лично мне более ценно.. А также и других, кто говорит противоположное))

Подробнее

+100
Профи очень прагматично подходят к вопросу выбора техники и профи вовсе не означает хороший фотограф.
А вообще я всегда смотрю на фото людей, которые "много говорят" на форуме Очень много умных фраз, приводят анализ англоязычных ресурсов в интернете и т.п. но посмотришь на фото - как то грустно совсем, а если человек не может сделать качественное фото т.е. он не умеет использовать весь ресурс камеры (а очень часто просто НЕ ВИДИТ что его фото Г) , то КАК он может рассуждать о преимуществах той или иной камеры и выбирать более лучшую с его точки зрения камеру ?

как правило очень много необъективности - каждый хвалит свое, а среди зеркальщиков вообще поголовно не знание вопроса - они вообще не интересуются что там творится на БЗК, несколько лет назад посмотрели пару фоток с нексов на кит и сделали у себя "заточку" в мозгах, что БЗК это мыльница :)

ИМХО сейчас плохих камер нет вообще, есть плохие фотографы. Нужно почаще на flickrе смотреть что люди делают на более простых камерах, а не следить за новинками фототехники.
ЗЫ я никого конкретно не имею ввиду, это просто "собирательный образ". И да, я тоже не умею фотографировать и каждый раз в этом убеждаюсь, просматривая flickr

Цитата:

от:Отец Никон

Да, согласен, отстал немного от жизни, по шумам новые кропы как минимум не хуже, а при освещении 2800К (как вы привели) даже и лучше древнего пятака.... Я-то сравнивал с матрицей похуже, видимо, 6300 вот послабее по шумам будет.

Ну так правильно, эти самые 2 и 1.4 надо же на кроп умножить, чтобы получить приведенную к 35мм ГРИП. Т.е. это будут 3.0 и 2.2. А что касается того, что "пленочные объективы надо зажимать, а новые разработанные для кропа нет"... ну так и для ФФ новые объективы разрабатываются, например Canon 85/1.4, который очень неплох именно на 1.4... Или наибюджетнейший полтинник 50/1,8 STM, который тоже неплох конкретно на 1.8. Кропнутый аналог должен иметь хар-ки 35/1,2 )

Подробнее

Я бы не сказал, что 6300/6500 и x-t2 по шумам кардинально отличаются. Но у фуджа на кропе действительно есть большой плюс в плане стекл, по сравнению с кропом сони.
У фуджа обстоят дела со стеклами значительно лучше по одной простой причине – у всех брендов (у которых есть ФФ), как у кэнона, так и у сони, все лучшие стекла именно под полный кадр. А фуджа прекрасная линейка стекл именно под кроп, да стекла не дешёвые, но они есть и они качественные.
И у фуджа мне эргономика очень нравится - его "колесики" очень удобны :) но это на любителя конечно.
А вот про видео я не знаю, как сейчас обстоят дела у фуджа, когда я выбирал систему БЗК, тогда я как раз выбирал между фуджи и сони, но у фуджа тогда автофокус на видео был ужасен, а на соне в 14-м году с выходом 6000 был афигительный автофокус как в видео, так и на фото (а нормальный на видео был и у нексов), вот поэтому сейчас я именно на сони. Если бы выбирал сейчас - не знаю, может и фуджи выбрал, а может и сони. Микру не люблю, т.к. у меня бзик - я хочу чтоб не камера софтом рисовала, а чтоб это делали матрица и объектив. А у оликов ИМХО просто шумодавы хорошие (не хочу разводить флуд и возмущенным читателям сразу скажу - да это бзик и я не прав :)).
к слову на сони шумодав просто ужасен и я его первым делом вырубаю на любой камере сони.

Цитата:

от: Oper
Я бы не сказал, что 6300/6500 и x-t2 по шумам кардинально отличаются.

Многие слишком переоценивают возможности полного кадра. При прочих равных (одинаковое поколения) да, фф выиграет где то пол стопа, а если и не выиграет, то те же 50 мегапикселей можно ресайзить до 24 и получить все равно лучше результат. Репортажный фф на стоп или даже полтора лучше будет, но при любом раскладе и с любого сенсора, любого размера картинка на высоких исо будет хреновая.. просто с фф на высоких исо она будет чуть менее хреновая, чем с кропа, но ключевое тут "хреновая" ))
Цитата:

от:Oper
А вот про видео я не знаю, как сейчас обстоят дела у фуджа, когда я выбирал систему БЗК, тогда я как раз выбирал между фуджи и сони, но у фуджа тогда автофокус на видео был ужасен, а на соне в 14-м году с выходом 6000 был афигительный автофокус как в видео, так и на фото (а нормальный на видео был и у нексов), вот поэтому сейчас я именно на сони.

Подробнее

На момент когда вы выбирали видео у фуджи считай не было, оно было чисто номинально, для галочки. Сейчас все сильно изменилось и по видео и по АФ ))
https://youtu.be/FTxgxftqaJM?t=18 и вообще у этого мужичка зачетные видео
так в Лог гамму снимает для грейдинга https://vimeo.com/194101586
так без обработки, прямо из камеры https://vimeo.com/174175988
https://www.youtube.com/watch?v=45_SOANnSog тут обзор и как снимает прямо из камеры человеков (барышню) с разными симуляциями , можно увидеть. (смотреть в 4к понятное дело нужно ))

Цитата:

от:Saturnus

Многие слишком переоценивают возможности полного кадра. При прочих равных (одинаковое поколения) да, фф выиграет где то пол стопа, а если и не выиграет, то те же 50 мегапикселей можно ресайзить до 24 и получить все равно лучше результат. Репортажный фф на стоп или даже полтора лучше будет, но при любом раскладе и с любого сенсора, любого размера картинка на высоких исо будет хреновая.. просто с фф на высоких исо она будет чуть менее хреновая, чем с кропа, но ключевое тут "хреновая" ))

Подробнее

Ну как... чисто теоретически, "при прочих равных" если камеры имеют одинаковое разрешение, то выигрыш ФФ перед кропом в 1.5*1.5=2.25 раза по ИСО, ибо именно на столько увеличивается размер приемника... Разница по ГРИП - тоже чуть больше стопа (1 стоп - это в 1.4 раза). А уж переоценивать это или нет - это каждому решать

Цитата:

от: Oper

И у фуджа мне эргономика очень нравится - его "колесики" очень удобны :) но это на любителя конечно.

Вот именно что "на любителя"... Мне вот нет почему-то желания иметь фотоаппарат в форм-факторе Зенита-ТТЛ, прикольно, конечно, но ни разу не эргономично.
Ну а второй момент, разумеется, это потенциальный переход на А7... Через 6300 это можно сделать достаточно плавно и безболезненно... Если все устроит, конечно)

Цитата:

от:Отец Никон
Ну как... чисто теоретически, "при прочих равных" если камеры имеют одинаковое разрешение, то выигрыш ФФ перед кропом в 1.5*1.5=2.25 раза по ИСО, ибо именно на столько увеличивается размер приемника... Разница по ГРИП - тоже чуть больше стопа (1 стоп - это в 1.4 раза). А уж переоценивать это или нет - это каждому решать

Подробнее

В 2,25 раза увеличивается площадь, это да, но света получит матрица на заданную площадь столько же. Просто из-за размера сенселя тепловой шум на кропе будет конечно же выше при усилении сигнала, но ни о какой разнице в разы речи не идет и на стоп полтора будет лучше все с шумами только у репортажных, "специально обученных" камер ценой в 5-6 тыс. уе а обычные любительские фф отличатся будут не так разительно и то, только на исо выше 6400, которые на том же фф тоже условно рабочие. Вот тут видно что новый пятак 4-й выигрывает от силы пол стопа https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d5&attr13_1=canon_eos5dmkiv&attr13_2=sony_a9&attr13_3=fujifilm_xe3&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=480&x=-0.20819540302472642&y=-0.81234539872042 Многое зависит еще и от обвязки матрицы, от алгоритмов обработки и процессорных мощностей. На сегодня самый максимум из матриц сони выжимает Никон ИМХО, но там тоже есть свои "но", так что тут я бы не особо обращал внимание на запредельные исо и графики. Если вы не репортер, то снимать будете скорее всего в адекватных условиях в 90% случаев и тут важнее оптика, цена, универсальность, вес, габариты, наличие хорошего видео, эргономика. Именно из за габаритов, веса, того что камера + 70-200/2,8 сильно бросается в глаза и того что с собой все это постоянно не потаскаешь и оно лежало почти всегда дома я и отказался от полнокадрового зеркала. А снимает сейчас даже телефон достаточно хорошо и если не сильно упарываться и если не зарабатывать на этом деньги, можно вообще забить снимая на смарт не парясь и часто кадры с телефонов гораздо интереснее, просто потому что он всегда с тобой

Цитата:

от: Saturnus
В 2,25 раза увеличивается площадь, это да, но света получит матрица на заданную площадь столько же.

Да не столько же. В большой квадратик прилетит фотонов в 2.25 раза больше, при той же освещенности или столько же, как и на маленький квадратик при освещенности в 2.25 меньше. Это же очевидно. Но это все только "при прочих равных".

Цитата:

от:Saturnus

лучше все с шумами только у репортажных, "специально обученных" камер ценой в 5-6 тыс. уе а обычные любительские фф отличатся будут не так разительно и то, только на исо выше 6400, которые на том же фф тоже условно рабочие.

Подробнее

Да никаких легендарных сверчудес у репортерских камер нет. Например, у меня был одновременно время 1Дмк2 и 5Д, так вот матрица первого - это тупо вырезанный кусок матрицы второго с кропом 1.25... И по картинке идентичны были. Ну сейчас на репортерских кэнонах 20Мпкс, при том, что даже на кропе уже везде 24+. Отсюда и ИСО400000. Вот и все чудеса..

Цитата:

от:Saturnus

Вот тут видно что новый пятак 4-й выигрывает от силы пол стопа https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d5&attr13_1=canon_eos5dmkiv&attr13_2=sony_a9&attr13_3=fujifilm_xe3&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=480&x=-0.20819540302472642&y=-0.81234539872042

Подробнее

Ну мы же говорили опять-таки про "при прочих равных"? Тогда наверное логичнее сравнивать кэнон с кэнон, а сони с сони? 5Д4 у 80Д выигрывает как раз не меньше ступени, а Сони - да, молодцы, выжимают из матрицы на сегодняшний день больше, чем кэнон, тут я соглашусь...

Цитата:

от:Saturnus

А снимает сейчас даже телефон достаточно хорошо и если не сильно упарываться и если не зарабатывать на этом деньги, можно вообще забить снимая на смарт не парясь и часто кадры с телефонов гораздо интереснее, просто потому что он всегда с тобой

Подробнее

А вот тут как я с Вами согласен... Главное, чтобы камера была всегда под рукой. А смарта имхо проблема только в широкоугольном фр, но вроде и она сейчас более-менее решается двумя объективами... Для большинства сюжетов это вполне норм.

не имеет значения сколько прилетит в большой квадратик. на лист бумаги А4 суммарно упадет (хреновое слово, но пусть будет) конечно же больше света, чем на лист А5 за н-ное к-во времени, если учитывать всю площадь суммарно, но! на очерченный карандашом "кроп А5" из листа А4 сколько упадет света? Ответ думаю очевиден - столько же, сколько и на рядом лежащий А5. Разницы нет никакой. Если бы кроп получал меньше света на конкретный пиксель грубо говоря - мы имели бы разные параметры экспозиции для разных размеров матриц, а имеем одинаковые и разница будет лишь в ГРИП.

Я как раз и писал что никаких чудес в полном кадре нет и в репортажных камерах тоже. Там банально "жирнее" пиксель и за счет этого лучше соотношение сигнал/шум. Вот 12 мегапиксельная А7с2 - абсолютный рекордсмен в плане диких ИСО, но ценой низкого разрешения. Как видно даже с ресайзом новый пятак сливается тут полностью (как сольется и любая другая камера) https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7sii&attr13_1=canon_eos5dmkiv&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=51200&attr16_1=51200&normalization=compare&widget=380&x=-0.16462432052511872&y=-0.7929826053428716
"прочие равные" имеется ввиду одно поколение матриц +/- а производителей я думаю вполне можно сравнить и даже нужно, когда выбираешь ;) И даже с учетом того, что лидер матрицестроения тут сони, матрицы на сони, никон, фуджи одного поколения ведут себя совсем по разному, за счет обвязки, алгоритмов обработки, фирменных профилей итд.

Цитата:

от:Saturnus
не имеет значения сколько прилетит в большой квадратик. на лист бумаги А4 суммарно упадет (хреновое слово, но пусть будет) конечно же больше света, чем на лист А5 за н-ное к-во времени, если учитывать всю площадь суммарно, но! на очерченный карандашом "кроп А5" из листа А4 сколько упадет света? Ответ думаю очевиден - столько же, сколько и на рядом лежащий А5. Разницы нет никакой.

Подробнее

Если мы сравниваем матрицы, разные по площади (кроп и фф), но с одинаковым количеством мегапикселов (одна является отмасштабированной копией другой), то на каждый пиксел кропа света попадает в 2.25 раз меньше, чем на ФФ... И суммарно на ФФ матрицу света попадет во столько же раз больше, чем на кроп. А вот какое практическое значение имеет то, сколько света упадет на вырезанный участок из фф матрицы я не понимаю, учитывая, что на нем пикселов в 2.25 меньше, чем на аналогичной области из матрицы кропа. Ну да, света попадет столько, но пикселов меньше и соотв. на каждый света попало в 2.25 раз больше... Это даже не физика... а геометрия за 5 класс...

Цитата:

от: Saturnus

Если бы кроп получал меньше света на конкретный пиксель грубо говоря - мы имели бы разные параметры экспозиции для разных размеров матриц, а имеем одинаковые и разница будет лишь в ГРИП.

Экспозиция одинаковая только по той причине, что заявленное ISO на разных матрицах соответствует разной степени усиления сигнала. Это же для удобства сделано, чтобы на какую бы камеру объектив не поставил при данных значениях ISO, выдержки и диафрагмы сюжет получился бы примерно одинаково экспонированным... Если стандатизировать чувствительность матриц по соотношению сигнал/шум, то это просто жесть будет... Хотя это тоже можно сделать - в первом приближении, чтобы привести ISO к приведенному значению по шумам, его надо умножить на кроп. Это будет "честное ISO", хоть что-то говорящее про шумность матрицы на данном этапе развития технологий... И кстати если вместо значения диафграмы писать при этом эффективную диафрагму (т.е. ту, при которой достигается та же ГРИП, что и на 35мм), то все принимает вполне себе законченный вид.
Вот есть у нас, к примеру, матрица 48Мпкс на ФФ а есть ее кроп 2.0, из которой вырезан 12Мпкс формата 4/3, и стоит и там и там один и тот же полтинник на диафрагме 2.0 + ISO 100.
Сейчас про кадр 4/3 пишут, что он снят на 50мм 2.0 ISO 100, а можно написать, что он снят на ЭФР 100мм с эф. диафрагмой 4.0 на приведенном ISO200. И по фокусным и по шумам и грип это как раз полный эквивалент кадру, снятому на нашу первую полную матрицу 48мпкс с этими же параметрами. И ИМХО даже более понятно, что ожидать от такого кадра.

Ну все.. вроде недолго мозг себе вскрывал, вроде с первой частью проблемы определился)

Заказал Sony A6300 kit 16-50 + адаптер Sigma MC-11

Всем, кто поучаствовал в обсуждении - ОГРОМНОЕ спасибо: за примеры, ссылки, советы и пр.
Реально много очень полезной информации)

Старая система пока остается для фотосъемки, заодно и будет возможность спокойно сравнить оперативность, удобство работы, качество..
После чего и будет принято решение на что менять 5Д2 (а менять, конечно, пора). То ли это будет 6Д2, то ли 5Д4... то ли A7R.. причем необязательно вторая, так как 4к теперь будет чем снимать, а первая бюджетнее заметно...
вариантов апгрейда много в общем., потому закрывать тему наверное не стоит.

А пока предстоит, видимо, выбор конвертера для Сони + тест сигмовского адаптера... интересно, сколько объектовов из 8-ми (включая ленс-бебик) заработают? :)