Help!!!! Отговорите меня от Canon 300D!

Ээх... не люблю я влезать в религиозные споры, но все же выстоплю в защиту f828....

Господа, я не говорю, что f828 лучше, чем 300D. Но на китовом объективе между сонькой и кэноном разница будет не большая... И еще не извстно, что будет лучше (не пинать)
Человек в раздумьях - брать, или не брать ему 300D. Отшельник ему предложил вполне неплохую альтернативу, если нет необходимости в сменной оптике. На мой взгляд, 300D "реально" уделает соню только с хорошей оптикой, никак не китом....
И еще, давайте не будем забывать, что фотография зависит от камеры процентов на 30-40 - остальное, от фотографа...
Вот вам пример - Открываем топ 100 авторов, и что мы видем? На третьей позиции kavabanga с камерой - F828... И можно глянуть на мои фоты... Разница есть? Есть... А это от того, что у меня (если объективно) все еще руки растут не от туда, от куда надо... Но я учусь, пытаюсь добиться хороших фоток, а не начинаю орать, что во всем виновата моя соня...
Вот собсно, все, что хотел сказать. Человек просил альтернативы? Ему ее предоставили... Но зачем же сразу говорить, что Sony F828 - это полный отстой... Есть фотографы которые на нее очень даже хорошо снимают и получают отличные кадры.

Цитата:

от: Берёза Юрий
... предложил вполне неплохую альтернативу, если нет необходимости в сменной оптике.

Покажите хоть одного по-настоящему увлеченного фото человека, который, купив зеркалку, не мечтает прикупить к ней еще "хотя бы один объективчик", потом "ну вот еще вспышку и все", потом... Потом по мере тугости мошны и задач.
Цитата:

от: Берёза Юрий
Но зачем же сразу говорить, что Sony F828 - это полный отстой... Есть фотографы которые на нее очень даже хорошо снимают и получают отличные кадры.

Все познается в сравнении. Вот оно и должно быть объективным. Если человек ищет ответ, он просто должен быть готов, что 90% полученной информации будет шелухой.

Цитата:

от: Берёза Юрий
что фотография зависит от камеры процентов на 30-40 - остальное, от фотографа...
Вот вам пример - Открываем топ 100 авторов, и что мы видем? На третьей позиции kavabanga с камерой - F828...

На первый взгляд видим мастера постобработки, изображения нарисованные по мотивам наброска с цифромыльницы. От камеры там действительно ничего не зависит, с равным успехом можно было снимать на 2мп цифромыло.

Собсно в том и отличие 300Д что фотошоп превращается в опциональный инструмент, обработка большинства фотографий начинается и заканчивается в RAW конверторе.

Цитата:

от: Берёза Юрий
На мой взгляд, 300D "реально" уделает соню только с хорошей оптикой, никак не китом....

Уделает и китом.

Если мы все-таки решили сравнивать матрицы, то начать стоит вот с Этой статьи, чтобы реально понять какие преимушества дает CMOS какие CCD.

Стоит заметить что, матрица на 300Д имеет все перечисленные проблемы и Кэнон утверждает, что часть из них удалось пофиксить на 20Д.

Цитата:

от:Страшный Зверь
Если мы все-таки решили сравнивать матрицы, то начать стоит вот с Этой статьи, чтобы реально понять какие преимушества дает CMOS какие CCD.

Подробнее

Да читал я ее, на самом деле... Давно. А еще раньше много другого читал. И что ж?

Мда, забавная ссылка - особенно радует фраза компании-производителя, чью ссылку Вы привели: "...The comparison is like apples vs. oranges: they can both be good for you. DALSA offers both..."

Помедитировав и приоткрыв чакры, пришел к выводу, что Nikon напрасно стал использовать матрицу LBCAST у себя в топ-камерах... Это ж выходит хуже, чем ПЗС! ;) ;) Не, не читали ребята откровения от DALSA, что КМОП годится только для веб-камер и для запусков в космос...

p.s. Нее, очень бестолковая ссылка... Даже забыл, насколько бестолковая. Начать с того, что данные за 2001 год (см. в PDF на стр. 1) и заканчивая табличкой на "Feature and Performance Comparison" - где указаны данные в разрезе "лучше-хуже", а не в %. Оказывается, для КМОП, например, повторяемость матрицы и скорость считывания информации хуже, чем для ПЗС. Но как все помнят, фотоаппараты на КМОП - серийные, и проблем с повторяемостью нет. А скорость считывания вроде тоже позволяет снимать на тех же кратчайших выдержках, что и ПЗС. Нет, ну в лабораторных условиях, возможно, и заметны какие-то различия, но покупателю... Увы и ах.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Мда, забавная ссылка - особенно радует фраза компании-производителя, чью ссылку Вы привели: "...The comparison is like apples vs. oranges: they can both be good for you. DALSA offers both..."

Подробнее

А что, здесь удивительного, оба хороши, но для совершенно разных вешей, как топор и шпага, што из последуюших статей совершенно очевидно.

Возврашаясь к теме: если сравнивать фото сделаннае с Е-300 и Е-1 с Кэноновскими 300Д и 20Д, не на наличие шума, то снимки с последних выглядят как сделанные через стекло.

Цитата:

от:Страшный Зверь
А что, здесь удивительного, оба хороши, но для совершенно разных вешей, как топор и шпага, што из последуюших статей совершенно очевидно.

Возврашаясь к теме: если сравнивать фото сделаннае с Е-300 и Е-1 с Кэноновскими 300Д и 20Д, не на наличие шума, то снимки с последних выглядят как сделанные через стекло.

Подробнее

Я там выше дописал... ;)
Не, ну нравится Вам думать так, как Вы думаете - да Бога ради! Буду вместе с манагерами из Nikon продолжать заблуждаться... И буду радоваться снимкам своей "300-D-через-стекло". Удачи и спокойной ночи! ;)

Взял сегодня Canon 300D китовый и не жалею. Если нет бабок на D70 то это будет самый раз, не кубик же бубика брать 828-ю. Меня просили сдать Pentax *ist Ds , я его даже не распаковывал , ушёл за 700 зелёных (мой навар 200 зелёных был) короче это дамская штучка, хотя и приятная...

Цитата:

от: Страшный Зверь
Возврашаясь к теме: если сравнивать фото сделаннае с Е-300 и Е-1 с Кэноновскими 300Д и 20Д, не на наличие шума, то снимки с последних выглядят как сделанные через стекло.

Эээ. Ну вобщем да, не побоюсь этого слова, через стекло. Даже через многие стекла. Объективы из пластмассы плохо-плохо пока получаются.

Вон тут сравнивали http://www.neurologenpraxis.de/Oly/OLYCanonE.html.

P.S. У 300Д пиксел почти вдвое больше по площади чем у Е-300. Какие-бы достоинства у CCD vs CMOS не были (а различия там не ахти какие даже при одинаковой площади - см. D70 vs 300D), два раза это два раза.

Коган Павел писАл:
Help!!!! Отговорите меня от Canon 300D!
--------------------------------------------------------
Отговариваю!
1) Зачем тратить каких-то 870 уе за камеру+объектив?
Ты же понизишь собствнную самооценку!
Надо тратить БОЛЬШЕ! Накопи 2100 уе, и купи Минолта Д7Д+17-35/2,8-4 . То же самое, только в два_с_половиной (!!!) раза дороже! Зауважаешь себя сразу!

2)Вот, скажем, сломался твой 300Д...
Так ты его за пару дней по гарантии отремонтируешь...Всё! СкукотА....
А вот если сломается Минолта Д7Д , тут срок ремонта НИЧЕМ не ограничен! И месяц, и два... Тут тебе и адреналинчик, и мазохизм, и перчик в постной жизни.

Я отговариваю тебя покупать 300Д !!!
Зачем тебе жить хорошо, снимать в удовольствие?
Пустое всё это...
Возьми Минолта Д7Д - чтоб жизнь мёдом не казалась...

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Отшельник
я имел ввиду оптику аналогичную соне, т.е. 28-200 2-2.8

Кроп какой у сони? 4?
У 300д 1.6
Вот и умножьте 2-2.8 на 4/1.6=2.5 и получится 5.0-7.0 если хотите аналог по ГРИП. Да таких объективов завались...
Что касается светосилы, то уже вроде выяснили, что разница в шумах 3 стопа. Значит по светосиле этому 2.0-2.8 сони будет соответствовать f/5.6-f/8 300Д...
Ну и у кого кит светлее?

Подробнее

Ну зачем сравнивать аппараты разных классов !!!
Сравнивайте свою Соньку с 8080, с А2, с А200.
Даже с Никон 8800 сравнить ее слабо. Так что покурите в сторонке и не лезьте в калашный ряд. Ей Богу - это просто смешно и не более.

Цитата:

от:delx
Вон тут сравнивали http://www.neurologenpraxis.de/Oly/OLYCanonE.html.

Подробнее

На первых снимках преимушество Е-1 очевидно (количество полутонов), что соответствует тестам на дпревью, на последниих у Олымпуса цвет сдвинут в теплые тона, или нооборот у Кэнона в холодные.Цитата:

P.S. У 300Д пиксел почти вдвое больше по площади чем у Е-300. Какие-бы достоинства у CCD vs CMOS не были (а различия там не ахти какие даже при одинаковой площади - см. D70 vs 300D), два раза это два раза.

Подробнее

Какой бы размер пикселя у CMOS небыл , CMOS есть CMOS.

У Никона, стоит более дешевая матрица(not fullframe) хоть и больше.

Разбиение матрицы на большее количество пикселей считаю преимушеством - выше разрешение при хороших условиях сьемки, при плохих шум разбит на более мелкие кусочки.

Цитата:

от:SergeSmArt
300Д и 20Д, не на наличие шума, то снимки с последних выглядят как сделанные через стекло.....

а с первой - как сделанные через жопу
Особенно в светах ....

Подробнее

В определенных условиях наверно так и есть, на 20Д говорят что придумали, чтобы предотвратить разряды.

Цитата:

от: Страшный Зверь
На первых снимках преимушество Е-1 очевидно (количество полутонов), что соответствует тестам на дпревью

Каким тестам? Вы щедро бросаетесь словами "преимущество очевидно", "значительно превосходит","на 20Д говорят что придумали, чтобы предотвратить разряды" и ничем при этом их не подкрепляете.

Цитата:

от:delx

Каким тестам? Вы щедро бросаетесь словами "преимущество очевидно", "значительно превосходит","на 20Д говорят что придумали, чтобы предотвратить разряды" и ничем при этом их не подкрепляете.

Подробнее

Я знал, что народ ленив, но ставить свою лень в вину собеседнику....!!!

В первом случаи, шел ответ на ссылку.

Второй случай тест на всем известном сайте.

Цитата:

от: Страшный Зверь
Я знал, что народ ленив, но ставить свою лень в вину собеседнику....!!!

Первая ссылка сравнивает E-1 с масштабированным в окне фотошопа (не ресайзнутым) 1Ds с дикими артефактами, причем еще запорченного артефактами JPEG компрессии. Еще сделайте вывод что 1Ds выдает зубцы на наклонных линиях :)

Второй пример так и вообще полный брак с ужасными цветовыми артефактами и задранной насыщенностью у Олимпуса против нешарпленого JPEG-а 10ки. Что доказывает только паршивость встроенного JPEG-а E-1, ничего более. О чем, кстати, внизу страницы и повествуют.

Так что тщательнее надо тесты выбирать...

P.S. Я Вам больше скажу. Один и тот же кадр снятый одной и той же камерой, но разными объективами, снятый в RAW или в JPEG, или просто преобразованный с разными профайлами или настройками в камере/RAW конверторе, может выглядеть совершенно по-разному, и цвет, и резкость, и детализация. Так что не надо из пары картинок в встроенный JPEG на настройках по умолчанию делать далеко идущие выводы о "значительном превосходстве" E-300 CCD над 1Ds CMOS и Sony 828 над средним форматом. :)

Забавно, когда на основании двух фото черного квадрата, кто-то кричит о безумном превосходстве крупной Кэноновской матрицы - все нормально.

Короче я понял, надеюсь правильно, своих денег Canon 300D стоит! :!: :!: :!:

Цитата:

от: Anarchist
Раза в 3 выше реальной стоимости.

http://www.lzos.ru/en/price_ret.htm - 39уе
Я брал новым, не бегать же искать его б/у ради копеечной экономии.
Цитата:

от: Anarchist

Теперь мы с большим удовольствием послушаем о полной совместимости этой оптики с 300д: об удобстве фокусировки, и про уверенную работу приоритета диафрагмы.

Да, проблем нет. Бесконечность на месте, работает в приоритете диафрагмы и ручном режиме, экспозамер тоже не врет. С Фокусировкой тоже вроде особых нет.