HDR - попса или зло во спасение?

Во-первых это выглядит неестественно. Глаз, ослеплённый таким солцем будет видеть землю значительно темнее. А во вторых - градиентник на плёнке Вам поможет.

Цитата:

от: Vanya
не больше чем цыфра

Как это не больше? Сравните Canon 1V+200/1.8 и SonyEricson i750. Раз примерно в 20 больше.

Цитата:

от:bc----
Да я это понял, мне другое непонятно - в чем технология-то виновата? Выше уже приводили ссылку, повторю ее специально для вас http://www.anyhere.com/gward/hdrenc/pages/originals.html

Там на большей части фотографий ХДР вообще в глаза не бросается. Например, вот http://www.anyhere.com/gward/hdrenc/pages/img/dani_synagogue_l367.jpg Там же, кстати, другой пример http://www.anyhere.com/gward/hdrenc/pages/img/rosette_lC92.jpg Если за окном яркий день, фиг вы это снимете в один кадр. Или более частый случай http://www.anyhere.com/gward/hdrenc/pages/img/Tree_lAC1.jpg Если в кадре одновременно ярко освещенный пейзаж, и тень, а воспользоваться дополнительным светом невозможно, что вы будете делать?

Или сейчас опять начнете "меня эти фотографии не цепляют, поэтому ХДР фигня"?

Подробнее

Технология виновата тем, что не позволит создать приемлемую для глаза картинку.
Приведенные вами примеры мне лично тоже не нравятся.

Не нравятся тем, что вытаскивание на свет божий того, что у негра в ... приводит к тому, что падает контраст там, где он должен быть нормальным.
Ну вытащили из темноты, что в реальности я бы увидел только заглянув в дупло (если бы просто посмотрел на дерево, было бы черное пятно), и что?
Распрощались при этом с тенью на дереве, получили тусклую безжизненную кору и однотонные листья на ярком солнышке.
Все стало неестественным и коробящим глаз...

Я понимаю вытащить белесое небо не затрагивая остального.
Это будет уже искажением реальности (небо то было белесым), но смотреться будет естественно.
А почти все картинки ХДР, которые я видел (включая примеры приведенные в этой ветке) выглядели слишком неестественно.
А те, которые выглядели нормально, скорее всего можно было сделать безо всякого ХДР. Все равно диапазон матрицы больше, чем глаза.
На фотографии его можно немного увеличить (сделать больше. чем у глаза), чтобы дать возможность глазуц адаптироваться к отдельным элементам (что в жизни и происходит), но чрезмерное увеличение диапазона с сохранением соотношения яркомстей отдельных областей/предметов всегда приводит к тому, что картинка становится неестественной.

Цитата:

от: bc----
Как это не больше? Сравните Canon 1V+200/1.8 и SonyEricson i750. Раз примерно в 20 больше.

соня хавно нокия наше фсе-там цейс стоит

Цитата:

от: bc----
Вы пользуетесь транспортом? Или везде пешком ходите?

А кофе растворимый уже не пью. Зачем, если натуральный можно за 3 мин сварить.

Цитата:

от: Vanya
соня хавно нокия наше фсе-там цейс стоит

мануальный?

Цитата:

от: МохнатыйКтоТакой
VoVan, ответь на вопрос, чем raw лучше jpeg? Скорее всего начав отвечать ты поймешь чем HDRI лучше RAW (или, другими словами, 32-x битный raw лучше 12-ти битного)

РАВ я не печатаю, а конечная стадия всегда чпег/тиф 8бит.

Рав хорош тем, что он начальный продукт производства, и в нём удобно хранить.
ХДР не обладает никакими подобными свойтвами, он сродни цв пространству(например ФШ) в котором обрабатывают. В него переводит ФШ при открытии, фаил обрабатывается и переводится в другое пространство при закрытии. Но это никак не конечная цель. И про это пространство большинство даже не догадывается.

Так-же и здесь. Фотографии сливаются в ХДР, потом диапазон ужимается и превращается в чпег/тиф, который печатают, смотрят на мониторе. Полуается фотография сделанная посредством ХДР. Просто "посредством" за ненужностью убирают. И получается фотография ХДР. Сам же ИСТИННЫЙ хдр никому не нужен. О чём спор? 10001раз спрашиваю у Вас много ХДР сейчас и для чего они?

[quote=Visualynx]мануальный? [/quiote]
нада? впихнем

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Во-первых это выглядит неестественно. Глаз, ослеплённый таким солцем будет видеть землю значительно темнее. А во вторых - градиентник на плёнке Вам поможет.

Нет, не поможытъ. В том-то и дело, что не поможытъ. Если накрутить 25гардиентников(один точно не поможытъ, я специально написал значения экспопары...), то от воздушных зайчиков на объективе не останется и следа, там получится целый фейверк разноцветный, солнце всё равно будет более большим и белым, небо чёрным(там перепад очень сильный небо-солнце), и огроное количество зайцев от фильтров. ТАК сделать не получится=(. К сожалению.

2-часть ответа:
Мне кажется что смотрится естественно. Я лично видел и скалы при этом солнце, просто потому что переводил взгляд, и он адаптировался.

Цитата:

от: МохнатыйКтоТакой
Да потому, что отношение яркости самой яркой к самой темной точке 2-3 стопа, в жизни 10-20.

ЕЩЁ РАЗ. Ребят, я замотался повторять. Контраст от фотографии НЕ ЗАВИСИТ. Поставьте более контрастный монитор, и разница будет больше!
Что не так?

edit

Цитата:

от: МохнатыйКтоТакой
VoVan, высказывание про raw, я проигнорирую.
А о постеризации слышал?

Да конечно. Наконец-то посуществу. Этим и отличается 16-8 бит. Возможно 32бита ещё лучше в этом плане, хотя есть подозрение, что 16бит хватит с головой. Согласен.

Цитата:

от:VoVan
От Вас я слышал тока ахинею типа: "ХДР можно просматривать на мониторе под которым можно загарать", и массу смайликов. Ни одной умной мысли.
Объясните почему фотография приведённая выше не имеет широкого динамического диапазона. :?:

И ещё - сколько у Вас сейчас лежзит "настоящих хдров"-фотографий, и для чего.
У меня, скажу честно - нету ни одного. И боьлше 10минут не жил ни один настоящий хдр. Потому как "советскому человеку" он нах не нужен, и ни у кого его НЕТУ.

Подробнее

Уважаемый VoVan, у меня исчезло малейшее желание просвещать Вас, так как Вы или стебаетесь над общественностью или действительно не понимаете эелементарных вещей. Речь идет даже не о фотографии или компьютерной графике, а о самых базовых понятиях. Вы даже не понимаете сути слова "диапазон", не динамический, а просто диапазон. Ведь HDRI является изображением с определенным диапазоном яркостей, воспроизводящим диапазон яркостей снимаемой сцены. Именно диапазон - область значений от минимального до максимального! И это цифры, никуда от этого не деться, как бы Вам не хотелось. А в картинках с "впечатанными" небом или окнами, которые Вы самоуверенно называете ХДР/ШДР, вместо ДИАПАЗОНА яркостей реальной сцены присутствуют его искаженные части, куски, количество которых зависит от "творческого" замысла "ХУ...дожника". Если Вам нравится этот прием - лишь бы Вам было хорошо, тем более, что сам в ФШ иногда делаю нечто подобное. Но мне и в голову не приходит обозвать это HDRI. Надеюсь, эту мысль Вы соизволите счесть "умной".
У меня есть много HDRI. Но не фотографий, а фоновых 360-градусных текстур. Но это уже выходит за рамки Вашего кругозора.

Цитата:

от: VoVan

ХДР не обладает никакими подобными свойтвами

ОПЯЬ КЛИНИКА АФФТAР!
СЛОЖЕННАЯ ОБРАТНО КАРТИНКА УЖЕ НЕ ПОДЛЕЖЫТ КОРРЕКЦЫИ

[quot] Просто "посредством" за ненужностью убирают. И получается фотография ХДР.[/quot]
ОТСЮДА МОЖНО УБРАЬ И САМО ПОНЯТИЕ ХДР И НИ ЧЕВО НИИЗМЕНИЦА. ПОЛУЧИЦА ЖОПОГРАФИЯ И ФСЁ.


НЕХРАНИТЬ ХД ТОЖЕ ЧТО НЕХРАНИТЬ РАВ -

[quote=VoVanЯ лично видел и скалы при этом солнце, просто потому что переводил взгляд, и он адаптировался.[/quote]
Вы сами ответили - видели не одновременно.
А давайте теперь решим аналогичную задачу - запихнём в один кадр то, что в него не помещается чисто геометрически.
А потом скажем: я это видел одновременно - одно справа, а другое слева, только взгляд переводил.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
... запихнём в один кадр то, что в него не помещается чисто геометрически.
А потом скажем: я это видел одновременно - одно справа, а другое слева, только взгляд переводил.

получица панорамо

Цитата:

от: Mr.Wad
получица панорамо

Самое прикольное - что этот кадр - кусок из панорамы, в которая больше 180 градусов. А солнце с самого края. Вобщем это всё работает на подсознании, и так фотография смотрится более естестенно чем белое небо или чёрные скалы. Человек когда смотрит сканирует изображение кусочками. И в голаве складывается минипанорама. именно что создаётся впечатление, что видишь всё вокруг. И солнце и скалы мы ощущаем именно так. Или Вы (это уже к Доктор Борменталь) хотите сказать что надо скалы сделать чёрными? а небо белым? А в комнате Вы тоже НЕ видите что за окном - для Вас это белый вылет.
Нет, Вы неправы, тут как-раз всё естественно.

Цитата:

от: L4m3r

НЕХРАНИТЬ ХД ТОЖЕ ЧТО НЕХРАНИТЬ РАВ -

ХДР можно получить в любую секунду из тех самых равов, зачем хранить ещё и ХДР?

Я бы притемнил скалы.

Цитата:

от:SuperYurick
А в картинках с "впечатанными" небом или окнами, которые Вы самоуверенно называете ХДР/ШДР, вместо ДИАПАЗОНА яркостей реальной сцены присутствуют его искаженные части, куски, количество которых зависит от "творческого" замысла "ХУ...дожника".

Подробнее

Всё! понял. Наконец-то Вы сказали как видите не-ХДР со стороны.
Нет, это не впечатываемое изображение, это удаление некоторых частей. Не как это делается в ФШ - или это или это, гамма ам появляется, и т.п. а просто выкидывание некоторых значений, как при превращении 16 в 8бит.

Вобщем надоело мне спорить из-за какого-то слова. Всё рано я буду считать что фотография полученная из нескольких кадров - ХДР. Слова вообьще-то придуманны для понимания человеком сути происходящего. Когда я говорю - "эта картинка ХДР", то все понимают ЧТО я имею ввиду. Это распространённое слово и все им пользуются, как б Вам не хотелось выделиться, это так.