Hasselblad 500cm vs. Nikon D70
Всего 164 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[who's your daddy]:
Понятия не имею. Не люблю монокли.
Re[who's your daddy]:
от: who's your daddy
то что чб типа микрат аутстандинг я фкурсе сам печятал проявлял .. но я не чбгешник я цвет люблю ДАйте ЦВЕТА
Есть у меня слайдов несколько портреных 6х7, в 6-ти кратную лупу вообще придраться не к чему... но со сканера (планшетного) какой-то отстой получается.
А специально сканить для форума на чем-то более серьезном... короче сами понимаете
как-то так
http://album.foto.ru:8080/photos/or/40786/358458.jpg
Re[AntonioRF]:
от: AntonioRF
Понятия не имею.
именно патамушо на пленке в толще свет ложиться по другому ( см дисперсия дифракция интерференция ) + усиление эффекта за счет хим реакции во время проявки
активация от активированных зерен (образование кластера /зерно)
= не контрастное мыло зато отлицные ОРЕОЛЫ .
на открытой диафграгме у любого стекла не линейно увеличиваеться различного рода оберации (софтит) и пленка все это отлично ловит
надеюсь моя руски говорить дастаточна карашо ?
Re[who's your daddy]:
Был бы рад, если б Вы писали по русски, а то трудновато воспринимается.
Прочитал "Цветовоспроизведение" Ханта. Очень подробно описано формирование изображения в толще слоев пленки. Детально рассмотрена химия всех процессв, а также различные явления при оптической печати, сканировании, и др. Нигде ни слова о том, что на открытых диафрагмах "свет ложиться по другому" (с). Опишите поточнее, что Вы имеете ввиду?
Прочитал "Цветовоспроизведение" Ханта. Очень подробно описано формирование изображения в толще слоев пленки. Детально рассмотрена химия всех процессв, а также различные явления при оптической печати, сканировании, и др. Нигде ни слова о том, что на открытых диафрагмах "свет ложиться по другому" (с). Опишите поточнее, что Вы имеете ввиду?
Re[AntonioRF]:
от: AntonioRF
Опишите поточнее, что Вы имеете ввиду?
изини просто занят .. лень графеги чертить .. сейчас допью свой утренний йад кофе и за работу .
вообщем если есть желание то немного линейной оптики и савсем малость волновой физики + немного по каталитической химии и химии кристаллов - (не помешает чютка по теории катастроф) - гугл в помощ
без обид действительно многа писать а время нет
пс/зы если в 2 словах сформулировать
но то что на 2д цифре отрезаетсья
на пленке в 3д отлично ловиться и усиливается при дисперсии рассеянии так и умножаеться во время проявки при образовани кластера
Re[who's your daddy]:
от: who's your daddy
догадайтесь почему моноклисты любят пленку
Безо всяких догадок (по своему опыту) отвечаю совершенно точно - за зерно.
Пояснения в этой статье:
http://www.photoacademy.ru/report/rep17.php
Re[Годзи]:
от: Годзи
за зерно.
посредственное/поверхностное не обьясняющие всего механизма
но если упрощять то сгодиться
Re[who's your daddy]:
Да нафиг мне механизм-то? Машина должна везти, а уж охлажденный многоточеный там впрыск или Weber - мне безразлично.
Re[Годзи]:
от: Годзи
Да нафиг мне механизм-то? Машина должна везти, а уж охлажденный многоточеный там впрыск или Weber - мне безразлично.
в итоге вы замечяли ? резкое падение контраста (разрешуха и так понятно) на открытых ? ф2-2.8
ф4 стекла это уже кастраты с сильными исправлениями их можно не считать
Re[who's your daddy]:
Конечно, контаст у полностью открытого монокля никакой, а уж зайцев ловит - только в путь. Но с этой точки зрения существенной разницы между пленкой и цифрой не замечал - в пределах возможностей конвертации/проявки.
Re[Годзи]:
от: Годзи
Конечно, контаст у полностью открытого монокля никакой,
я не про монокли (класегами давно отмечено)
а про портретые стекла с большими дырками ? на полностью открытых ф2-2,8
Re[who's your daddy]:
А-а-а... Я не понял. Знаете, я портреты делаю (если не моноклем :) ) на 8 на узком формате, и на 16 - 22 на среднем, а на таких открытых, уж не помню, когда и снимал-то...
PS
Да и монокль прикрываю обычно.
PS
Да и монокль прикрываю обычно.
Re[Годзи]:
от: Годзи
а на таких открытых, уж не помню, когда и снимал-то...
мылит зверски ?
Re[who's your daddy]:
Кто именно? Кэноновская L-оптика - нормально, про Сигму 70-200 f2.8 еще могу сказать, тоже нормально. Про Цейссы ничего сказать не могу - ни одного кадра на дырках шире 5.6 не сделал.
А если вы про монокль, то он, если полностью открытый, дает такие ореолы, что они просто сжирают всю картинку, их надо избегать.
PS
А-а-а-а... Кажется, въехал в вопрос. Почему снимаю на закрытых диафрагмах? Чаще всего глубина резкости должна быть большой. Малая ГРИП - очень специфический художественный прием, очень сильно искажающих картинку, его надо использовать очень осмотрительно.
А если вы про монокль, то он, если полностью открытый, дает такие ореолы, что они просто сжирают всю картинку, их надо избегать.
PS
А-а-а-а... Кажется, въехал в вопрос. Почему снимаю на закрытых диафрагмах? Чаще всего глубина резкости должна быть большой. Малая ГРИП - очень специфический художественный прием, очень сильно искажающих картинку, его надо использовать очень осмотрительно.
Re[Годзи]:
от: Годзи
Кто именно? Кэноновская L-оптика - нормально, про Сигму
да не стекла на 35мм я и так знаю как про монокли тоже не надо все известно ..
я про СФ на ф2-2.8 (тока сф контекст интересует )
Re[who's your daddy]:
Ответил выше :)
Re[Годзи]:
от: Годзи
Ответил выше :)
значит просто ничего сказать не можете про контраст/разрешуху на ф2-2.8 .. :?
(мне эти худ приемы и нужны абы не на пачпарт снимаю )но хотелось бы знать какого мылися ожидать на этих дырках и соответственно покупать стекла и выбирать выгодную дистанцию с учетом этого мыла чтобы минимизировать .. размытая ломография здорово но мои деффачки требуют максимального качества ибо идеалны и это нужо показать
размазанные приведения и превъюшки не канают
Re[who's your daddy]:
Так тут же целая тема под боком - там народ как раз бокехом меряется, все на открытых снято. Во:
https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/385643
https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/385643
Re[Годзи]:
от: Годзи
Так тут же целая тема под боком - там народ как раз бокехом меряется, все на открытых снято. Во:
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/385643[/quote]
просмотрел фсе эти топики 100 лет в обед ..
чб не интерестно в принципе там что ожидать я знаю .
в цвете видел с пяток хороших но не показывают размером больше чем превьюха а я хочю знать как это потом можно распечятать . может там мылище и зернище с грязью съело все детали
Re[who's your daddy]:
Ну так берите Хасю с Соннаром 180/4 и снимайте. Я еще не видел ни одного человека, который бы рискнул сказать, что это плохой или посредственный объектив.
Это про оптику. А про печать, если вы собираетесь сканировать, то тут прямая дорога за качеством на барабанник, и не меньше чем 3500 - 4000 dpi. С таким вариантом может как-то еще соревноваться только цифрозад, ни одна репортажная цифрозеркалка рядом не валялась.
Это про оптику. А про печать, если вы собираетесь сканировать, то тут прямая дорога за качеством на барабанник, и не меньше чем 3500 - 4000 dpi. С таким вариантом может как-то еще соревноваться только цифрозад, ни одна репортажная цифрозеркалка рядом не валялась.
