Hasselblad 500cm vs. Nikon D70

Э-э-э... У ЧБ негативов ДД стопов этак 10 - 13, от проявки зависит, конечно. А у Эпсона если семь-восемь набежит, то уже хорошо. И разрешение у него явно ниже потребного. Я тут часто вижу сканы с него и могу сравнить с Имаконом и барабанником. В общем, Эпсон картинку жрет.

Так, а можно хоть как-нибудь вправить ему мозги с помощью того же Silverfast? Эдакий HDR при сканировании?

Денег собирать надо на что-то посерьезнее, Эпсон - бюджетка на время, когда хочется, но колется что-то существенное. Я вот, барабанник хочу и Мас, PC тож сюрпризы преподносит.

Цитата:

от:Deepfoto
Если Вам нравится результат чб на цифрокроп, и Вы всеръёз сравниваете этот результат со среднеформатным плёночным Хасселем, то это просто говорит о том, у Вас ещё много открытий впереди.
Каждый видит то, что хочет видеть и искажает свою реальность в угоду своим убеждениям.

Подробнее

+1
Невозможно сравнивать убогий цифрокроп с СФ, ни по оптике ни по характеристикам плёнки и матрицы.
СФ пока побеждает.
Кстати вы "забыли" указать какой объектив на никоне )))

Объективы: Nikkor 35 f2, Zeiss Planar 80 2.8.

Цитата:

от: DooMKa BeaR
+1
ни по оптике ни по характеристикам плёнки и матрицы.
СФ пока побеждает.

ыыы (зевая )
сделайте одолжение покажите свои шыдевры на сф пленке которые по оптике и по характеристикам .....Цитата:

от: YoU-PiteR
хочу и Мас

лохотрон лажо и сюрпиззз

Цитата:

от: zappo
ыы (зевая )
сделайте одолжение покажите свои шыдевры на сф пленке которые по оптике и по характеристикам .....

Не свое, но показательно.

Прошу прощения у автора, что выдернул без спроса из соседней ветки...

Представляю, КАК это выглядит на отпечатке, а не в оцифрованном сканером виде.

Цитата:

от: Владимир Данилов

Представляю, КАК это выглядит на отпечатке, а не в оцифрованном сканером виде.

да шикарно ... все ваши галереи давнооо давно просмотрены мной ..
где там победа над цифрой по характеристикам ?

там их просто нет
про богатство вариантов оптических схем к 35 и разнобразия рисунка и говорить не нужно ..

Цитата:

от: zappo
да шикарно ... все ваши галереи давнооо давно просмотрены мной ..

В моей галерее нет НИ ОДНОГО пленочного снимка, сплошная цифра. ;)

[quot]где там победа над цифрой по характеристикам ?

там их просто нет [/quot]
Если Вы про галереи среднеформатных снимков в этом же форуме - то пральна... откуда взяться "победе по харктеристикам" пленки над цифрой, если все представленные снимки ЦИФРОВЫЕ?

Цитата:

от: zappo
ыы (зевая )
сделайте одолжение покажите свои шыдевры на сф пленке которые по оптике и по характеристикам .....

/?&author_id=90440&sort=date&page=1&next_photo_id=1166603&prev_photo_id=1157904


/?&author_id=90440&sort=date&page=1&next_photo_id=1157904&prev_photo_id=1152415

35мм не смогут повторить рисунок СФ, как бы они не пытались. Другое дело что быстрее и проще на цифре.

Цитата:

от: DooMKa BeaR


35мм не смогут повторить рисунок СФ, как бы они не пытались. Другое дело что быстрее и проще на цифре.

беспорно разница в рисунке существует ..
однако где заявленные победные характеристики на фотах размера превъю?
зы с выше приведенной мной фотки с пядвага один тока кроп белка глазика на весь моник 1200х800 без малейшей потери деталей или шума ..
чем вы можете побитъ этот результат ? на сф пленке ? превъюшкой ?

Цитата:

от:zappo
беспорно разница в рисунке существует ..
однако где заявленные победные характеристики на фотах размера превъю?
зы с выше приведенной мной фотки с пядвага один тока кроп белка глазика на весь моник 1200х800 без малейшей потери деталей или шума ..
чем вы можете побитъ этот результат ? на сф пленке ? превъюшкой ?

Подробнее

ЭЭЭ.... как бы так сказать то?
Еслиб я начну судить о фотографиях по кропу "глазика белки" то пристрелите меня... Это раз.

Не вижу смысла оценивать фотографии по такому параметру. Для космоса, науки и т.п. (ну там на свадьбах бомбить) берите никон )

Для души, для положительных эмоций - то что ближе лично вам. Это два.

Ах да, и три:

http://fo-ma.spb.ru/temp/02.jpg

Зелень видишь, веточки видишь? на цифре ее не будет )

Цитата:

от:DooMKa BeaR
ЭЭЭ.... как бы так сказать то?
Еслиб я начну судить о фотографиях по кропу "глазика белки" то пристрелите меня... Это раз.

Не вижу смысла оценивать фотографии по такому параметру. Для космоса, науки и т.п. (ну там на свадьбах бомбить) берите никон )

Для души, для положительных эмоций - то что ближе лично вам. Это два.

Подробнее

все проще ГОВОРЯ О ФОТОГРАФИИ
вам не стоило упоминать ХАРАКТЕРИСТИКИ ибо характеристики то как раз измеримы и по ним пленка давно и надежно в
и это пора признать и не вводить в заблуждение ни себя ни народ ..
на преьюшеке ваша фота проста СУПЕР
а теперь покажите файл с которого вы это фото будете принтить ? :D

Цитата:

от: DooMKa BeaR
Ах да, и три:

http://fo-ma.spb.ru/temp/02.jpg

Зелень видишь, веточки видишь?

вижу калловые массы

Цитата:

от: zappo
вижу калловые массы

Покажи лучше с цифры при контровом свете )
Голословно обсирать легко )

ЗЫ Ну типо 70д гавно и схемотехника убогая и т.п. ))) И оптика у него отстой )))

Цитата:

от: DooMKa BeaR
Покажи лучше с цифры при контровом свете )
Голословно обсирать легко )

ЗЫ Ну типо 70д гавно и схемотехника убогая и т.п. ))) И оптика у него отстой )))

ун момент ...
МОй 1 день с цзк ошибка экспозы простительна но запас есть как видно . ничего ни тянут не правил ас из жпег конверт
райт диреклти против сверхжесткого средизермноромского солнца ..
естъ и другие 100 % удачные но там шыдевралъные деффачки - сори личное

Цитата:

от: zappo

вам не стоило упоминать ХАРАКТЕРИСТИКИ ибо характеристики то как раз измеримы и по ним пленка давно и надежно в

По каким именно характеристикам она там находится?

Цитата:

от: Годзи
По каким именно характеристикам она там находится?

по всем .. но характеристики - это не фотография
прошу отметит мою позицию ;)

Цитата:

от:zappo

Подробнее

Улыбнуло )))
Спасибо, я думаю на этом диалог можно завершать )