Hasselblad 500cm vs. Nikon D70

Цитата:

от: pillbox

Вопрос в том стоит ли возня со СФ, если учесть что современные матрицы много лучше, и если ставить во главу угла именно динамический диапазон, а не ГРИП, боке, детализацию.

Это только Вы можете сами решить стоит или нет.
Хочется или не хочется.
Вот здесь масса примеров хорошего сканирования с недорогих сканеров.
И с ДД всё в порядке.
И времени немного люди тратят.
https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/385643
По моему просмотр этой ветки должен всё для Вас определить.

Я похоже забыл поставить "ИЛИ" между словами ГРИП, боке и детализация )

Ок спасибо, буду изучать ветку.

Цитата:

от: pillbox
Я похоже забыл поставить "ИЛИ" между словами ГРИП, боке и детализация )

Ок спасибо, буду изучать ветку.

в двух словах
боке враг детализации
большая грип враг боке
450д с 50мм ф1,8 - на диафрагме 8 даст такую детализацию мама не горюй - пленкоСФ курит ..
оданко ни какого боке и воздуха там не будет..
открываем диафрагму до 1.8 и пожлате вот вам и боке и объем и партрет .. но деталзация тока в зоне РИП
на сф это есчо круче но и цена реализации/усилиий стократ выше..
пс про 30млн камушкаф в 1мм2 знамо но на практике они образуют кластеры ЗЕРНО С КУЛАК из за светодиффузии в массе и роста кристаллов /хим каталитической диифузии (термины на памят не пинать)
в итоге малоконтрастное мыло

Цитата:

от:zappo
в двух словах
боке враг детализации
большая грип враг боке
450д с 50мм ф1,8 - на диафрагме 8 даст такую детализацию мама не горюй - пленкоСФ курит ..
оданко ни какого боке и воздуха там не будет..
открываем диафрагму до 1.8 и пожлате вот вам и боке и объем и партрет .. но деталзация тока в зоне РИП
на сф это есчо круче но и цена реализации/усилиий стократ выше

Подробнее

вообще-то я с трудом верю что человек понимает о чем идет речь если сравнивает не сравнимое! :(

Цитата:

от: Aleksej75
вообще-то я с трудом верю что человек понимает о чем идет речь если сравнивает не сравнимое! :(

по мойму это заброс ;)
как человек с хасселем боле мене прилично обработавший негатив и таки попавший в свой гриб - содает такие топики
пятницо ?

в свете вышеперечисленного
я выдвигаю тока 2 тезиса почему СФ пленко круче
1 и главное в сф из за размера кадра можно на выгодных партретых дистанциях ростово засунутъ человека целиком в зону рип - так штобы вокруг бакё мыло ..
на 35мм такой фокус не возможен
2 и главное пленко сам материал материален и соответсвенно позволяет создават матеръяльные шыдевры
это классека !
..
и это
кто бы шо не говорил а фазовый эффект (ессна на фотобумаге/пленке) естя хоть и не более 3-5% ( сейчас L4m3r может начять графегами кидаться )

То что для вас очевидно, для других - темный лес. Тем более для новичка.

Насчет детализации. Вот кадр из той же серии:


Здесь достаточно зажатая диафрагма (f8...f16).

Резкость на мой вкус более чем достаточная. Вы хотите сказать что "450д с 50мм ф1,8 - на диафрагме 8 даст такую детализацию мама не горюй - пленкоСФ курит" - будет круче? Ой ли?[/img]

Цитата:

от:Deepfoto
Если Вам нравится результат чб на цифрокроп, и Вы всеръёз сравниваете этот результат со среднеформатным плёночным Хасселем, то это просто говорит о том, у Вас ещё много открытий впереди.
Каждый видит то, что хочет видеть и искажает свою реальность в угоду своим убеждениям.

Подробнее

+1

Цитата:

от: pillbox

Насчет детализации.будет круче? Ой ли?

http://www.igoralekseev.com/blog/wp-content/uploads/2008/12/IMG_0042t.jpg
пядвак
Ой ли?

Цитата:

от: pillbox
Тем более для новичка

фигасе ..новичок шикарый партрет сфотал

Спасибо спасибо ) Новичок в среднем формате. Так то опыт съемок имеется. Вот и хочется переложить умения на новый формат.

Ну, пядвак он и вдвое мегапиксельнее наших никонов... Но вообще конечно да, вопрос снимается.

Цитата:

от:pillbox
Спасибо спасибо ) Новичок в среднем формате. Так то опыт съемок имеется. Вот и хочется переложить умения на новый формат.

Ну, пядвак он и вдвое мегапиксельнее наших никонов... Но вообще конечно да, вопрос снимается.

Подробнее

на 15мгпх кроп такую же дерматологию делал без праблем но фсе постирал

Цитата:

от: zappo
и главное пленко сам материал материален и соответсвенно позволяет создават матеръяльные шыдевры

Некто Ъ сказал бы, пожалуй, что цЫфра в таком случае создаёт духовные :D

Цитата:

от: Раздолбаефф
Некто Ъ сказал бы, пожалуй, что цЫфра в таком случае создаёт духовные :D

скорее виртуалные ;)
однако то что по разрешухе контрасту дд и верной цветопередаче цветной фотоматерьял в чистую сдает цифре ..бесспорно
но не одними пикселями жива фотография ..
я вона заметил што снимать начял тока на мыльное старое стекло и софты монокли на цифре .. получялся хороший баланс..
с цв пленкой набород за разрешуху/контраст придеться драться всеми музкулами мозага

Цитата:

от: Deepfoto
Каждый видит то, что хочет видеть и искажает свою реальность в угоду своим убеждениям.

А Вы бы это в цитатник. Или самого себя слабо.

А для каких целей камера? Если деньги заработать то лучше D700. Если для творчества то 501.
У меня есть D700 из оптики 24-70 2,8 и 80-200 2,8 полтора месяца назад купил 501 80 2,8 и 150 4 с тех пор D700 отдыхает. Хотя и ДД и детализация у 700 просто класс. Я думаю что при съёмки на Hasselblad получаешь ещё и эстетические удовлетворение от самого процесса например заглядываешь в шахту и видишь живую реальную картинку, потом ты просто начинаешь думать просчитывать варианты, а не тупо нажимать на кнопку и смотришь на монитор. D700

Не могу объяснить стехнической точки зрения, но на уровне визуального восприятия картинка с Hasselblad нравится намного больше. Хотя снимать репортажку я бы с ним не пошёл :D

Цитата:

от:pillbox
То что для вас очевидно, для других - темный лес. Тем более для новичка.

Насчет детализации. Вот кадр из той же серии:

...

Здесь достаточно зажатая диафрагма (f8...f16).

Резкость на мой вкус более чем достаточная. Вы хотите сказать что "450д с 50мм ф1,8 - на диафрагме 8 даст такую детализацию мама не горюй - пленкоСФ курит" - будет круче? Ой ли?[/img]

Подробнее

Я так понял тут шарп и с большим радиусом и с маленьким...

Зря вы ее так.

В тесте на самом деле сравнивается не ДД Никона и пленки, а ДД Никона и Эпсона, а у Эпсона ДД неважный, это даже не специализированный фильм сканер, а обычный офисный планшетник с пленочным адаптером, и он никогда всего потенциала ЧБ негатива не раскроет. Это раз.

Два-с. На объективах Хаси есть репетир диафрагмы, и мне не очень понятно, зачем проводить какие-то расчеты ГРИП, когда можно глазом на месте позыркать - что попало, что не попало?

Цитата:

от: zappo
http://www.igoralekseev.com/blog/wp-content/uploads/2008/12/IMG_0042t.jpg
пядвак crazy
Ой ли?

http://www.soldiers-russia.com/foto/SDIM1168.jpg

Мне кажется, или Сигма с объективом за $100 (Такумар 50/1,4) будет получше "пядвака"?

знаете, я могу заблуждаться, но насколько я понимаю, Kodak T400CN - плёнка близкая по характеристикам к Ilford XP2. А по поводу XP2 в даташите написано, что её можно экспонировать как 200 и как 800 без изменения режима проявки. - Это к вопросу о фотошироте.

Ну вообще-то весь потенциал чб негатива принято вписывать в разность плотностей чуть более 1 и как можно ближе к вуали прижимать. Так что Епсон наверное справится.