Грядет цифровая революция в видео, а я, как дурак...

Цитата:

от: Sergey-1407
Это техническая проблема, решается софтом. Уже сегодня вполне может быть решена, на нынешней технике и с минимальным удорожанием.

Что решается софтом? Объектив на видеозерклку аналогичный видеообъективу Canon 4.5-40/1.8, который приводили в примере выше - который будет давать приемлимую картинку и который можно было бы носить без тележки?

Цитата:

от: Sergey-1407
Не безбожно, а до уровня воспроизводящих устройств, aka HDTV телевизора - ибо нет смысла записывать то, что не может быть показано.

ЗЫ Собственно, кинопленка - это 3 МП на кадр.

Для серьезного применения лучше специализированное устройство.
А если для баловства - даже не стоит и обсуждать.

Цитата:

от:Alex Zalge
*Видео очень сильно сжимается, но все равно проблема где все это хранить и на съемке и потом - на обработке, и потом - в архиве - есть действительно очень большая проблема.*

Простите, а зачем, в таком случае снимать на такую матрицу? какой смысл от ПОЛНОГО качества, если Вы его потом собираетесь сжимать безбожно?

Подробнее

Сжатие видео отличается от сжатия фотографий. Стоп-кадр ужасен по сравнению с фотографией, но при просмотре в движении изображение смотрится гораздо лучше.
То есть 1 кадр видео можно сжать намного сильнее чем фото, и не терять в качестве видео.
Цитата:

от:Alex Zalge


*А вот эту проблему совершенно не понял.*

А она есть. И именно поэтому в кино есть такая должность, как ассистент оператора по фокусу (он же - фокуспулер, если по-буржуйски). И есть такая хрень, как привод фокуса - в сущности, система ручек и зубчатых колес (если привод радио - то еще и с моторчиком). А на современных автофокусных фотообъективах ее и прицепить-то некуда... да и ход фокусировочного кольца до смешного маленький. При проф. съемке это вызовет просто отгомные проблемы.

Подробнее

Профессиональная съемка - другое дело.
Там обязательно должна быть специализированная аппаратура.
А не комбайн мобила-зеркалка-видео-плейер-интернетбраузер.

Цитата:

от: Дык
Только почему тема называется "я дурак" ?

Или Вы предлагаете каждый раз при появлении новинок продавать все предыдущее и переходить на новые технологии?

Нет. Более того, если бы моя D50 не забарахлила, мне бы ее как фотокамеры хватило бы до конца жизни. А вот видео - пока не очень в D90, если я ее поменяю - то только из-за видео. Пока еще оно не достаточное. Через 2 года будет достаточное.

Цитата:

от: Sergey-1407
Но только у DSRL есть все то же (в собственно "снимающей" части), что и у профессиональных цифровых кинокамер. А конкретно - большой сенсор и сменная оптика.

Вот только оптика, к сожалению, пока не пляшет по сравнению даже с репортажными видеообъективами. А если поднимется до их уровня, то и стоить будет соответствующе.

Извините, а чего Вы на 24 постоянно умножаете? Ведь в стандартах PAL и SECAM 25 кадров в секунде.

А сжатие mpeg-ом - жутко противная штука, поскольку теряется море информации при этом... И иногда это даже становится видно невооруженным глазом даже на маленьком экране.

Цитата:

от: Sergey-1407
Но только у DSRL есть все то же (в собственно "снимающей" части), что и у профессиональных цифровых кинокамер. А конкретно - большой сенсор и сменная оптика.

У супер-профи видео камер (у которых матрица близка по размерам к DSLR-матрицам) совсем другая оптика, огромная скорость потока на выходе.

Об этом уже писалось выше.

А использовать большую и высокоразрешающую матрицу DSLR на 3 мегапикселях - это как по воробьям из пушки.

Цитата:

от:Sergey-1407
Нет. Более того, если бы моя D50 не забарахлила, мне бы ее как фотокамеры хватило бы до конца жизни. А вот видео - пока не очень в D90, если я ее поменяю - то только из-за видео. Пока еще оно не достаточное. Через 2 года будет достаточное.

Подробнее

Можно не ждать а купить видеокамеру уже сейчас.
Или Вас прибивает именно владение комбайном все-в-одном?

Цитата:

от:Alex Zalge
Вот только оптика, к сожалению, пока не пляшет по сравнению даже с репортажными видеообъективами. А если поднимется до их уровня, то и стоить будет соответствующе.

Извините, а чего Вы на 24 постоянно умножаете? Ведь в стандартах PAL и SECAM 25 кадров в секунде.

А сжатие mpeg-ом - жутко противная штука, поскольку теряется море информации при этом... И иногда это даже становится видно невооруженным глазом даже на маленьком экране.

Подробнее

Кстати при предполагаемом впоследствии монтаже снимают не в MPEG, а в DV (HDV), конечно, если аппаратура позволяет.
DV - 20 минут - 1 DVD диск (4 Г).
Не говорю уже про HDV.

Цитата:

от: Дык
Профессиональная съемка - другое дело.
Там обязательно должна быть специализированная аппаратура.
А не комбайн мобила-зеркалка-видео-плейер-интернетбраузер.

Вот это правильно :-) А насчет сжатия видео, извините, но Вы ошибаетесь. Чем сильнее жмешь, тем сильнее лезут артефакты сжатия. В первую очередь это становится заметно на мелкофактурных предметах. Попробуйте, например, снять серебристый тополь при хорошем освещении в формате 4-4-4 (это как бы РАВ для видео), а потом ужать картинку до 50 мбит/сек (это один из репортажных форматов, причем, не самый худший) - Вам на результат смотреть не захочется, особенно на большом экране. Обратный эксперимент - разверните 50-мегабитную картинку на экран кинотеатра - и Вас опять начнет тошнить от качества.

Я не вижу смысла в дальнейшем препирании. Одна из первых (конкретно - вторая) DSRL с видео уже дала качество видео пригодное для любых телевизионных применений, более того, не многим уступает специализированным цифровым кинокамерам. ВТОРАЯ! Двадцатая будет просто лучше этих специализированных (нынешних) по всем параметрам. За исключением всяких внешних фенечек - более удобного для 8-часового рабочего дня управления, вставки светофильтров, съемки с плеча и т.п.

В общем, посмотрим, где мы будем через два года.

ЗЫ Не далее как, помнится, в 2002 году в одной онлайн дискуссии я встретился с кадром, который был совершенно уверен, что фотопрофессионалы никогда (!) не перейдут на цифру с пленки.

Цитата:

от: Sergey-1407
Не безбожно, а до уровня воспроизводящих устройств, aka HDTV телевизора - ибо нет смысла записывать то, что не может быть показано.

ЗЫ Собственно, кинопленка - это 3 МП на кадр.

А это Вы как посчитали????

Цитата:

от: Дык
Можно не ждать а купить видеокамеру уже сейчас.
Или Вас прибивает именно владение комбайном все-в-одном?

Нет, нельзя. За эти деньги (до 3 штук) нельзя купить видеокамеру с большим сенсором и сменными линзами. Можно было бы - купил бы.

О комбайне. Собственно комбайн меня не так сильно интересует (хотя в поездках удобнее иметь 1 устройство). Главное - "фотографический" тракт у фотокамеры и видеокамеры со сменными линзами одинаковый, глупо не использовать этот тракт, коли он уже есть. В смысле - глупо платить за два, коли они более-менее одинаковые по идее.

Цитата:

от:Sergey-1407
Я не вижу смысла в дальнейшем препирании. Одна из первых (конкретно - вторая) DSRL с видео уже дала качество видео пригодное для любых телевизионных применений, более того, не многим уступает специализированным цифровым кинокамерам. ВТОРАЯ! Двадцатая будет просто лучше этих специализированных (нынешних) по всем параметрам. За исключением всяких внешних фенечек - более удобного для 8-часового рабочего дня управления, вставки светофильтров, съемки с плеча и т.п.

Подробнее

Вот только это уже будет ВИДЕОкамера :-) И снимать ей фото будет совсем не так удобно, как обычным фотоаппаратом :-) Блин, сегменты-то разные, и не сойтись им ну никак :-)

Цитата:

от: Alex Zalge
А это Вы как посчитали????

Киношники так считают.

Цитата:

от: Alex Zalge
Вот только это уже будет ВИДЕОкамера :-) И снимать ей фото будет совсем не так удобно, как обычным фотоаппаратом :-) Блин, сегменты-то разные, и не сойтись им ну никак :-)

Посмотрим.

Цитата:

от: Alex Zalge
Вот это правильно :-) А насчет сжатия видео, извините, но Вы ошибаетесь. Чем сильнее жмешь, тем сильнее лезут артефакты сжатия.

Я и не спорю.
Просто утверждаю, что видео можно снимать сильнее чем фотографию - ибо сжатые кадры в движении - воспринимаются лучше, чем стоп-кадры.

Цитата:

от:Sergey-1407
Я не вижу смысла в дальнейшем препирании. Одна из первых (конкретно - вторая) DSRL с видео уже дала качество видео пригодное для любых телевизионных применений, более того, не многим уступает специализированным цифровым кинокамерам. ВТОРАЯ! Двадцатая будет просто лучше этих специализированных (нынешних) по всем параметрам. За исключением всяких внешних фенечек - более удобного для 8-часового рабочего дня управления, вставки светофильтров, съемки с плеча и т.п.

Подробнее

Это естественный процесс.
Цитата:

от: Sergey-1407

В общем, посмотрим, где мы будем через два года.

Вы не забывайте, что и видеокамеры через 2 года будут лучше.
Цитата:

от: Sergey-1407

ЗЫ Не далее как, помнится, в 2002 году в одной онлайн дискуссии я встретился с кадром, который был совершенно уверен, что фотопрофессионалы никогда (!) не перейдут на цифру с пленки.

Так кое-где еще и не перешли до сих пор.
Свадьбы нередко снимают на пленку. СФ еще не умер, а даже - наоборот - весьма и весьма жив.
Крупный формат - вообще вне конкуренции (правда он в очень редких случаях реально нужнен).

Цитата:

от: Sergey-1407
Нет, нельзя. За эти деньги (до 3 штук) нельзя купить видеокамеру с большим сенсором и сменными линзами. Можно было бы - купил бы.

Сменные линзы для видеокамеры, это совсем не то что сменные линзы для фотоаппарата. Это очень и очень разные линзы.
Кстати реально хорошей профи-камеры с одной несменной, но универсальной линзой снимать можно гораздо меньше напрягая себя ограничениями аппаратуры, чем фотоаппаратом DSLR. И стоить это будет меньше 3 000 штук.
Не будет никогда дешевая DSLR снимать на уровне в разы более дорогой видеокамеры - производители же не идиоты.
Цитата:

от:Sergey-1407

О комбайне. Собственно комбайн меня не так сильно интересует (хотя в поездках удобнее иметь 1 устройство). Главное - "фотографический" тракт у фотокамеры и видеокамеры со сменными линзами одинаковый, глупо не использовать этот тракт, коли он уже есть. В смысле - глупо платить за два, коли они более-менее одинаковые по идее.

Подробнее

Он разный этот тракт. Общие только принципы фиксации изображения.

Цитата:

от: Sergey-1407
Посмотрим.

1. Сегменты сместятся (специализированная аппаратура станет дороже, чем универсальная фото-видео)

2 .Будут еще более крутые видеокамеры. До которых DSLR фото-видео камере будет недостать.

Цитата:

от: Alex Zalge
Вот только это уже будет ВИДЕОкамера :-) И снимать ей фото будет совсем не так удобно, как обычным фотоаппаратом :-) Блин, сегменты-то разные, и не сойтись им ну никак :-)

Другое дело, что нашего уважаемого оппонента эта аппаратура устроит.

Просто будут еще более крутые видеокамеры - которые возможно уже не будут его интересовать.