афтфр выпий йаду!!!! уменьшение разрешение приведёт к увеличению JPEGмылоквадратов и это фсё!!!!
картинка НЕ МЕНЯЕТЬСЯ от того на сколько пикслеей она порезана!!!
прсто если условия плохие и картинка низко качственная то её нет смысла хранить в большом числе мп птомучто разницы небудет а места занимает. ктомуже если печатть её в минилабе то она может выйти хуже из за ихнего перешарпа.
Говорят, 15М много для кропнутой матрицы, а если выставить меньшее разрешение, Ваша тушка станет такой же, как в старые добрые времена? И к объективам требования будут не такие жесткие.
Всего 143 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[telo]:
Re[L4m3r]:
Спасибо!
Re[telo]:
Блин, почему никто не выпустил камеру с тремя матрицами ))) Заказываешь в меню 25 мегапухелей - работает одна матрица. Ставишь 16 - на ее место встает другая, хочешь 8 - третья 
Re[Нечто]:
фуджы SR/EXR. токо оба подмножства пикселеё на 1й матрице.
Re[telo]:
от:telo
Так на самом деле как обстоят дела, ответьте честно:
1. Давно ли Вы печатали свои снимки?
2. Давно ли Вы печатали свои снимки размером больше, чем 10х15?
Лично я - пункт 1 выполняю с периодичностью раз в полгода, пункт 2 - раз в год и то по чайной ложке.Подробнее
13х18 - не меньше!
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
...уменьшение разрешение приведёт к увеличению JPEGмылоквадратов и это фсё!!!!
картинка НЕ МЕНЯЕТЬСЯ от того на сколько пикслеей она порезана!!! ...
А почему собсно?
1. Зазоры между пиксеоями, я так понимаю, имеют некий технологический минимум для каждой технологии, и чем больше этих пикселей, тем больше суммарная площадь зазоров относительно суммарной полезной площади светоприёмников.
2. Время заполнения "потенциальной ямы" вроде зависит от размера отдельного фотоэлемента.
Да и насколько помню из всех прочитанных мною публикаций на эту тему, в т.ч. сугубо научных материалов, разрегшение всегда противостоит ДД и чувствительности - приходится выбирать либо одно, либо другое, искать компромиссы
Re[ЛВ]:
от: ЛВ
В советское время я тоже снимал на 32 ед. Просто потому, что на 65 зерно даже на А4 было видно.
Но фотоохота в лесу на 32 ед. практически невозможна, да и много чего ещё.
У некоторых уже на 10х15 зерно было видно.
Re[L4m3r]:
от:L4m3r
прсто если условия плохие и картинка низко качственная то её нет смысла хранить в большом числе мп птомучто разницы небудет а места занимает. ктомуже если печатть её в минилабе то она может выйти хуже из за ихнего перешарпа.Подробнее
Впрочем, я считаю, что при съемке и пересъёмке, какое бы ни было качество картинки, лучше фиксировать изображение на максимально возможном качестве. А уже потом её просто уменьшать или редактировать и затем уменьшать.
Re[ЛВ]:
от:ЛВ
А почему собсно?
1. Зазоры между пиксеоями, я так понимаю, имеют некий технологический минимум для каждой технологии, и чем больше этих пикселей, тем больше суммарная площадь зазоров относительно суммарной полезной площади светоприёмников.Подробнее
А вот это бред.
Представляете себе фиксацию зазоров между пикселями матрицы на файле? Это ж супер фотоаппарат который можно смело брать даже за $2000. Тут пахнет как минимум 999 мпикс матрицей.
Re[Roma1956]:
от: Roma1956
У некоторых уже на 10х15 зерно было видно.
Либо ретикуляция, либо перепроявка - ежу понятно.
Re[ЛВ]:
от:ЛВ
А почему собсно?
1. Зазоры между пиксеоями, я так понимаю, имеют некий технологический минимум для каждой технологии, и чем больше этих пикселей, тем больше суммарная площадь зазоров относительно суммарной полезной площади светоприёмников.
2. Время заполнения "потенциальной ямы" вроде зависит от размера отдельного фотоэлемента.
Да и насколько помню из всех прочитанных мною публикаций на эту тему, в т.ч. сугубо научных материалов, разрегшение всегда противостоит ДД и чувствительности - приходится выбирать либо одно, либо другое, искать компромиссыПодробнее
А отношение сигнвл-шум ячейки непосредственно влияет на битность цвета.
Если 8-10мп матрицы дают 12бит, то 12-15 - возможно уже не дадут 12 бит, а 20мп кроп может стать как нынешнее цыфромыло - хорошо если 8-10 бит... :(
Re[66edward66]:
от: 66edward66
Либо ретикуляция, либо перепроявка - ежу понятно.
При нормальной проявке до 30х40-без зерна -
ежу понятно
Re[Roma1956]:
от: Roma1956
При нормальной проявке до 30х40-без зерна -
ежу понятно
Не совсем понятен юмор. А при печати на 50х60 зерно опять уменьшается. Без юмора.
Re[ЛВ]:
от:ЛВ
А почему собсно?
1. Зазоры между пиксеоями, я так понимаю, имеют некий технологический минимум для каждой технологии, и чем больше этих пикселей, тем больше суммарная площадь зазоров относительно суммарной полезной площади светоприёмников.Подробнее
Ну да, fill factor называется. собсно поэтму кмоп никуда раньше не годился пока не стали достатчно мелкие топологическиё нормы. но ктото может отличить FF 70% от 100 без электронного микроскопа?? полстопа экспозиции.
ещ раз - берём мелкоматричное мыло - там хуже всего fill factor - несмтря даже на 2(!!!) микронные пиксли он ещё не сильно меньше 50% судя по тому как оно снимает
вот кстати фотик заметно страдающий от недостатка филл фактора уже это casio ex-F1. так это мало того что КМОП это плотность соотв. ТРИДЦАТИ мегапикселям на кропе!!!
от: ЛВ
2. Время заполнения "потенциальной ямы" вроде зависит от размера отдельного фотоэлемента.
фиг. обычный фотоелемент если разрезать пополам что-то изменится?? ну ещё пару проводов припаять придётся но эт уже опять fill factor.
поверхность фото елемента просто преобразует плотность енергии в плотность тока, фсё. умножить на площадь будет фото ток или заряд накопленный за время.
от:A.Schwarzenegger
А отношение сигнвл-шум ячейки непосредственно влияет на битность цвета.
Если 8-10мп матрицы дают 12бит, то 12-15 - возможно уже не дадут 12 бит, а 20мп кроп может стать как нынешнее цыфромыло - хорошо если 8-10 бит... :(Подробнее
никого не волнует битность снимаемая с ОДНОГО елемента!! сложили скоко надо получили скоко угодно бит!! да как цыфромыло! но не одно а 4 штуки!! ибо кроп фактор. соотв. вчетверо круче фотки
Re[66edward66]:
от: 66edward66
Не совсем понятен юмор. А при печати на 50х60 зерно опять уменьшается. Без юмора.
А 50х60 -15мл на хорошей цыфре
Вот тут FF-необходим-ежу понятно
Re[66edward66]:
от: 66edward66
А вот это бред.
Представляете себе фиксацию зазоров между пикселями матрицы на файле? Это ж супер фотоаппарат который можно смело брать даже за $2000. Тут пахнет как минимум 999 мпикс матрицей.
Что бред? Что между фотоприёмниками расстояния существуют?
А вот представить что то "..между пикселями матрицы на файле" я действительно не могу.
Re[ЛВ]:
от: ЛВ
Что бред? Что между фотоприёмниками расстояния существуют?
А вот представить что то "..между пикселями матрицы на файле" я действительно не могу.
Вы слева направо читаете?
Re[66edward66]:
от: 66edward66
Вы слева направо читаете?
Да, слева направо, как все.
Я неверно процитировал?
Вот ваш пост:
"А вот это бред.
Представляете себе фиксацию зазоров между пикселями матрицы на файле? Это ж супер фотоаппарат который можно смело брать даже за $2000. Тут пахнет как минимум 999 мпикс матрицей."
Может у кого ещё получится представить, что это всё означает?
Кстати, если вы знакомы с Фуджем 9600, то наверняка и с Фуджем 6500 - на их примере можно видеть как кол-во пикселей отражается на картинке.
Re[ЛВ]:
на примере фуджы можно видеть исключительно как дикий перешарп и игнорироване арефметеки за 1й клас церковно-прихацкой школе отражается на картинки...
кстати SONY уже выкатили КМОП 9 мп 1/2.4".. т.е. это гарантирует что обвязка матрицы exmor класса занимает никак не больше 4 кв.микрон.. теперь даже на зеркале с 4 мкм пиксельми это не более 25%......
кстати SONY уже выкатили КМОП 9 мп 1/2.4".. т.е. это гарантирует что обвязка матрицы exmor класса занимает никак не больше 4 кв.микрон.. теперь даже на зеркале с 4 мкм пиксельми это не более 25%......
Re[L4m3r]:
На 9600 шарп полностью отключаемый.
