Говорят, 15М много для кропнутой матрицы, а если выставить меньшее разрешение, Ваша тушка станет такой же, как в старые добрые времена? И к объективам требования будут не такие жесткие.

Цитата:

от: 66edward66
А еще лет пять назад писали, что процессоры физически не могут иметь частоту выше 1 Ггц (точную цифру не помню и не хочу помнить). Что мы видим сегодня?

И что многомоторные самолёты летать не могут в принципе, и что в космос нельзя летать, и много чего ещё...
Это всегда было.

Что до 15 мп...
1. Есть ведь некий привычный угол обзора. Не смотрят метровые фото через лупу или уткнувшись в них носом. А с того расстояния, с которого смотрят, 15 мп ну никак не разглядеть. И 8 не разглядеть. И даже 5. А вот цвет и фотоширота - очень даже видны.

2. Стоимость оптики становится несоразмерной со стоимостью тушки.

Снимки с компакта и ЦЗ по большей части различимы с первого же взгляда, и совершенно не из-за МП.

Цитата:

от:Dmitry68
Так что же вы сравниваете камеры разных классов. Вы бы еще с единичками сравнили. А старый пятак, ИМХО, имеет смысл сравнивать с новым, который (практически по всем тестам) в свои 21 МП ( против 12 у старого) кладет старый на обе лопатки.

Подробнее

Чтоб показать, что даже те успехи в совершенствовании технологий, которые мы видим на примере двух пятаков, пока не компенсируют разницы в размере матриц - даже пятилетний ФФ пока что впереди любого кропа.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Да нет - у меня на кропе 50 1.8 на 10мп нормально по всему кадру резкость давал на 5.6-6.3, а на 12ма уже края подмыливают... :(

Выложили бы для сравнения тетовые фото - думаю многим было бы интересно увидеть разницу. :)

Подробнее

Свои тесты я уже удалил. Для себя выводы сделал. Если есть желание можно было бы и повторить. Но, имхо, все подобные тесты это именно тот фотоонанизм, о котором все любят говорить.

PS: И маленький вопрос. Откуда у полтинника 12 Мп? Я всегда думал что 15. :)

50 1.8 снимал 400D и 450D. На 50D (15мп) - там возможно уже и центр начнет мылить на 5-5.6 и больше(дифракция). На 450D по центру на 6.3 уже картинка ватная, на 400D это начиналось где-то на 8-9.

Цитата:

от: ЛВ
даже пятилетний ФФ пока что впереди любого кропа.

Так это ФФ. Если-бы полтинник по полной сливал-бы той-же 20-ке, то да был-бы предмет для спора, а так не вижу почему надо сравнивать камеры разных классов, пусть и 5-летней давности (повторюсь про единички) :).

В советское время я тоже снимал на 32 ед. Просто потому, что на 65 зерно даже на А4 было видно.
Но фотоохота в лесу на 32 ед. практически невозможна, да и много чего ещё.

Чёт перекосы, то в одну то в другую сторону. =))) Тут хоть кто-то лично сравнивал два кропа с разной плотностью пикселов на одинаковом сюжете с одинаковой освещённостью и экспотройкой? Нет?

Я сравнивал... как-то... но так, мне это было не слишком актуально, поэтому просто принял на заметку, серьёзных тестов не делал, но подозрение, что не всё так чисто - появились.

Цитата:

от:Dmitry68
Так это ФФ. Если-бы полтинник по полной сливал-бы той-же 20-ке, то да был-бы предмет для спора, а так не вижу почему надо сравнивать камеры разных классов, пусть и 5-летней давности (повторюсь про единички) :).

Подробнее

Спор в том, что лучше крупные 12. чем мелкие 15.

Не знаю, как 50-ка, но 40-ка попиксельно не лучше 20-ки - это при том, что разница года в 4. Соотв, если бы 40-ка была бы не 10 мп, а 8, то шумела бы меньше 20-ки, и ДД был бы больше - такой вариант был бы лучше. Но из-за маркетинга весь кайф ушёл на пиксели.

Цитата:

от: ЛВ
Спор в том, что лучше крупные 12. чем мелкие 15.

Насколько я понимаю, спор в том, что лучше: кропнутые 8,10,12 или 15Мп. А точнее даже так. Что лучше в средне-тёмных условиях(800-1600ИСО) - 8Мп ресайзнутые до 15 или чистые 15Мп.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Насколько я понимаю, спор в том, что лучше: кропнутые 8,10,12 или 15Мп. А точнее даже так. Что лучше в средне-тёмных условиях(800-1600ИСО) - 8Мп ресайзнутые до 15 или чистые 15Мп.

Первое вернее.
Но где их взять, 8 и 15, одного года и класса?

Цитата:

от: ЛВ
40-ка попиксельно не лучше 20-ки - это при том, что разница года в 4.

А она и не должна быть попиксельно лучше. Даже если она немного хуже попиксельно то это уже выигрыш, до определённого момента. Вопрос, где этот момент, как вилик выигрыш, и есть ли он вообще, а если есть на 40д, то будет ли на 50д.

[quot]
Соотв, если бы 40-ка была бы не 10 мп, а 8, то шумела бы меньше 20-ки, и ДД был бы больше - такой вариант был бы лучше. Но из-за маркетинга весь кайф ушёл на пиксели.[/quot]
В общем-то далеко не факт. Всё очень относительно. Как лично мне кажется, до определённого момента насыщать матрицу пикселями необходимо - что-бы детали красивее читались. их было больше и т.п. Но насыщать следует обычные камеры до тех пор, пока увеличение пикселей не приведёт к увеличению шумов. Причём не попиксельно, а в целом.

Цитата:

от: ЛВ
Первое вернее.
Но где их взять, 8 и 15, одного года и класса?

А что одного класса, можно и разного. Класс то он не увеличивается, это как раз то, что я называю перегибом в другую сторону. Надежда "если бы не чёртова гонка пикселей" получить идеальные 8Мп на кропе утопична по своей сути, без новых технологий.

Я вот лично сравнивал 5д2 и 20д, благо обе камеры у меня в наличие. Прогресс, скажу я Вам, оооочень не велик. Именно с технологической точки зрения. Так-то фф рулит, но вот вырежи из супер-камеры кроп - 20-ка 20-кой, ток АА фильтр послабже мальца.

Цитата:

от: ЛВ
Но где их взять, 8 и 15, одного года и класса?

зеркалку и мыльницу одного года.


и не удивлюсь чт в зеркалки особенно за 300 баксов суют галимый ацтой оправдывая тем чт у них и так слишком большая матрица птомучто одна екранировка нармальная весит больше чм эта зеркальная мыльница

Я думаю надо нескольким одноклубникам собраться, и с пивасиком протестить 40d и 50d. На штативчике, и одних и тех же стеклах! Чтобы определить преимущество или недостатки этих 15Mp!

Цитата:

от: SkullBoneys
Я думаю надо нескольким одноклубникам собраться, и с пивасиком протестить 40d и 50d. На штативчике, и одних и тех же стеклах! Чтобы определить преимущество или недостатки этих 15Mp!

Портрет/пиззаж снять бы каждый на фикс/зум -
например 50 1.4 или 50 1.8 и 17-55 2.8 IS или 24-105 4 L IS или/и даже кит 18-55 IS... :)

А ежели еще 20D/30D кто бы принес - было бы вообще круто! 8)

И выложить несколько равчиков в сеть - вот это было бы супер!

50D тридцатке слил бы полюбому!


з.ы. Только при хорошей погоде.

Цитата:

от: 66edward66
. Вспомнили бы 1970-80-е годы, когда снимали на пленку. Все опытные фотографы старались снимать на 65 ед, Я сам искал пленки 32 ед. .

Вспоминаем ....
Старый ГОСТ/ISO
16----25
32--- 50
65----100
130---200
250---400

Каличный ГОСТ какой-то...
Все не как у людей...

Цитата:

от: bookgott
Вспоминаем ....
Старый ГОСТ/ISO
16----25
32--- 50
65----100
130---200
250---400

Ещё 64 и 90 забыт.

Цитата:

от: bookgott
Вспоминаем ....
Старый ГОСТ/ISO
16----25
32--- 50
65----100
130---200
250---400

Это вы что-то сильно перепутали. Говорю как старый фотолюбитель. Соответствие ГОСТ - ISO практически прямое

http://www.liveinternet.ru/users/b_s_b/post9155989/

Так мне до сих пор непонятен вопрос: уменьшение разрешения снимка приведет к уменьшению шума, повышению детализации, уменьшению мыльности и др. (смотри бичевание 50D владельцами и почитателями 40D)???