Говорят, 15М много для кропнутой матрицы, а если выставить меньшее разрешение, Ваша тушка станет такой же, как в старые добрые времена? И к объективам требования будут не такие жесткие.

15 мп для кропа не много.
Но было бы гораздо лучше иметь 8 мп, но с удвоенными ДД и ИСО, чем те несчастные 15, какие они есть.

Цитата:

от: ЛВ
15 мп для кропа не много.
Но было бы гораздо лучше иметь 8 мп, но с удвоенными ДД и ИСО, чем те несчастные 15, какие они есть.

+500

Так все же, возвращаясь к началу темы: (см. заголовок) делаем выводы:
1. Т. н. "гонка мегапикселей" на самом деле никого из нас не напрягает.
2. ДД, ИСО и др. вытягиваем за счет алгоритмов обработки и фотософта.
3. Количество мегапикселей напрямую на уровень шумов не влияет.
4. Так значит забиваем на все мнения об отстойности 15М кропнутых матриц!

Цитата:

от:telo
Так все же, возвращаясь к началу темы: (см. заголовок) делаем выводы:
1. Т. н. "гонка мегапикселей" на самом деле никого из нас не напрягает.
2. ДД, ИСО и др. вытягиваем за счет алгоритмов обработки и фотософта.
3. Количество мегапикселей напрямую на уровень шумов не влияет.
4. Так значит забиваем на все мнения об отстойности 15М кропнутых матриц!

Подробнее

Как у Вас всё лехко и просто

Могу сказать больше. По ДД 50-ка почти не уступает новопятаку. Если судить по тестам дпревью:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page19.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page25.asp

Правда не совсем понятно почему.

Цитата:

от:Dmitry68
Могу сказать больше. По ДД 50-ка почти не уступает новопятаку. Если судить по тестам дпревью:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page19.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page25.asp

Правда не совсем понятно почему.

Подробнее

да там ваще всё шоколадно на дпревью. Более примитивной задачи, чем наглядная демнострация ДД придумать ОЧЕНЬ сложно. Ан нет, и тут находят как попугаями разбавить факты.

Цитата:

от:telo
Так все же, возвращаясь к началу темы: (см. заголовок) делаем выводы:
1. Т. н. "гонка мегапикселей" на самом деле никого из нас не напрягает.
2. ДД, ИСО и др. вытягиваем за счет алгоритмов обработки и фотософта.
3. Количество мегапикселей напрямую на уровень шумов не влияет.
4. Так значит забиваем на все мнения об отстойности 15М кропнутых матриц!

Подробнее

Да Вы не слушайте мнения этого монастыря. 15 мпикс это еще не предел для качества таких матриц. Люди с этого форума никак не могут понять о технических факторах, что уменьшая размер пикселя Канон параллельно и улучшает свойства самой точки. В 500д они еще уменьшили расстояние проводников (зазор) между пикселями. Многие на этом форуме технически неподкованы и почти "зомбированы". Тут эмоции (красиве снимки), а размышлений (техн.возможности) никаких. Я как то создал тему "Хочу купить Кан 500д+объ". Меня отшивали на два года назад, какие они были "фотоаппараты" хорошие, а сейчас отстой. И никак понять не могут, что 15 мпикс матрица начала выдавать все недостатки объективов, а не размыливаться сама. Пришло время новых поколений объективов. Извините, что грубо. Но такую ересь иногда пишут, наверное сами в это верят. Съёмка на ИСО 1600 считаю только для неопытных фотографов нужна. Вспомнили бы 1970-80-е годы, когда снимали на пленку. Все опытные фотографы старались снимать на 65 ед, Я сам искал пленки 32 ед. Как так можно докатится на подрезанной матрице да еще 1600 ед? Откуда такая гонка за мегапИкселами? Да все оттуда же, когда казалось невероятным 2,1 мпикс. Да еще и тогда новички цифровых фотографий говорили, что говорят сейчас. А сами на 10 мпикс перешли и скромно умалчивают историю своих промываний мозгов другим переходя от 5 мпикселей на 8. (если они тогда снимали на цифру).

ага если 12мп мыльница снимает не хуже чем кроп соотв. размера с матрицы зеркалки - соотв. какой ещ запас есть. правда там ЦЦД.

Цитата:

от:Dmitry68
Ну прямо в точку написали. Только вот по вопросу сразу видно что сами ничего не сравнивали. А вот я взял и сравнил именно 350-ку и 50-ку, и обнаружил, что полтинник дает значительно лучшее разрешение на тех-же стеклах что и 350-ка. Проверено на следующих:
1. sigma18-125 (первая, без стаба) как основное стекло на 350-ке (первое время было основным и на 50-ке)
2. кенон 24-105 4ЛИС
3. кенон 50/1.8 II
4. токина 12-24 4
5. сигма 70-300

Подробнее

Это в центре, а по краю мыло на 50D в отличии от 350D...

Цитата:

от:Dmitry68
Могу сказать больше. По ДД 50-ка почти не уступает новопятаку. Если судить по тестам дпревью:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page19.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page25.asp

Правда не совсем понятно почему.

Подробнее

Дык что непонятно? они ж ДД в джипегах мериют
З.Ы. более реальные графики на DxO смотреть надо....

Цитата:

от: 66edward66
Извините, что грубо. Но такую ересь иногда пишут, наверное сами в это верят. Съёмка на ИСО 1600 считаю только для неопытных фотографов нужна.

А когда охота просто на память фотографию оставить? Был в пещере, темно как у негра сами знаете где... ИСО 1600


Народ на мыльницы со вспышками фотографировал, я думаю Вы представляете что у них получилось

Цитата:

от:telo
Так все же, возвращаясь к началу темы: (см. заголовок) делаем выводы:
1. Т. н. "гонка мегапикселей" на самом деле никого из нас не напрягает.
2. ДД, ИСО и др. вытягиваем за счет алгоритмов обработки и фотософта.
3. Количество мегапикселей напрямую на уровень шумов не влияет.
4. Так значит забиваем на все мнения об отстойности 15М кропнутых матриц!

Подробнее

1. Всё должно быть сбалансировано. Пиксели, оптика, задачи, объёмы носителей информации, мощности компьютеров, стоимость. Сейчас же имеем перекос в сторону МП, в ущерб более нужным ДД, фотошироте, и чувствительности.

2. Возможности ДД и ИСО прежде всего зависят от количества фотонов, попавших на площать отдельного светориёмника за время экспозиции. Поэтому, вдвое большая площадь пиксела означает возможность получать вдвое большую чуствительность, ДД, и фотошироту.

3. Количество шумов зависит от уровня полезного сигнала даже на напрямую, а в гораздо большей степени. А полезный сигнал, при прочих равных, примерно напрямую зависит от площади светоприёмника.

4. Дело личное.

кол-во фотонов попавшее на ВСЮ МАТРИЦУ (т.е. fill factor в основном)

против тока утечки ВСЕЙ МАТРИЦЫ



хар-ки 1 элемента неимеют НИКАКОГО значения, хть он в 1 атом размером будет, имеет значение ПЛОТНОСТЬ заряда и ПЛОТНОСТЬ утечки , ну если размер матрицы фиксировать

Цитата:

от:ЛВ
1. Всё должно быть сбалансировано. Пиксели, оптика, задачи, объёмы носителей информации, мощности компьютеров, стоимость. Сейчас же имеем перекос в сторону МП, в ущерб более нужным ДД, фотошироте, и чувствительности.

2. Возможности ДД и ИСО прежде всего зависят от количества фотонов, попавших на площать отдельного светориёмника за время экспозиции. Поэтому, вдвое большая площадь пиксела означает возможность получать вдвое большую чуствительность, ДД, и фотошироту.

3. Количество шумов зависит от уровня полезного сигнала даже на напрямую, а в гораздо большей степени. А полезный сигнал, при прочих равных, примерно напрямую зависит от площади светоприёмника.

Подробнее

А еще лет пять назад писали, что процессоры физически не могут иметь частоту выше 1 Ггц (точную цифру не помню и не хочу помнить). Что мы видим сегодня?

Цитата:

от: 66edward66
А еще лет пять назад писали, что процессоры физически не могут иметь частоту выше 1 Ггц (точную цифру не помню и не хочу помнить). Что мы видим сегодня?

В 95-ом говорили что выше 100 Мгц не может быть ;)

Цитата:

от:66edward66
Да Вы не слушайте мнения этого монастыря. 15 мпикс это еще не предел для качества таких матриц. Люди с этого форума никак не могут понять о технических факторах, что уменьшая размер пикселя Канон параллельно и улучшает свойства самой точки. В 500д они еще уменьшили расстояние проводников (зазор) между пикселями. Многие на этом форуме технически неподкованы и почти "зомбированы". Тут эмоции (красиве снимки), а размышлений (техн.возможности) никаких. Я как то создал тему "Хочу купить Кан 500д+объ". Меня отшивали на два года назад, какие они были "фотоаппараты" хорошие, а сейчас отстой. И никак понять не могут, что 15 мпикс матрица начала выдавать все недостатки объективов, а не размыливаться сама. Пришло время новых поколений объективов. Извините, что грубо. Но такую ересь иногда пишут, наверное сами в это верят. Съёмка на ИСО 1600 считаю только для неопытных фотографов нужна. Вспомнили бы 1970-80-е годы, когда снимали на пленку. Все опытные фотографы старались снимать на 65 ед, Я сам искал пленки 32 ед. Как так можно докатится на подрезанной матрице да еще 1600 ед? Откуда такая гонка за мегапИкселами? Да все оттуда же, когда казалось невероятным 2,1 мпикс. Да еще и тогда новички цифровых фотографий говорили, что говорят сейчас. А сами на 10 мпикс перешли и скромно умалчивают историю своих промываний мозгов другим переходя от 5 мпикселей на 8. (если они тогда снимали на цифру).

Подробнее

Все всё понимают. И что матрицы совершенствуются, и что процессоры умнеют.
Просто есть факты. Старый пятак пятилетней давности на свои 12 мп снимает лучше любого новодела о 15-ти мп самых волшебных технологий.
И потому хочется, чтобы свои волшебные технологии Кенон хоть где то применил бы на тех же 8-10 мп, а не топил в мегапикселях в угоду маркетингу.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Это в центре, а по краю мыло на 50D в отличии от 350D...

Сравнивал и углы в т.ч. У 50-ки все Ок. Да и откуда м.б. разница при равных размерах матрицы (разрешение не при чем). Вы должно быть перепутали с новопятаком (ФФ), где край даже качественные L-ки с трудом резрешают (см. тесты фотозона).

Цитата:

от: MrSmith
Дык что непонятно? они ж ДД в джипегах мериют
З.Ы. более реальные графики на DxO смотреть надо....

А в чем, позвольте спросить, вы сдаете свои фотки в минилаб (или сами печатаете, здесь без разницы)? Уверен что не в РАВе (покажите тот минилаб, который это примет), и не в ТИФ-е - сколько он занимает места, да и с минилабами будут почти те-же траблы. А про качество DxO много споров, как впрочем и про любой другой тест. Тест, понятие субъективное, т.е. как его субъект сделает, так он (тест) и покажет :) . Для полноты ощущений надо анализировать самому или смотреть несколько тестов.

Цитата:

от:Dmitry68
Сравнивал и углы в т.ч. У 50-ки все Ок. Да и откуда м.б. разница при равных размерах матрицы (разрешение не при чем). Вы должно быть перепутали с новопятаком (ФФ), где край даже качественные L-ки с трудом резрешают (см. тесты фотозона).

Подробнее

Да нет - у меня на кропе 50 1.8 на 10мп нормально по всему кадру резкость давал на 5.6-6.3, а на 12ма уже края подмыливают... :(

Выложили бы для сравнения тетовые фото - думаю многим было бы интересно увидеть разницу. :)

Цитата:

от: ЛВ
Старый пятак пятилетней давности на свои 12 мп снимает лучше любого новодела о 15-ти мп самых волшебных технологий.

Так что же вы сравниваете камеры разных классов. Вы бы еще с единичками сравнили. А старый пятак, ИМХО, имеет смысл сравнивать с новым, который (практически по всем тестам) в свои 21 МП ( против 12 у старого) кладет старый на обе лопатки.