Говорят, 15М много для кропнутой матрицы, а если выставить меньшее разрешение, Ваша тушка станет такой же, как в старые добрые времена? И к объективам требования будут не такие жесткие.

нуи я печтаю раз в полгода. когда партия наберёца достатчная (фот 10 хотябы) чтоб каждый раз не бегать. основной размер это а4, домашнее порно 15*24, ну немного а3.
10*15 вобще нет смысла печатть - монитор лучше показывает.

печтл бы 10*15 - фоткл бы на мыльницу за 200 баксов...зачем плотить больше??


н кароче.. на снятой распоследним савецким зенитаром фотке на 10мп явно ограничивают мегапиксели ане оптика..
это в мелкоматричном мыле 12мп лишнии.. а на нормальных линзах мп весьма и весьма много.. а есл леечные линзы то и ваще

Ссылка опять про техническую сторону вопроса. А вот Дмитрий Е очень правильно заметил, что достойную фотографию в лупу разглядывать конечно будут, но сначала повосхищаются ведь!?

L4m3r, спасибо, вот истина где! Смотришь ведь маленькие превьюшки и какая-нибудь цепляет! Чем? Мегапикселями? Хотя без них никуда (когда лупа или 400% увеличение :D )

Цитата:

от: telo
Ссылка опять про техническую сторону вопроса. А вот Дмитрий Е очень правильно заметил, что достойную фотографию в лупу разглядывать конечно будут, но сначала повосхищаются ведь!?

http://www.kotbegemot.ru/news.php?news_id=93&print=true - и никаких вопросов о мегапикселях!!!

Цитата:

от: Alexey Degtiarev
она на стене висит. К ней подходят. Можно, конечно, увеличить, и тешить себя общественностью, но себя не обманешь никогда.

А себя обманывать и не надо. Просто надо вовремя остановить хотелку.
Я меньше 20х30 для себя не печатаю. Но и больше 30х45 есть только две панорамы(лежат за шкафом - изредка гостям показываю ). Так что мне моих 10Мп хватает. Согласен, купи я цифрозадник, фотки будут куда детальнее. Но во-первых, это ОЧЕНЬ дорого для меня, а во-вторых, нафига МОИ фотки печатать очень большими форматами? Ну не стоят они такого.
Подозреваю, и большенство здешних читателей-писателей могут про себя сказать так же.

Цитата:

от: telo
Но я уже НИКОГДА не перейду на компакт! Больше мегапикселей, длиннее объективы, дороже тушки, даешь прогресс!

Как техноонанист, подпишусь под этими словами :D
Вот только перепробовав десятки объективов, как-то поутих в последнее время

Прямо секта какаято, как в анекдоте:
"Я не перну, я не перну... ой пернул... Не дышать, не дышать" :))

Надо не уговаривать себя, и не разглядывать под лупами, а фотографировать и выносить оценку - устраивает тебя такое или нет.
И сравнивая с другими выбирать то что тебя устраивает.

Упс!
http://www.profoto.uz/?p=6
Понятно одно: мегапиксели ф топку! Выставляем разрешение 3М и получаем удовольствие благодаря новым алгоритмам обработки и процессорам!

Это точно не "Упс", это статья :)
Партия сказала что 15 Мп на кропе это хорошо, значит радуйтесь :)
А опозиция всегда будет говорить что 15 - это плохо. Но вы можете пойти в опозицию.
Или изучить физику и разобраться в процессах и после этого забить на фотографию вообще, так как поймете что это страшное разочарование. :))

Короче забейте болт, камеру всегда можно продать, если вас не устроит. Главное чтобы было с чем сравнивать

Цитата:

от: telo
Спасибо, super_boss! Получается, что разрешает объектив, а не матрица, значит зря ругают последние достижения маркетологов-15М тушки???

Возможно там повышаются шумы черезмерно. Если мои(ну разумеется они не мои, а кто-то ещё до меня это говорил тысячу раз как) догадки верны, то это и есть единственный, но очень сильный минус черезмерного повышения плотности пикселов. Тестить надо, но некогда, да и незачем пока(мне).

Цитата:

от:www user
Ответ: не только может, но и обязательно выдаст.
Я, знаете ли, не теоретик, я практик.
;)


ЗЫ: проверьте то же стекло на 350Д и на 500Д - узнаете много интересного о физике.

Подробнее

Уважаемый Юзер-практик.
Почему от смены матрицы обьектив должен выдать картинку хуже. Он выдаст такую же картинку, а вот достаточно ли будет её для попиксельной резкости на новой матрице - это вопрос, но от этого обьектив хуже не станет, но требования матрицы изменятся.

Цитата:

от: L4m3r
15мп плохо для тех кто фоткает китовым зумом на 10*15 в миниляп за углом.
даже совецкие линзы поприличнее разбивают 10мп вхлам.

нуи для газетчиков тоже птомучто скорсть нужна ане мп.

А с шумами как? Я вот 450д с 20-кой сравнивал, что-то мне показалось, что ситуация там не весёлая. Разумеется 20д ресайзил до 12Мп.

Цитата:

от: Donkey11
Это точно не "Упс", это статья :)

Нет, это не статья, это именно что "УПС". Достаточно посмотреть на автора этого УПСА

The Megapixel Myth © 2005 KenRockwell.com

ну если до 666 мгц матрицу оверклокить , и фольгой от шиколадок екранировать то естессно будет шумть.

а так если они удваивают мегапиксели - они должны в 1.41 раза снизить ток утечки на пиксель штоб было также - а енергопотребление и топологичская норма щас падает достатчно хорошо тоже не хуже гонки мегапикселеё. собсно это и позволяет гнать мегапиксели. совсем недавно кмоп токо в фотомабилы годился

птом опять же съёмка негры ночью воруют уголь это не та область где нужны мегапиксели там и смаз от движений и оптика на открытых итд итп

Цитата:

от: L4m3r

птом опять же съёмка негры ночью воруют уголь это не та область где нужны мегапиксели там и смаз от движений и оптика на открытых итд итп

Это ясно, просто у меня нет уверенности, что "негроуголь" на 15Мп будет не хуже, чем на 10. Лучше и не надо, но хуже - недопустимо.

Если так вот поглядеть, то чаще мы снимаем шахтёров... По крайней мере у меня проблемы, в первую очередь угольные, а уже потом от нехватки пуксилов.



[quot]
а так если они удваивают мегапиксели - они должны в 1.41 раза снизить ток утечки на пиксель штоб было также - а енергопотребление и топологичская норма щас падает достатчно хорошо тоже не хуже гонки мегапикселеё. собсно это и позволяет гнать мегапиксели. совсем недавно кмоп токо в фотомабилы годился [/quot]

Ну хорошо, если так.

Цитата:

от: telo
Упс!
http://www.profoto.uz/?p=6
Понятно одно: мегапиксели ф топку! Выставляем разрешение 3М и получаем удовольствие благодаря новым алгоритмам обработки и процессорам!

Djт только размер пикселя при этом не изменится, а значит - и ДД не станет шире, и шумы не стануь меньше, и дифракция на прикрытых дырках меньше мылить не станет. Законы физики никто не отменял! Дифракционное замыливание, узкий ДД и шумы - болезни мелкопиксельных матриц.

15М много для кропнутой матрицы?

НЕЗНАЮ
НО знаю -что это не придел
Только в этом вся прблема дальнейшего развития
Цифровых камер

Смотря что вы под словом УПС понимаете, я пошутил насчет Источника Бесперебойного Питания :)

Цитата:

от: www user
ЗЫ: проверьте то же стекло на 350Д и на 500Д - узнаете много интересного о физике.

Ну прямо в точку написали. Только вот по вопросу сразу видно что сами ничего не сравнивали. А вот я взял и сравнил именно 350-ку и 50-ку, и обнаружил, что полтинник дает значительно лучшее разрешение на тех-же стеклах что и 350-ка. Проверено на следующих:
1. sigma18-125 (первая, без стаба) как основное стекло на 350-ке (первое время было основным и на 50-ке)
2. кенон 24-105 4ЛИС
3. кенон 50/1.8 II
4. токина 12-24 4
5. сигма 70-300

Цитата:

от: Donkey11
Смотря что вы под словом УПС понимаете, я пошутил насчет Источника Бесперебойного Питания :)

А я понимаю под этим восклицательно-недоразумительный возглас, передающий эмоции относительно Чака Норриса от фотографии, который очередной раз борится с мельниц мифами и легендами, которые сам же и плодит в немеряных колличествах.