«Гадание по фотографии»

Цитата:

от: juristkostya
[quot]А причем тут 60-80 лет, лейки довоенные???[/quot]
следите за нитью дискуссии, и не придётся задавать глупые вопросы.

лейка 40-50х годов суперская игрушка
если быть в рамках применения дальномера
и никакой не полочник...
если только это не перепиленный под лейку зоркий/фэд

как единственный съемочный аппарат такую камеру рекомендовать бы не стал
как вторую третью камеру с легкость...

ну как пример я очень много снимаю в темноте живу где-то в этой зоне: iso3200-6400; f/1.4-2; 1/8-1/30 ... внешний экспонометр покупал такой чтобы работал от -2.5ev... и без дальномерки на пленке в таких условиях никуда... покрайней мере мне... олимпус сливает лейке(ну и зоркому тоже) по возможностям фокусировки.

причем и тостая современная цифра сливает, ну сливала ещё несколько лет назад, например EOS5d2 в таких условиях фокусироуется очень не устойчиво, а sony nex 6000 сильно лучше, но иногда приходится руками докручивать.

вот так с ходу картинки с дальномеров не найду но чтобы было понятно что снимаю то вот что-то более менее свежее с цифры:



а вот нашел с лейки:

Цитата:

от: kyerdna
Споры вокруг звука затвора лейки точно прилистываю по диагонали :D

Но это ведь это не значит, что вопросы автора глупые, верно?

а отвечал на очень конкретную реплику конкретного человека (не автора темы). Опять же, если следить за темой, это понятно и без пояснений.

[quot]лейка 40-50х годов суперская игрушка
если быть в рамках применения дальномера
и никакой не полочник... [/quot]
понятно, что любители экзотики всегда были и будут. Каждому своё, как говорится. Но если посмотреть непредвзято, то в резьбовых Лейках всё, что только можно было сделать неправильно, сделано неправильно.

Цитата:

от:juristkostya
[quot]лейка 40-50х годов суперская игрушка
если быть в рамках применения дальномера
и никакой не полочник... [/quot]
понятно, что любители экзотики всегда были и будут. Каждому своё, как говорится. Но если посмотреть непредвзято, то в резьбовых Лейках всё, что только можно было сделать неправильно, сделано неправильно.

Подробнее

ну вам они наверное не нравятся или не по сюжетам.
так что, да, каждому свое.

и экзотика здесь не при чем.

привел пример кадров в которых мне нужен дальномер,
ещё 5 лет назад был необходим сейчас ситуация чуть получше

так-же я не вижу никакой магии в пленке, наверное потому что снимаю давно, но есть сюжеты в которых мне нужна пленка цифра, доступная в ощущениях ;), их не разрешает.

мотивации хипстеров мне неведомы...

дальномера вообще узко-специальный инструмент, другое дело что кому то этот инструмент перекапывает 90% задач.

Нравятся чрезвычайно. Но снимать ими… брр. ..

Цитата:

от: juristkostya
в резьбовых Лейках всё, что только можно было сделать неправильно, сделано неправильно.

А можно мысль развить немножко?

Цитата:

от: Fling Thing
А можно мысль развить немножко?

Всё что было неправильно в Ляйке - сделано правльно в Контаксе Цайсса.
1) В ляйке неразъёмный тянутый из трубы монокорпус (неудобно заряжать плёнку и отрезать отснятую часть ножницами). В Контаксе съёмная задняя панель.
2) В резьбовой Ляйке неудобно и медленно менять объективы. Контакс имеет байонет, причём аж сразу 2, внутренний и наружный.
3) в Ляйке затвор движется по горизонтали. Следовательно сложнее реализуются быстрые скорости затвора, когда идёт экспонирование горизонтально движущейся щелью. Кроме этого ещё и искажения движущихся объектов бывают. В Контаксе - вертикально.
4) Дальномер сопряжён с объективом через эллипсоидный "кулачок". Соответственно объективы разных фокусных должны иметь различную юстировку (к каждой камере набор объективов нужно было индивидуально приюстировать самому пользователю, причём неодинаково для разных расстояний) и более сложную конструкцию штатного объектива с геликоидом. В контаксе дальномерная шкала и фокусировочный узел встроены в камеру. Можно пользоваться дальномером даже без объектива.

И это ещё далеко не всё.

сравниваю с контаксом, потому что это были две довоенные камеры-соперницы

Кстати и довоенные объективы ляйки тоже были "неправильные", и не только по патентным соображениям. В погоне за миниатюризацией пытались приладить на кдар 24х36 тессары от кинокамер 18х24 и естественно имели мазню по углам.
Схема Тессар им видите ли по этим причинам не понравилась. Взяли переставили в другое место диафраму и назвали Эльмар. Объектив стал оптически хуже, хотя приобрёл характер. Попытались исправить дело усложнив задний компонент.. не вышло, потому что лучшее враг хорошего, вернулись к 4-линзовой схеме.
А как вам отсутствие резьбы под светофильтры на Эльмаре? Нравится возиться с надевающимися и вечно спадающими "колпачками"?
Суммикрон - модифицированный ("неправильный") планар.

Резьбовые Ляйки имели только одно техническое преимущество перед контаксами - меньшую стоимость. Всё остальное было в них неправильное. Но может от того и более романтичное и привлекательное.