«Гадание по фотографии»

[quot]Теперь вопросы.
Во-первых, техническое. Мое сердце лежит к Олимпусам. [/quot]
чисто технически, что Олимпус-ОМ, что Кенон-АТ - системы "мёртвые". Т.е., предназначенная для них оптика ни на одну современную камеру не становится. Это значит, что когда возня с плёнкой вам надоест, вам останется только выбросить всю оптику, которую успеете собрать.
Намного перспективнее купить плёночную камеру систем Кенон-ЕОС, либо Никон, либо Пентакс, так вы получите совместимость оптики плёночной и цифровой. Особенно хороши в этом плане Никон и Пентакс, поскольку они (в отличие от Кенона) никогда не меняли байонет, т.е., у них сквозная совместимость оптики с 70х годов до наших дней.
Да, Олимпус-ОМ невероятно крут по стилю и приятен в руках, и это важный субъективный фактор, это правда. Но не менее изящные машинки есть и у Никона, и у Пентакса.

[quot]не редкая. куплен моей мамой в 1951г (есть паспорт коробка и т д). [/quot]
ФЭД 51го года да с коробкой и документами - уже реальная коллекционная вещь. В этом плане он намного практичнее купленной на рынке японской плёнкозеркалки.

[quot]Возможно, судя по фотографиям, можно предположить какой фотоаппарат мне может подойти именно на таком чувственном уровне?[/quot]
если техническое качество представленных фото вас не удручает, то, откровенно говоря, вам и ФЭД-50 подойдёт более чем. А что: полный автомат, полная энергонезависимость, очень компактный размер. И цена 3 копейки, при поломке можно выкидывать и покупать следующий. Серьёзно.

По фотографиям определить испольуемую технику невозможно, но это это как правило очень важно для самого фотографа, чтобы камера была "своя" - грела душу и приятно сидела в руках.

Из этих двух, лично я голосую за Olympus, и камеры и оптика отличные, выбор оптики большой и её стоимость адекватная.

Фотографии у Вас отличные.

Цитата:

от:juristkostya
[quot]Теперь вопросы.
Во-первых, техническое. Мое сердце лежит к Олимпусам. [/quot]
чисто технически, что Олимпус-ОМ, что Кенон-АТ - системы "мёртвые". Т.е., предназначенная для них оптика ни на одну современную камеру не становится. Это значит, что когда возня с плёнкой вам надоест, вам останется только выбросить всю оптику, которую успеете собрать.

Подробнее

Вся оптика не выбрасывается, а через переходник ставится на любую безеркалку!
Цитата:

от:juristkostya

Намного перспективнее купить плёночную камеру систем Кенон-ЕОС, либо Никон, либо Пентакс, так вы получите совместимость оптики плёночной и цифровой. Особенно хороши в этом плане Никон и Пентакс, поскольку они (в отличие от Кенона) никогда не меняли байонет, т.е., у них сквозная совместимость оптики с 70х годов до наших дней.

Подробнее

У Никона - с 1959 года...
Цитата:

от: juristkostya

Да, Олимпус-ОМ невероятно крут по стилю и приятен в руках, и это важный субъективный фактор, это правда. Но не менее изящные машинки есть и у Никона, и у Пентакса.

Олипус был пионером в миниатюризации фотоаппаратов-гробов конца 60-х. Компактные камеры у Всех остальных появились позже, когда они помчались за Олимпусом. :D

[quot]Вся оптика не выбрасывается, а через переходник ставится на любую безеркалку!
[/quot]
танунафик... При родном байонете хотя бы "прыгалка" сохраняется. Ну, и оперативность в работе тоже весомый фактор.

[quot]Олипус был пионером в миниатюризации фотоаппаратов-гробов конца 60-х. Компактные камеры у Всех остальных появились позже, когда они помчались за Олимпусом.[/quot]
увы, но в 80х (а обсуждаемые камеры именно из этого периода) Олимпус уже не был лидером по компактности, и явно отставал от конкурентов по технической оснащённости (забил на АФ). И что остаётся? Да только дизайн...

Цитата:

от:Cuckooyou
Добрый день, меня зовут Алина и я решила купить свой первый собственный пленочный фотоаппарат. Мой опыт фотографирования на пленку ограничивается Olympus OM-10 (это было давно и неправда) и Canon AT-1.
Я совершеннейший новичок и любитель. Фотоаппарат в моих руках - словно живое существо, с которым мне приходится осторожно взаимодействовать, нежели властвовать.

Теперь вопросы.
Во-первых, техническое. Мое сердце лежит к Олимпусам. Я почитала форум и поняла, что OM-4Ti - дороговат, а OM-1 - это классика. Поэтому я решила обратить внимание на Om-2N и Om-2SP, но не могу понять принципиальную разницу между ними и какое отношение к ним бытует среди форумчан.
Ценовая категория OM-2 и Canon At-1 примерно одинаковая, означает ли это схожие результаты? Стоит ли устремить свое свои помыслы к Om-4Ti и заполучить его?
Хочу отметить, хотя непрофессионализм четко виден на моих фотографиях, я готова погружаться в тему, поэтому интересны все особенности.

Теперь, эмоциональное. У меня есть предположение, что каждый фотоаппарат и оптика имеет свой характер. Возможно, судя по фотографиям, можно предположить какой фотоаппарат мне может подойти именно на таком чувственном уровне? А может-быть Canon AT-1 то, что мне и нужно?

Подробнее

снимаю олимпусами c 2008 года.

очень хотел Om4t и... и почти не снимаю им, мне приятнее-понятнее om1 но у меня внешний экспонометр всегда с собой... объяснить внятно свои предпочтения не смогу

если сравнивать олимпус vs кенон фд то кеноны (имел в пользовании A1 и AE) то кеноны имели очень мягкий ход зеркала и вообще спуск, мягче олимпуса, но кеноны существенно тяжелее.

оптика у олимпуса интересная, если этот интерес лаба не покушает.


zuiko 28/2.8


zuiko 35/2


zuiko 75-150/4


zuiko 24/2

Не могу найти в моих словах смысла того, что результат мне не важен. Я описываю ситуацию, которая существует на данный момент. Учиться я готова и для этого выбираю фотоаппарат, чтобы не брать на время, как я делала раньше.

А вот тут есть системная ошибка. С точки зрения конечного результата, камера вообще не важна, то есть ваши примеры в первом сообщении выгладели бы абсолютно также, будь они сняты на Canon, Nikon, Зенит или Смену. Поэтому я полностью согласен с мнением Александра

Цитата:

от:Alexander46
Как бы вам это сказать... В общем, фотоаппарат (сама тушка) на качество снимков не влияет никак, т.е. совсем-совсем. Разумеется, при условии, что тушка исправна. На снимки будет влиять плёнка, оптика, фотограф, сканер, оператор в лабе, высота над уровнем моря, положение звёзд на небе и т.д., но только не фотоаппарат.

Подробнее

Цитата:

от:Cuckooyou
Не могу найти в моих словах смысла того, что результат мне не важен. Я описываю ситуацию, которая существует на данный момент. Учиться я готова и для этого выбираю фотоаппарат, чтобы не брать на время, как я делала раньше.

Подробнее

Он так решил, потому что сканы низкого качества. Последние делали точно на Норитсу 32_33 (или 29_32) с низким разрешением. У этого сканера очень красивый цвет, но зерна он подсыпает изрядно, и если пикселей на выходе мало, то смотрится картинка не очень.

Цитата:

от: kyerdna
камера вообще не важна

Есть ограничения, накладываемые камерой.
Например есть / нет автофокус. Автофокус полезен при съемке репортажа или спорта или быстроперемещающегося ребенка. Или фотографу, не желающему ломать глаза (либо с проблемами зрения).
Ограничения того или другого объектива (фокусное, мин диафрагма) - разные объективы для разных задач...
Так что сначала автору вопрос - учиться ЧЕМУ? И желательно на примерах снимков...

Как мне кажется, на пленке учатся в первую очередь быть в стороне от мейнстрима ...

Цитата:

от: Ustoff
Есть ограничения, накладываемые камерой.
Например есть / нет автофокус. Автофокус полезен при съемке репортажа или спорта или быстроперемещающегося ребенка.

Ну, здесь обсуждаются, всё ж, плёночные камеры. А репортажить на плёнку вряд ли кто станет, по крайней мере, в здравом уме .
Про объективы никто ничего не говорил, речь шла исключительно за тушку, а она, по сути, является всего лишь светопроводящей коробкой, на качество не влияющей. Она может повлиять на то, сделаете ли вы снимок вообще или не станете из-за технических ограничений.

Ustoff, ограничения это у цифровиков - то ISO не хватает, АФ недостаточно шустрый, или пигинга нет, или, не дай Бог, стоит процессор не самый последний. У плёночников только полная свобода - просто снимают и всё.

Цитата:

от:kyerdna
Ustoff, ограничения это у цифровиков - то ISO не хватает, АФ недостаточно шустрый, или пигинга нет, или, не дай Бог, стоит процессор не самый последний. У плёночников только полная свобода - просто снимают и всё.

Подробнее

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/288517
ISO - светочуствительность пленки (Вы не знали?).
AF на пленкотушках с автофокусом более или менее бывает шустрый тоже...
Микросхемы экспозамера и работы автофокуса (в пленкозеркалках например) - процессоры по сути не самые последние)).
В чем разница - 36 кадров (ограничение накладываемое пленкой) или бесконечность?
У цифровиков - свобода (пока заряжена батарейка и есть кураж этим заниматься, в т ч комп обработкой))

Про репортаж автор темы не спрашивала, хотя и здесь есть пара-тройка проверенных приёмов, позволяющих снять репортах на любую камеру.

Ustoff, спасибо за ликбез. Цифровых камер у меня перебывало немало, пользоваться умею. АФ плёночные тоже есть, пылятся на полке вместе с последним оставшимся ЦЗК. Ограничение - оно в голове.

ps: ещё раз перечитайте вопросы автора темы.

Цитата:

от: kyerdna
Про репортаж автор темы не спрашивала

сейчас у нас будет "гадание по автору"
- а чего ради вообще выбрана пленка
- чего ради взят именно Olympus
ИМХО - выделяться среди других, как бы хипстерский инструмент...

По сути да все фотоаппараты - это коробки для фотоматериала, с присоединением объектива...

Цитата:

от: Ustoff

ИМХО - выделяться среди других, как бы хипстерский инструмент...

По-моему, Вы ошиблись темой.

согласитесь что пленочники оставшиеся - люди особенные... большинство на цифре давно...

Можно я не соглашусь?