G3, G5, G6, G7 - мифы и реальность

А нельзя от общего - к частностям?
Я выложил сравнительные примеры - есть возражения? :)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
А нельзя от общего - к частностям?
Я выложил сравнительные примеры - есть возражения? :)

Да ради бога...
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/g7_samples.html
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/pro1_samples.html
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/a200_samples.html
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/c8080_samples.html
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/a2_samples.html

Сравнивайте на здоровье...

А в чем фишка-то? Там даже картинок одинаковых нет.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
А в чем фишка-то? Там даже картинок одинаковых нет.

А у меня даже слов нет...

А хотелось бы услышать слова. Например, о том, что яблоки обязательно надо сравнивать с апельсинами.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
А хотелось бы услышать слова. Например, о том, что яблоки обязательно надо сравнивать с апельсинами.

Да я уже фсё понял..., конечно сравнивать нужно яблоки или апельсины (по вашему).
Но я сравниваю шумы, детализацию... то да сё, на одинаковых ИСО.
А сравнивать одинаковые картинки, какая красивее интересно Вам.

Если вы мало понимаете в методах тестирования ф/а - так и скажите. Красивые картинки можно найти даже с дешевых ультракомпактов.

Некоторые "старые члены" этого форума очень любят рассказывать неопытным новичкам...
К счастью (или к сожалению для любителей мифов еще остались места где можно найти тестовые снимки со всех этих камер,...
Но, я надеюсь, здесь собрались не одни дураки...
Каждый желающий может убедится, что G7 шумит не больше своих предшествеников, а по разрешению - уделывает их вчистую...
Опять же о чем мне писать? Другой камеры у меня нет...
Я просто пытаюсь расставить все по правильным местам...
Давайте сравним?...
Я вам доказал, что это не так или нет?...
С остальным можно тоже постепенно разобраться...
Извините, но прежде чем браться отвечать, неплохо бы прочитать то, что было написано...
именно про G7 почему-то любят писать оьзывы люди, которые видели его только на картинках...
Если вы не видите разницы, то вам не ко мне. Или не хочется признавать свои ошибки?...
Как не крути, 10 МП картинка содержит больше информации, это видно даже после resizing...
Ну с цветами у G7 как раз все очень неплохо...
Там, кстати, если кнопочки сверху понажимать, можно вызвать другие тесты...
А мне он не нравиться - тестовых снимков мало и они в основном на улице, т.е. в неконтролируемых условиях...
Я выложил сравнительные примеры - есть возражения?...
А в чем фишка-то? Там даже картинок одинаковых нет...
Если вы мало понимаете в методах тестирования ф/а - так и скажите. Красивые картинки можно найти даже с дешевых ультракомпактов.
...

Смешное ассорти...

Блин, ну не немогу я больше на фото с G7 смотреть ! Полавая тряпка, еёбогу !
Но ради правды матки ещё не раз прийдётся... :(
И самому видать прийдётся тестовые делать и выкладовать.

Игорь !!! Ёкороный бабай ! Ну где вы ТАКИЕ тесты откаповаете !!!!!!!!! (щя заплачу.., почему ? СМ. ниже..)

Во первых - Снято с РАЗНЫХ точек ! (с G7 заметно ближе, правее и выше)
Фото с G7 снято с болие близкого растояния !
На G7 откадрированно фокусные до 50mm в 35mm эквиваленте, чтоб подагнать фокусные под "полтинник", НО кадр с "полтинника" ведь имеет не 50mm в эквиваленте !!!! (Ржжу н..е..м.агу, падцталом !!!!! ) А БОЛЬШЕ ! Не учитовался кроп 400ки в 1.6, ваще - клинеко !

Во вторых - Фото с 400ки конверченое с RAW будет НЕ 3.5 "метра" ! А больше (даже учитовая малоинформативный сюжет), и соответсвенно ЭТО в тесте УЖАТО с потерей деталей и не только !!!

Кароче, завязывайте с этим.. Если хотите ссылочку кинуть на сравнительный тест, то не на "творческое рукоделие" бездельнечеяющих менаджеров в магазине ! (иль где они там ЗТО сляпали..) :D
Чтоб было к премеру как тесты на Videozona.ru

Ага..

Цитата:

от: В.К

Чтоб было к премеру как тесты на Videozona.ru

Хорошо, конечно, что вы поддерживаете отечественного производителя, но я эти тесты тоже видел, не заметил, чтобы они были радикально лучше.

А вообще интересная картина. Один предлагает вообще совершенно разные фото сравнивать, а другому разница в ЭФР портит весь тест. А кстати, каким образом?
А вы ведь не заметили самого главного - тесты делались в разное время. Предлагаю в следующий раз принимать только фото, сделанные строго синхронно (по поверенным атомным часам).

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Один предлагает вообще совершенно разные фото сравнивать, а другому разница в ЭФР портит весь тест.

Сравнивают не фото :D , а кропы (сильно увеличенные)... :D :D :D

Цитата:

от: WSV
Сравнивают не фото :D , а кропы (сильно увеличенные)... :D :D :D

Мальчик, это полные кадры - можешь нарезать из них кропов сколько хочешь (если ты, конечно, знаешь, как это делается).

WSV

Да и претом что эти кропы должны с КОРЕКТНО сдаланых фото !

Игорь Тулаев но я эти тесты тоже видел, не заметил, чтобы они были радикально лучше.

No Comentes... ;)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Мальчик, это полные кадры - можешь нарезать из них кропов сколько хочешь (если ты, конечно, знаешь, как это делается).

Для того чтобы сравнить шумы и детализацию, совсем не обязательны одинаковые фотоснимки, но обязательно нужны снимки на одинаковых ИСО. Примеры которые привёл я, вполне достаточны для этого. Сравни и увидишь, что Г....7, ничем не лучше...
P.S. Стиву наверно проплатили, чтобы он сменил натюрморт на меховых зверьков, а то бы снимки были одинаковые.

Ну, ты-то, дорогой знаешь, что никакие кропы в данном случае не нужны и сразу начал искать другую отмазку - угол не тот, ЭФР не то, тесты принимаем только из Видеозоны и т.д. :D
А вообще все перечисленное не может дать такой уж ощутимой разницы в результате. Еще раз напоминаю, что сравнивается-то очень качественный "полтинник" с 6х зумом, и предполагалось, что будет небо и земля. :)

Слушай, приятель, из твоих писаний давно уже понятно, что ты в этом мало понимаешь. Не пиши больше, не расстраивай папочку. :(

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Слушай, приятель, из твоих писаний давно уже понятно, что ты в этом мало понимаешь. Не пиши больше, не расстраивай папочку. :(

У меня рядом котёнок, которому 2 месяца. Энергии через чур, кусается, царапается, а ума пока маловато, но это поправимо, всё впереди...

Пардон, рейтинг у г7 даже не 4.41, а 4.34. Недоглядел что ли...

На самом деле не надо так сердится. Аппарат неплохой. Разрешение на FlexScan T566 видно, что хорошее, даже с кропом 200-300%. Фотографировал лично 900-м иксусом, 850-м, А710 и Г7. Разрешение такое же, как у Иксуса 900. При одинаковом масштабировании по резкости слегка проигрывает А710. 850-й сам по себе очень мыльный. Качество картинки, шум, зерно и т.д. удобнее проверять, распечатав снимок. HTML дает не такое уж правильное изображение, в особенности на LCD мониторах дешевле 1000-1500 евро. К тому же, нужно учитывать какой тип изображения нравится вам, какой другим. Например "бесшумный" фуджи (6500) уже на 200 дает сильный перешарп фона, а на 800 мылит, как фото с других камер после, например, Гема; камера с таким рисунком на исо200, лично мне не нужна. Фотографируя со вспышкой на исо200 Сонькой Т10 получал очень приличные снимки на А4, хотя виден и перешарп и чуть шумы; но это все более прилично после фуджи, ИМХО. И с Г7 полностью сравнимо, только фокусировка у Сони чуть лучше в темноте и сама она меньше, в карман помещается.