G3, G5, G6, G7 - мифы и реальность

Как вы все меня достали с этими ЦЗ. Ну, могу я купить их хоть три штуки, только мне не нужна ни одна. Мне нужна качесвенная карманная камера, а не "кирпич" на шею.
И не только мне. Кстати, и форум посвящен не ЦЗ, вы , кажется этого опять не заметили?

Хотя, в принципе, вы отчасти правы. Именно поэтому Canon не стал делать "чистое" продолжение G5,G6. :)

Да всё было-бы зашибись не запихай умельцы с Кенона туда столько дуропикселей и не прикончив RAW. Согласен что камера весьма пиятная, но всю малину портит первое, а втрого просто нехватает.. :(

Коллеги, не ссорьтесь. Я понимаю, что Игорь просто влюблён в свою камеру, не думаю, что можно обвинять его в "джинсе".
Вопрос-то, по-большому счёту, не в этом - а в том, что производители камер не хотят выпускать по-настоящему хороший топ-компакт, без обсуждаемых минусов, хотя нет никаких технических препятствий.
А сравнивать современную модель со старыми, снятыми с производства - некорректно и напоминает, что "водка раньше лучше была".
Сегодня же в этой категории (топ-компакты с зумом и башмаком) есть ещё только Никон Р5000, вот с ним и сравнивайте.

Я как раз пытался показать, что если количество МП вам кажется избыточным, то эта проблема решается с большим успехом. Вот наоборот - хуже. :)
Как не крути, 10 МП картинка содержит больше информации, это видно даже после resizing. :)

Девушек я люблю, а камеры - не очень. (с) :D

Просто стало раздражать желание при каждом удобном и неудобном случае эту камеру попинать.

Да больше-то больше, хоть и не на все 10мп.
Но цена этого ??? :( Сужение ДД и не только.. И ради чего ??????????
6мп. при хорошем качестве картинки БЕЗ абераций дистрсии и пр. Вполне достаточно для А3 !!!

Ради чего тогда увеличевать разрешение матры если оптика НЕ позваляет печатать больше А4 и ИНОГДА макс. А3 - для вешанья на стенку и расматривания с растояния.
(всем понятно про количественно-маркетенговый эфект, посему нить не будем)

Моё мнение и не только, не изменилось. Для кампактов 6мп. это МАКСИМУМ (ито с матрой 1/1.6-1/1.8). Перешагивать каторый нет никакого смысла !!!!!!!!

Проверяли ?...

Я могу найти довольно много примеров того, что при минимальном ISO на 10 МП компакте видно примерно то же, что и на 10 МП ЦЗ. :)

Ага, ;) с таким-же ДД цветами и пр..

И какоё ЦЗ, и какя на нём оптика ?

Ну с цветами у G7 как раз все очень неплохо,
а ДД - это претензии к любому компакту, да и ЦЗ, кстати, ни одна не обеспечивает полную передачу. :D
МП имеют отношением в основном к детализации, а вы что подумали?
Вот пример с китом от Canon:
http://www.cameralabs.com/reviews/CanonG7/page4.shtml

Ну полную передачу ДД даже человечиский глаз не обеспечиывает.

А детализация зависит не только от МП., но ещё и от ОПТИКИ.
Пример приведёный вами - туфто ! Ужатый шарпленный JPEG с 400D и ещё и с шевелёнкой !
Но даже по нему видно что цвета на Ж7 болие блеклые.. Несколько забиты серыми тонами (пусть на ~ 10%, но это ВИДНО и влияет на васпиятие фото).

Я ж не говорю, что G7 во всех отношениях не хуже. :)
Если бы это было так, ЦЗ были бы в глубоком ауте.
Там, кстати, если кнопочки сверху понажимать, можно вызвать другие тесты. :D

В тесте фото с ЦЗ сделано не неважно.. (смаз).
У меня фото с 8мп. и китом почётче найдутся. ;)
Только всёравно - ТАК сравнивать НЕ коректно !
Та-к кит НЕ задействует ВСЕ 10мп !!! (%60 от силы).

Вот если "полтинник" пусть дешовенький (EF 50 f1.8 USM - почти в стоимость "кита") поставить, тогда да. Будет что сравнивать. ;)

ОК.

G7:
http://www.dpreview.com/reviews/CanonG7/Samples/Comparedto/CanonG7-ISO80.JPG

400D, 50/1.4, F9 ( примерно оптимум):
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD80/Samples/Compared/Studio/400d_iso0100.JPG

"Полтинник" действительно немного лучше (по краям). :)

Несколько лет назад (2003-2004) был довольно значительный рывок в цифрокамерах, я имею ввиду Кэнон 300Д, Про1, Минолта А2, А200, Оля 8080. Первая зеркалка и первые просьюмерки с 8 Мп. У всех очень приличное качество (и на сегодняшний день). Дальше развивались только зеркалки, а остальные... маркетинговый развод...
:D

На самом деле есть один более-менее нормальный сайт - steves-digicams.com - на котором сравниваются фотки одних сюжетов разными камерами - я сравниваю по красному кирпичному зданию и по офису с флагом. Однако замечу - если бы выжимать с камер при фотографировании все что можно - фотки возможно были бы немного другими.

Цитата:

от: В.К
Только всёравно - ТАК сравнивать НЕ коректно !
Та-к кит НЕ задействует ВСЕ 10мп !!! (%60 от силы).

В таком случае нужно обращаться в суд, фирма вас обманывает...

Отлично! Наконец-то идентичный сюжет ля сравнения!
Так вот... при всей моей любви к Canon, тут он сливает по полной.

1. Дикие шумы в тенях.
2. Дикие ХА даже в центре кадра.
3. Передача глянцевых поверхностей (бутылки) плохая.
4. Цветовой шум на серой плашке сверху, где у Nikon едва заметен яркостный...

Все, конечно, в сравнении с D80.

Спасибо автору темы! Я и раньше не сомневался - теперь просто наглядно вижу: с точки зрения качества картинки даже продвинутое ЦМ не выдерживает конкуренции даже в ИДЕАЛЬНЫХ условиях (студийная съемка с оптимальным освещением и пр.).

Цитата:

от: Andrew Vasil
На самом деле есть один более-менее нормальный сайт - steves-digicams.com

А мне он не нравиться - тестовых снимков мало и они в основном на улице, т.е. в неконтролируемых условиях.

Для начала - не надо злоупотреблять словом "дикие".
И вообще, разговор шел только о том, что детализация мало отличается. Никто не утверждал, что G7 - это прямой конкурент зеркалок. А вы что, в этом сомневались?

Кстати, напоминаю, что речь идет о сравнении 6х зума с очень хорошим фиксом. :)

А где вы там D80 увидели ?