G3, G5, G6, G7 - мифы и реальность

Всего 199 сообщ. | Показаны 181 - 199

2 янв. 2008 г., 00:34:46

2 янв. 2008 г., 00:34:46

Re[Vlad40]:

Цитата:

от:Vlad40
Что ж, я не дождался вашего ответа и выкладываю фотографию, полученную из "сырого" снимка и выправленную в RAW-конверторе. Путём движения ползунка экспозиция была выправлена до приемлемого результата, а ББ исправлен. Ещё раз удачи вам!
Подробнее

Вот так приобработал. Конечно - пьян и не старался сильно и мне достался уже обработанный файл от вас...

2 янв. 2008 г., 00:47:39

Vlad40

2 янв. 2008 г., 00:47:39

Re[Rafael Fomenko]:

Цитата:

от: Rafael Fomenko

Вот так приобработал. Конечно - пьян и не старался сильно и мне достался уже обработанный файл от вас...

Речь шла не о нижней фотографии, уже исправленной мною, а о верхней. И потом, когда я уже выложил результат, то ваш результат засчитать не могу - можно просто-напросто содрать у меня. Уверяю, что при всех фантастических потугах в фотошопе вы не смогли бы исправить первую фотографию до приемлемого результата (как фото 2.) только из-за того, что она в формате jpeg. Именно в RAWе возможны такие вот реальные возможности по исправлению экспозиции. Ещё раз удачи и можете поэкспериментировать с ПЕРВОЙ фотографией, а не с моей второй фотографией. УДАЧИ!

2 янв. 2008 г., 00:49:01

Игорь Тулаев

2 янв. 2008 г., 00:49:01

Re[KotLeopold]:

Цитата:

от: KotLeopold
Вот это и есть честная цена.

А где купил и сколько там стоят "зеркалки"? ;)

2 янв. 2008 г., 00:52:19

Rafael Fomenko

2 янв. 2008 г., 00:52:19

Re[Vlad40]:

Vlad40, вы меня не правильно поняли. Исправлена первая фотография. Хотя, честно, посматривал, при исправлении, на вашу вторую.

Для сверки привожу имена файлов
1-ая 73815.jpg (исправленная 73815_55.jpg)
2-ая 73832.jpg

2 янв. 2008 г., 00:55:14

KotLeopold

2 янв. 2008 г., 00:55:14

Re[Игорь Тулаев]:

Это не я купил, смотрите по ветке. А то, что нас тут дурят в плане цен нередко - это факт. Не скажу, что в других странах не дурят. Об этом была мною открыта тема "Цены на цифрокомпакты за рубежом", гляньте там.

2 янв. 2008 г., 01:00:21

Vlad40

2 янв. 2008 г., 01:00:21

Re[Rafael Fomenko]:

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Vlad40, вы меня не правильно поняли. Исправлена первая фотография. Хотя, честно, посматривал, при исправлении, на вашу вторую.

Для сверки привожу имена файлов
1-ая 73815.jpg (исправленная 73815_55.jpg)
2-ая 73832.jpg
Подробнее

Что ж, для чистоты эксперимента давайте я выставлю ещё одну фотографию. Пробуйте :) Свой результат (обработка в RAWe) я выложу только после вашего

2 янв. 2008 г., 01:10:37

Rafael Fomenko

2 янв. 2008 г., 01:10:37

Re[Vlad40]:

Хорошо. Тогда скажите что вы хотите на постобработке видеть? (Должно просмртиаваться лицо, быть телесного цвета, задний план с таким то освещением). Потому что я же не видел реальных условий съемки и моему "глазу" не с чем сравнивать.

2 янв. 2008 г., 01:19:22

Vlad40

2 янв. 2008 г., 01:19:22

Re[Rafael Fomenko]:

Снова подсказка: разница по экспозиции -3 ступени, снималось в темноте. На обработанном мною в RAWe снимке девушка нормально проэкспонирована, задний план в полумраке, кожа имеет телесный цвет, платье двухцветное. Какое именно - говорить не буду, при правильной коррекции цвет платья будет очевиден. На лице девушки имеется рефлекс от красного прожектора. Повторюсь, все эти "трудности" при обработке "сырого" файла значения не имеют.

2 янв. 2008 г., 01:28:12

Vlad40

2 янв. 2008 г., 01:28:12

Re[---]:

Я прошу прощения, но всё-таки автор задавал вопрос о "шумности" камер серии G и моё сожаление об отсутствии RAW-формата в данной камере только отчасти затрагивает проблему (например, возможность "вытянуть" в RAWe экспозицию, установив заранее низкое ISO). Вот на G7 никуда не денешся, и приходится пользоваться высокими значениями ISO, а если его (ISO) не хватило, то снимок уже не "вытянешь". Поэтому не стоит углубляться в эксперименты. Извините, что пытаюсь от вас что-то добиться и доказать вам сторону вопроса, которую автор не затрагивал. Поэтому не стоит принимать моё приглашение к участию в эксперименте так серъёзно. Бросьте это :D

2 янв. 2008 г., 01:48:14

Rafael Fomenko

2 янв. 2008 г., 01:48:14

Re[Vlad40]:

Ну значит вот так вот. Судя по описанию. Если покажете пример - постараюсь приблизиться к нему. Приблизиться потому что это хотя бы вторая обработка будет (RAW->JPG->JPG)

2 янв. 2008 г., 01:56:59

Rafael Fomenko

2 янв. 2008 г., 01:56:59

Re[Vlad40]:

"Автор задавал вопрос о "шумности" камер серии G"", но мы то обсудили пост обработку и чудодействие фотошопа.

"Возможность "вытянуть" в RAWe экспозицию, установив заранее низкое ISO)" Я пробовал в RAW снимать на Канон 400-ый и как только взял в руки этот аппарат - промахнулся и получил тёмный кадр -> Вывод получился такой - из темноты ничего не вытянуть даже в RAW формате.

"Вот на G7 никуда не денешся, и приходится пользоваться высокими значениями ISO" - с этим согласен полностью :!:

"Поэтому не стоит углубляться в эксперименты" - стоит. Я же и себе интересные выводы из них сделал и сделаю

2 янв. 2008 г., 02:40:52

Vlad40

2 янв. 2008 г., 02:40:52

Re[Rafael Fomenko]:

Цитата:

от:Rafael Fomenko
"Автор задавал вопрос о "шумности" камер серии G"", но мы то обсудили пост обработку и чудодействие фотошопа.

"Возможность "вытянуть" в RAWe экспозицию, установив заранее низкое ISO)" Я пробовал в RAW снимать на Канон 400-ый и как только взял в руки этот аппарат - промахнулся и получил тёмный кадр -> Вывод получился такой - из темноты ничего не вытянуть даже в RAW формате.

"Вот на G7 никуда не денешся, и приходится пользоваться высокими значениями ISO" - с этим согласен полностью :!:

"Поэтому не стоит углубляться в эксперименты" - стоит. Я же и себе интересные выводы из них сделал и сделаю
Подробнее

ОК! Представляемый мною снимок ни к чему не обязывает. Да и, честно, говоря, "доводка" уже полностью обработанного снимка - это будет уже просто подбор вариантов типа "а можно и так". В любом случае я всегда на зеркалке пользуюсь значениями не выше 200 ISO во избежание шумов (всё остальное - доработка в ZB), на G7 значения выставляю вплоть до 800 ISO (1600 игнорирую принципиально), и тут уже приходится идти на компромисс с качеством. Хотя, надо признать, именно "мыльница" чаще берётся мною с собой в обычные дни, ибо таскания килограммов "стёкла" на работе напрочь отбивает желание таскать их ещё и свободное от работы время :)
Итак, снимок ниже:

И всё это достигается наименьшими манипуляциями в ZB.

Что ж, я благодарю вас за демонстрацию возможности обработки jpeg-файлов. Тем более, что для многих это может оказаться решающим при выборе ЦФК при покупке. Ведь тогда зачем платить на 3-4 тыс. р. больше за тот самый RAW, когда и в jpeg можно получать далеко не худшие результаты. Ещё раз благодарю

2 янв. 2008 г., 17:34:30

Jemison

2 янв. 2008 г., 17:34:30

Re[Vlad40]:

Цитата:

от:Vlad40
ОК! Представляемый мною снимок ни к чему не обязывает. Да и, честно, говоря, "доводка" уже полностью обработанного снимка - это будет уже просто подбор вариантов типа "а можно и так". В любом случае я всегда на зеркалке пользуюсь значениями не выше 200 ISO во избежание шумов (всё остальное - доработка в ZB), на G7 значения выставляю вплоть до 800 ISO (1600 игнорирую принципиально), и тут уже приходится идти на компромисс с качеством. Хотя, надо признать, именно "мыльница" чаще берётся мною с собой в обычные дни, ибо таскания килограммов "стёкла" на работе напрочь отбивает желание таскать их ещё и свободное от работы время :)
Итак, снимок ниже:

И всё это достигается наименьшими манипуляциями в ZB.

Что ж, я благодарю вас за демонстрацию возможности обработки jpeg-файлов. Тем более, что для многих это может оказаться решающим при выборе ЦФК при покупке. Ведь тогда зачем платить на 3-4 тыс. р. больше за тот самый RAW, когда и в jpeg можно получать далеко не худшие результаты. Ещё раз благодарю
Подробнее

На самом деле фотошоп позволяет много сделать с вашим примером. Вот мой вариант фотошопа вашего оригинального файла

Как правило, те кто пользуются зеркальными камерами долго работают над каждым снимком преобоазовывая, подгоняя, делая снимок все более совершенным и выразительным. Потом следуют долгие доказательства о преимуществе зеркальных камер во всем и для всего. У меня G9, камера отличная для своих целей. Основное преимущество она компактная. Основной недостаток для меня - недостаточный динамический диапазон. Быстрее всего я куплю зеркальную камеру, но пока из того, что есть по параметрам меня устраивает кэнон 5д, но уж больно большая и тяжелая камера. Буду ждать более компактного варианта :-).

2 янв. 2008 г., 17:46:45

A.Schwarzenegger

2 янв. 2008 г., 17:46:45

Re[Rafael Fomenko]:

Цитата:

от:Rafael Fomenko
"Автор задавал вопрос о "шумности" камер серии G"", но мы то обсудили пост обработку и чудодействие фотошопа.

"Возможность "вытянуть" в RAWe экспозицию, установив заранее низкое ISO)" Я пробовал в RAW снимать на Канон 400-ый и как только взял в руки этот аппарат - промахнулся и получил тёмный кадр -> Вывод получился такой - из темноты ничего не вытянуть даже в RAW формате.

"Вот на G7 никуда не денешся, и приходится пользоваться высокими значениями ISO" - с этим согласен полностью :!:

"Поэтому не стоит углубляться в эксперименты" - стоит. Я же и себе интересные выводы из них сделал и сделаю
Подробнее

х.з. Но на 400D практически точно также как и на 30D - главное не передержать - со светофф нифига не вытянуть ну или 2/3 в крайнем случае, с теней можно до -2 (Да, все RAW).

2 янв. 2008 г., 17:47:56

musubi

2 янв. 2008 г., 17:47:56

Re[Jemison]:

В своё время ругали G 7 за агрессивный шумогрыз даже на маленьких исо,а у вас аш G9,а насчёт зеркалок согласен,ничего не выставляется без известного в народе фотошопа.

2 янв. 2008 г., 18:11:35

Vlad40

2 янв. 2008 г., 18:11:35

Re[Jemison]:

Цитата:

от:Jemison

Как правило, те кто пользуются зеркальными камерами долго работают над каждым снимком преобоазовывая, подгоняя, делая снимок все более совершенным и выразительным. Потом следуют долгие доказательства о преимуществе зеркальных камер во всем и для всего. У меня G9, камера отличная для своих целей. Основное преимущество она компактная. Основной недостаток для меня - недостаточный динамический диапазон. Быстрее всего я куплю зеркальную камеру, но пока из того, что есть по параметрам меня устраивает кэнон 5д, но уж больно большая и тяжелая камера. Буду ждать более компактного варианта :-).
Подробнее

Вот и я сделал выбор в пользу маленькой (относительно, конечно же) G7 только из-за того, что она всегда может быть при себе. Правда, грешен, и RAW в неё зашил потом :) Но зеркалка - это только для работы или ответственных фотосъёмок. Шумит G7 всё-таки изрядно и большие форматы с неё не особо желательно печатать. Отмечу я и ещё один недостаток "семёрки" - это слабенькая встроенная вспышка. При съёмке с нею снимок по краям тёмный. Проблему решает выносная вспышка, но не каждый рядовой потребитель к камере, и без того дорогой, будет покупать ещё и дорогостоящую вспышку. И тут опять приходится увеличивать ISO...

2 янв. 2008 г., 19:19:18

A.Schwarzenegger

2 янв. 2008 г., 19:19:18

Re[Vlad40]:

или..или... Брюки превращаются в джинсы....

2 янв. 2008 г., 23:04:03

Rafael Fomenko

2 янв. 2008 г., 23:04:03

Re[A.Schwarzenegger]:

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
х.з. Но на 400D практически точно также как и на 30D - главное не передержать - со светофф нифига не вытянуть ну или 2/3 в крайнем случае, с теней можно до -2 (Да, все RAW).

Жму пять