ну да самый грипп это снимать на килькин глаз и паннорамить.
предельный грипп, получиться диффракцыонный ,,когда разрешение в длинах волн равно отношению глубины грипп к ёё толщыне , дальше уже не как ну токо фотошоп.
Full Frame vs Сrop. Где больше ГРИП?
Всего 829 сообщ.
|
Показаны 701 - 720
Re[Владимир Медведев]:
Re[Alex_sun]:
от:Alex_sun
После покупки Д700 - начали рости крылья :) ?
На макро 1:1 - приxодиться и так зажимать диафрагму что бы вместить побольше грип и вспышка и так на максимуме :)
Возьмите ваш Д700 - нацепите макрик 1:1 - снимите что то (например линеику) под углом в 45 градусов - попытавшись сделать грип 1 сантиметр - посмотрите какая диафрагма получаеться , и сколько для етого света вам понадобиться :)Подробнее
полностью согласен
что-то я не особо много видел хорошего макро, снятого на ФФ.
всё лучшее снято на кроп, ибо ГРИП на макро 1:1 и так удручающе мала, а при малой МДФ так вообще полный пипец.
никакой дырки в 22 на ФФ не хватит для супермакро.
Re[wasya83]:
от: wasya83
Как понять, что диафрагма f/2.8 у компакта эквивалентна диафрагме f/8.0 у зеркалки?
Нашел ответ в http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:20:28053 Кстати, там в ссылках есть классные фотографии ювелирки, где всё в фокусе.
У PowerShot кроп-фактор 4.8, а у зеркалки кроп-фактор равен 1.6.
4.8 / 1.6 = 3 раза
2.8*3 = f/8
Получается, что второй способ увеличения ГРИП - увеличить кроп-фактор!
Re[wasya83]:
килькин глаз поставить или диафрагму до упора завернуть на ручном объективе.
если объектив неменять то хоь скоко кропь не чего неизмениться
на мыле линза 6 мм фокусного и 2 мм диаметра, 2 мм диаметр завернуть на любом объективе будет тоже самое. больше матрица позволяет зделать больше выдержку и получить лутше картинку.
да можно и вобще пинхол хДД
если объектив неменять то хоь скоко кропь не чего неизмениться
на мыле линза 6 мм фокусного и 2 мм диаметра, 2 мм диаметр завернуть на любом объективе будет тоже самое. больше матрица позволяет зделать больше выдержку и получить лутше картинку.
да можно и вобще пинхол хДД
Re[mavani]:
Видел множество отличных кадров макро, снятых на СФ 
;)
;)
Re[mavani]:
от:mavani
полностью согласен
что-то я не особо много видел хорошего макро, снятого на ФФ.
всё лучшее снято на кроп, ибо ГРИП на макро 1:1 и так удручающе мала, а при малой МДФ так вообще полный пипец.
никакой дырки в 22 на ФФ не хватит для супермакро.Подробнее
Супермакро давно снимают, используя фокус стэкинг, на любой системе.
Re[mavani]:
в супермакро грипп во бще не от чего независит 
оно однозначно завязано на оптическое разрешение.
от линзы будет зависить только, на скоко при этом получиться размыт дальний план
да и ёщё переспектива зависит. чем длиннее линза тем боле будет макро вывернуто на изнанку.
оно однозначно завязано на оптическое разрешение.от линзы будет зависить только, на скоко при этом получиться размыт дальний план
да и ёщё переспектива зависит. чем длиннее линза тем боле будет макро вывернуто на изнанку.
Re[Владимир Медведев]:
Вот тут интересная тема http://oly43club.ru/forum/index.php?s=b6e51bc769db5de85fbd32d9b8084d6f&showtopic=562&st=20 где сравнивались ФФ и OLYMPYS 4/3, у которого кроп-фактор равен 2.
Писалось, что из-за кроп-фактора OLYMPYS имеет чуть ли не в 2 раза большую ГРИП. Но потом поправились: "Объектив с фокусным X мм и диафрагмой f/Y на олимпусе полностью аналогичен по углу зрения и ГРИП объективу с фокусным 2X мм и диафрагмой f/2Y на полном кадре. Из этого, однако, не следует, что объектив с диафрагмой f/Y на полном кадре всегда будет иметь ГРИП вдвое больше, поскольку глубина резкости связана с диафрагмой нелинейно."
Вот на видеокамерах очень большой кроп-фактор и нормальная оптика. А что, можно увеличить кроп-фактор, не уменьшая физических размеров матрицы?
Писалось, что из-за кроп-фактора OLYMPYS имеет чуть ли не в 2 раза большую ГРИП. Но потом поправились: "Объектив с фокусным X мм и диафрагмой f/Y на олимпусе полностью аналогичен по углу зрения и ГРИП объективу с фокусным 2X мм и диафрагмой f/2Y на полном кадре. Из этого, однако, не следует, что объектив с диафрагмой f/Y на полном кадре всегда будет иметь ГРИП вдвое больше, поскольку глубина резкости связана с диафрагмой нелинейно."
Вот на видеокамерах очень большой кроп-фактор и нормальная оптика. А что, можно увеличить кроп-фактор, не уменьшая физических размеров матрицы?
Re[wasya83]:
конечтно можно - обрезать фотку
Re[Владимир Медведев]:
"Серьезное отличие видео- камер от кино- большая глубина резкости. Происходит это по той причине, что ПЗС-матрица видеокамер физически меньше, чем 35-миллиметровая кинорамка, матрица скорее ближе по размеру к 8-миллиметровому кадру. В результате в фокус видеокамеры одинаково хорошо попадает практически все, что в кадре, что на переднем, что на заднем плане." http://www.camcorder.ru/film-look-like.htm
Re[wasya83]:
грипп произходит по причине линзы
карманный гиперзум, больше килькиного глаза быть неможет. размер вес и цена шыроко угольных стёкл и тем более зумов, с увеличением дырки растёт совершенно не по децки.
карманный гиперзум, больше килькиного глаза быть неможет. размер вес и цена шыроко угольных стёкл и тем более зумов, с увеличением дырки растёт совершенно не по децки.
Re[wasya83]:
от:wasya83
"Серьезное отличие видео- камер от кино- большая глубина резкости. Происходит это по той причине, что ПЗС-матрица видеокамер физически меньше, чем 35-миллиметровая кинорамка, матрица скорее ближе по размеру к 8-миллиметровому кадру. В результате в фокус видеокамеры одинаково хорошо попадает практически все, что в кадре, что на переднем, что на заднем плане." http://www.camcorder.ru/film-look-like.htmПодробнее
А все же Ламер прав. И легко проверить, возьмите и посмотрите в видоискатель зеркалки. Вы же сразу ГРИП и увидите, а если зажмете диафрагму в режиме просмотра то ГРИП увеличиться. Как видим все идет от оптики без участия матрицы. А другой ГРИП у ФФ потому что угли обзора другие, следовательно в % соотношении просто обьек в ГРИПе меньше относительно размеров кадра, но сам ГРИП относительно других обьектов в кадре не меняеться. Что на ФФ будет от уха до середины носа(например) что на кропе. Просто на ФФ еще взлезет в кадр кусок плеча и другая сторона лица.
Re[Владимир Медведев]:
Я утверждаю, что при одинаковых углах обзора и одинаковой диафрагме (не сильно зажатой) на кропе ГРИП будет больше, чем на ФФ. Раз угол обзора одинаковый, значит, в кадре будут влазить одинаковые части лица. Только у кропа лицо будет более четким за счет большей ГРИП.
Вот что я не понял, можно ли увеличивать кроп-фактор, не уменьшая матрицу?
Вот что я не понял, можно ли увеличивать кроп-фактор, не уменьшая матрицу?
Re[wasya83]:
от: wasya83
Вот что я не понял, можно ли увеличивать кроп-фактор, не уменьшая матрицу?
Вам же уже ответили:
конечтно можно - обрезать фотку
©L4m3r
Re[wasya83]:
от:wasya83
Я утверждаю, что при одинаковых углах обзора и одинаковой диафрагме (не сильно зажатой) на кропе ГРИП будет больше, чем на ФФ. Раз угол обзора одинаковый, значит, в кадре будут влазить одинаковые части лица. Только у кропа лицо будет более четким за счет большей ГРИП.Подробнее
Re[wasya83]:
при одинаковом углу обзора и диафр. чистле очевидно на фф понадобиться более толстый объектив естессно он будет размывать.
размывает ещё раз,, объектив едрёно вошь, а не матрица, ну поставь килькин глаз на фф (да хоть и на сф или бф) и там будет столько же дофига грипп,, или на оборот, оторви килькин глаз от мыльници и вкрути туда 85/1.4 и не какого гриппа там небудет
мелкие линзы бывают для любого размера матрици равнозначно. (какой правда смылс снимать на большой формат через килькин глаз с диффракцыонным лимитом 5 мегапикселей это другой вопорс, но если хочеца не кто незапрещает)
толстых линз под мелкие матрици небывает либо очень дорого.
абсолютно, неважно и не влияет на картинку то что стоит за объективом,,,,, чтоб оперделить весь грипп вофсе необезательно разбирать фотик и выковырить оттудо матрицу достаточно только заглянуть в объектив что бы оперделить размер дырки и угол обзора
Re[L4m3r]:
Я вот скока не глядел в свой обьектив, ничое не видел, темно там! Но истине ё дороже, ща в другой погляжу!
П.с., а крышку надо сымать?
П.с., а крышку надо сымать?
Re[olegtal]:
от:olegtalПодробнее
Ну ведь ересь же пишете. :D Ведь если верить Ламеру(ну и мне 8) ) то матрица к ГРИПу не имеет отношения. Все дело в оптике. А оптика же будет одинаковая :D
разве что автор того кулькулятора привязывался к понятию "нечеткости относительно размера пикселя". Ну так получаеться что в некотором месте у пятака еще щетаеться четким(так как пиксель всеравно больше пятна нечеткости), а у семерки уже нечетким, хотя с линзы картинка и там и там будет ОДИНАКОВОЙ. Просто семерка может еще четче давать, а у пятака итак пиксель больше "гадит". Это если взять условный квадтраный сантиметр недалеко от центра матрицы(у более мелкопиксельных кропов там получиться больше разрешение).
З.Ы. Сори за сумбурность.
Re[Erazel]:
от: Erazel
Ну ведь ересь же пишете. :D Ведь если верить Ламеру(ну и мне 8) ) то матрица к ГРИПу не имеет отношения. Все дело в оптике. А оптика же будет одинаковая :D
Все дело в условиях задачи, четко прописанные условия задачи позволяют найти истинное решение и получить правильный ответ.
Обсуждать результат меняя одну переменную(в системе со многими переменными, не оговорив "ВСЕ") - ересь.
То что Вы увидели на фото - вопрос не по адресу, я не "писал" этот калькулятор, Я лишь использовал его для примера: при прочих равных условиях: равные ЭФР/ диафрагма / расстояние до объекта - ГРИП на ФФ больше чем на кропе.
Ломайте МОСК юноша, почему? ;)
Re[Erazel]:
"при одинаковых углах обзора и одинаковой диафрагме" оптика НЕ одинаковая.
оптика одинаковая это,, надеть один и тот жэ объектиф, а на фф надеть ещё 1.5х телеконвентор чтобы растянуть картинку на фф что б был такой жэ угол обзора
оптика одинаковая это,, надеть один и тот жэ объектиф, а на фф надеть ещё 1.5х телеконвентор чтобы растянуть картинку на фф что б был такой жэ угол обзора
