от: Владимир Медведев
Как раз написать хотел, что в ИСО типа 6400 и то меньше пользы)))
А что мешает применить Ваши же слова про карточку для ВЕБ ?
Тоже выход для своих задач. Учитывая, какое мыло будет при ф/32, ИСО 6400 ещё раем покажется :)
Full Frame vs Сrop. Где больше ГРИП?
Всего 829 сообщ.
|
Показаны 641 - 660
Re[Владимир Медведев]:
А что мешает применить Ваши же слова про карточку для ВЕБ ?
Тоже выход для своих задач. Учитывая, какое мыло будет при ф/32, ИСО 6400 ещё раем покажется :)
Re[]:
[quote=MilyayevAlex]
Но ГДЕ ДИСТОРСИЯ??? Или лыжи не едут, или я ...[/quot]
Помоему это надо поставить в название темы
Но ГДЕ ДИСТОРСИЯ??? Или лыжи не едут, или я ...[/quot]
Помоему это надо поставить в название темы
Re[Владимир Медведев]:
от: Владимир Медведев
Ну я же говорю - для web можно классную картинку получить, а печатать уже не выйдет нормально. :)
Снял две последовательности на разных диафрагмах.
Верхняя 16-85 на 85 мм, нижняя тамрон 90 макро. Кропы 100 пр.
кликается
на ф29 в случае с 16-85 дефракция уже заметна
Re[Бaбай]:
от:Бaбай
Снял две последовательности на разных диафрагмах.
Верхняя 16-85 на 85 мм, нижняя тамрон 90 макро. Кропы 100 пр.
кликается
на ф29 дефракция уже заметнаПодробнее
1. зачем было шарпить эту общую картинку-стыковку ? Хотели левые более резкими показать? :)
2. дифракция, если на то пошло, заметна уже на ф/16 и даже чуть раньше, а на ф/29 уже просто не заметно присутствия резкости на снимках :)
Re[Prometej]:
1.Шарпилось все одинаково. Как я обычно шарплю для печати.
2. Заметна на 100 пр.кропе. Если печатать А4 не будет заметна особо и на 22. Хотя я обычно больше 18 не ставлю.
2. Заметна на 100 пр.кропе. Если печатать А4 не будет заметна особо и на 22. Хотя я обычно больше 18 не ставлю.
Re[Бaбай]:
Зачем картинки, есть конкретные тесты с цифрами MTF в зависимости от дырки. а есть даже на разных матрицах
Re[klklk]:
от: klklk
Зачем картинки, есть конкретные тесты с цифрами MTF в зависимости от дырки. а есть даже на разных матрицах
Вот тоже странная реакция.
Бабай, спасибо. Под влиянием темы сам хотел подобный тест сделать. Ну чтоб самому собственными глазами. Всё времени нет.
Re[Bob]:
от: Bob
Вот тоже странная реакция.
Бабай, спасибо. Под влиянием темы сам хотел подобный тест сделать. Ну чтоб самому собственными глазами. Всё времени нет.
Дык, показывал же уже :)
Re[klklk]:
от: klklk
Зачем картинки, есть конкретные тесты с цифрами MTF в зависимости от дырки. а есть даже на разных матрицах
Потому что по тестам нефигулички не понятно.
ДЛа всякие....тока для веба....на фф можно зажать, а на кропе нет
А тут отснял и видно сразу куда там и че можно. Шарпанул -глянул. Давно сам для себя хотел такую нарезку сделать
Re[Prometej]:
от: Prometej
А что мешает применить Ваши же слова про карточку для ВЕБ ?
Тоже выход для своих задач. Учитывая, какое мыло будет при ф/32, ИСО 6400 ещё раем покажется :)
Повышая ИСО мы режем ДД, не получая выигрыша. Лучше снять 1600, максимум 3200 с недосветом :)
Re[fotoamator]:
от:fotoamator
Другими словами, ИМХО соображения бОльшей ГРИП на ФФ - это последнее, что надо учитывать при выборе. Есть много более важных причин, начиная с условий съемки ( объект может оказаться шустрым и не позволить увеличить выдержку, закрывая диафрагму; он может не подпустить к себе на близкое расстояние или, наоборот, некуда будет отходить, чтобы "кропнуть"), характеристик объектива и заканчивая технологией изготовления матриц и и математической обработки сигнала с матрицы процессором фотоаппарата.
Что касается матриц, то ИМХО, у матрицы с крупными пикселями бОльшая доля полезной площади ( меньшая часть будет больше при одинаковых технологических процессах, что дает ФФ определенный выигрыш.Подробнее
от:medvedevphoto
Вывод
Если у Вас уже есть камера полного формата, но для предметки, макро или пейзажей Вы раздумываете над покупкой кропа, с целью достижения большой ГРИП, теперь Вы сможете потратить отложенные деньги с большей пользой. :) А ещё я рекомендую почитать статью dmitry_novak... и тпПодробнее
Re[Владимир Медведев]:
от:Владимир Медведев
medvedevphoto писал(а):
Вывод
Если у Вас уже есть камера полного формата, но для предметки, макро или пейзажей Вы раздумываете над покупкой кропа, с целью достижения большой ГРИП, теперь Вы сможете потратить отложенные деньги с большей пользой. А ещё я рекомендую почитать статью dmitry_novak... и тпПодробнее
А я с этим выводом и не спорю, и в статье в целом много правильных слов.
Речь идет только о трактовке данных второго примера и вывода, сделанного на их основе:
" ...Часто слышал мнение, что для увеличения ГРИП можно сделать кадр с бо́льшего расстояния, и потом скадрировать. Так вот, цифры говорят обратное. Гораздо лучше закрыть диафрагму, но не кадрировать. Пожалуй, это самый интересный вывод из всей статьи :)."
ИМХО эти слова ошибочны.
Мой вывод из Ваших данных такой: В целом по максимуму ГРИП, оцениваемому по Вашей методике, все равно - ФФ или кроп как для "одинаковой картинки", так и для "одинаковых объективов", и я объяснил, почему так считаю.
И это, кстати, нисколько не противоречит Вашему общему выводу - если уже есть ФФ, то нет смысла покупать кроп в погоне за ГРИП.:)
Re[Владимир Медведев]:
от: Владимир Медведев
Повышая ИСО мы режем ДД, не получая выигрыша. Лучше снять 1600, максимум 3200 с недосветом :)
Это не противоречит сказанному. Теоретически бывают случаи, когда возня с вытягиванием не нужна. Не у меня, но у некоторых. И тогда если это джпег, то много не вытянешь. Поджать до ф/32 можно на любом формате выходного файла, а вот вытянуть -только с РАВа.
Re[Владимир Медведев]:
от: Владимир Медведев
Да это древний боян, они для калькулятора используют ~1/1500 от диагонали. :)
Поэтому так и получается 30, 23 и 19 микрон.
А что, уже неактуально? Надо написать в кэнон, что они все лохи
Впрочем, может им удобна такая точка отсчета Re[OlAf]:
от: OlAf
А что, уже неактуально? Надо написать в кэнон, что они все лохи
http://medvedevphoto.livejournal.com/3697.html
Стандарт кружка нерезкости был установлен еще задолго до Второй Мировой войны и ориентировался на «нормальное» качество, удовлетворительное для плёнки. Тем временем прошли десятилетия, и сегодняшние цветные плёнки легко разрешают 120 lp/mm и даже больше. Kodak Ektar 25 and Royal Gold 25 до 200 lp/mm.
...
Все это абсолютно нормально, ведь большинство пользователей — любители. Они делают свои снимки без штатива, и печатают максимум 4 на 6 дюймов (10 на 15 см, прим.-Владимир Медведев). Имейте ввиду, что такие пользователи составляют 90% всех фотографов. Поэтому не стоит ожидать кардинального изменения стандартов ГРИП в ближайшее время, т.к. у производителей нет достаточно веских мотивов, чтобы изменять шкалу ГРИП.
Re[Владимир Медведев]:
Хоть что-то в этом мире будет постоянным 
Re[Владимир Медведев]:
от:Владимир Медведев
Стандарт кружка нерезкости был установлен еще задолго до Второй Мировой войны и ориентировался на «нормальное» качество, удовлетворительное для плёнки.
Поэтому не стоит ожидать кардинального изменения стандартов ГРИП в ближайшее время, т.к. у производителей нет достаточно веских мотивов, чтобы изменять шкалу ГРИП.Подробнее
Поэтому нужен второй калькулятор ГРИП, для расчета ГРИП не на негативе/РAW/JPEG, а на отпечатке 10*15/13*18/18*24/ ...... и на мониторе, например 1280*1024 =1,3мП, на котором с пятака информация с 10пикселей будет слита в одну и визуально границы ГРИП не будут соответствовать расчетным, а с других многопиксельных камер(кропов/ФФ) 10пикселей "слито" в один и на более современных мониторах.
Пора задуматься о таком калькуляторе, хотя бы для фотографии с учетом просмотра на мониторе?
:)
Re[olegtal]:
Я бы предпочел монитор 21мп
Re[OlAf]:
от: OlAf
Я бы предпочел монитор 21мп
А я - 25мп, ну что с запасом и "движки" видно и масштаб 100%
Re[OlAf]:
от: OlAf
Я бы предпочел монитор 21мп
А надо в Кенан письмо написать, чтоб экранчик к третьему Пяточу дюймов на 40 сделали, штоб пиксели там все поместились, а то неудобно юзерам 8)
