Цитата:от:Владимир Медведев
Цифры говорят обратное (с) :DПодробнее
Кажется, сообразил, как доходчивее объяснить, что не так в этой таблице.
Если мы снимаем одинаковый предмет, и хотим чтобы он полностью влез в кадр, то расстояние до объекта S при съемке ФФ и расстояние до объекта S_2 при съемке кропом связаны соотношением:
S_2=k*S -f*(k-1), где
f - фокусное расстояние
k - кроп-фактор
Тогда гиперфокальное расстояние для ФФ H= f^2/(k*N*c) +f
Здесь c - кружок нерезкости для ФФ.
В формуле учтено, что если N - максимальное диафрагменное число для кропа, тогда для ФФ оно будет k*N.
Гиперфокальное растояние для кропа
H_2=f^2/(N*c) +f/k
Здесь уже учтено, что хотя расстояние S_2 больше примерно в k раз, но и кружок нерезкости для кропа в те же k раз меньше.
Сравниваем эти два выражения - видно, что для ФФ гиперфокальное расстояние будет примерно в k раз меньше.
Вот и ответ.
Кажущееся преимущество ФФ связано именно с этим - с устремлением задней границы резко изображаемого пространства на бесконечность.
А что происходит с передними границами? Не знаю, надо сравнить.
update
А то же самое: отношение расстояний от объекта до ближней границе для кропа и ФФ будет примерно ( 1-0.38*f/S) при разумных расстояниях. Для параметров , указанных в таблице, это составит 0,996.
ФФ лучше кропа на 0,38 процента!
Как всегда, после того, как посчитал все по общей формуле, обнаружил, что "пишут для тех, кто умеет читать" :)
Вот в этой замечательной статье из википедии про ГРИП
http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field
есть параграф "Одинаковая картинка"
( http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field#.E2.80.9CSame_picture.E2.80.9D_for_both_formats )
и параграф "одинаковые объективы" ( первые два предложения относятся ко второму случаю - съемке с разным увеличением)
( http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field#Same_focal_length_for_both_formats )
где по сути сказано абсолютно то же самое - у ФФ и кропа одинаковая максимальная ГРИП в обоих случаях, если не ловить блох.
Другими словами, ИМХО соображения бОльшей ГРИП на ФФ - это последнее, что надо учитывать при выборе. Есть много более важных причин, начиная с условий съемки ( объект может оказаться шустрым и не позволить увеличить выдержку, закрывая диафрагму; он может не подпустить к себе на близкое расстояние или, наоборот, некуда будет отходить, чтобы "кропнуть"), характеристик объектива и заканчивая технологией изготовления матриц и и математической обработки сигнала с матрицы процессором фотоаппарата.
Что касается матриц, то ИМХО, у матрицы с крупными пикселями бОльшая доля полезной площади при одинаковых технологических процессах, что дает ФФ определенный выигрыш.
Был уверен, что это уже невозможно. Больше 600 сообщений... 
