Full Frame vs Сrop. Где больше ГРИП?

Цитата:

от:Бaбай
Я конечно журфаков не кончал, от сохи так сказать
Вроде читал, опять что-то не так?
это ведь вы написали:

Единственное, что я не могу учесть в этой заметке, так это острую нехватку света. Если включить в рассуждение недостаток освещения, то начнутся довольно зыбкие рассуждения, что «кроп более шумный, чем полный формат», но «на полном формате надо сильнее закрывать диафрагму».
Что лучше выбрать в таких условиях, сказать точно невозможно, т.к. всё зависит от конкретной камеры. Поэтому, если нужна максимальная ГРИП в условиях острой нехватки освещения, то Вам придётся самим принимать решение, исходя из Вашей конкретной ситуации.

Острая нехватка света это когда на 1/30 еще можно с рук снимать,
а 1/8 уже нет, скажем когда закат? Или это не острая?

Подробнее

Не ну на самом деле, там же ясно написано, что в этом случае никто за вас не примет решения! Что тут обсуждать?

Цитата:

от: Владимир Медведев
На кропе ставим 1/30 f/10 ISO400 на ФФ с 1/30 f16 ISO 800. Где будет лучше качество - хз. Вполне возможно, что на кропе.

Ок, спасибо. Запишите там себе пару звездочек.

А то мы тут с Титовым поспорили слегка просто
Про Исо эти дурацкие да про грип. ;)

Цитата:

от: Бaбай
Ок, спасибо. Запишите там себе пару звездочек.

А то мы тут с Титовым поспорили слегка просто
Про Исо эти дурацкие да про грип. ;)

И кто выиграл? :D

Хз :)
Да он там никак не поймет, что типа Кенан в новых камерах темнее снимает на полстопа относительно любого нового Никана.
Т.е чтобы попасть в одну гистограмму там на полстопа выдержку длиннее надо делать на Кенане.
Т.е с 700-кой он вроде согласился, а насчет кроп камер не верит. ;)

:)

Вот они кенонисты
:D :D :D

Что-то явно напутал ( это я про себя).

Цитата:

от:Владимир Медведев
Я Вам подробно отвечаю на вопросы, почему ФФ лучше, чем кроп, потом Вы выдвигаете совершенно убойную фразу. "Но для мелочей всё-равно лучше кроп." С чего? Почему? "Просто так Вы сказали." Аргумент! Я потратил десятки часов на описание ДОД, несколько лет, на новое понимание ГРИП, подробно всё объяснил, а вы просто говорите фразу без аргументов. Это издевательство или у Вас такой непроницаемый щит против знаний? Вам вообще можно что-то объяснить? Мне всегда говорили, что я доходчиво объясняю, но вы просто не желаете слушать и потому задаёте бесконечные глупые вопросы.
Вот реально впечатление что вы издеваетесь. Есть конкретные аргументы и крайне подробная статья. Читайте её внимательно, постарайтесь осмыслить и опровергнуть аргументированно, если хотите.

Подробнее

хочу снять предмет http://shadow.atlex.ru/LJ/dof/02.jpg
объектив Canon TS-E 90 f/2.8 мдф=0.5м
какая матрица будет оптимальна для этого?
из формулы тонкой линзы
В=(f*A)/(d-f)
В-длина изображения (пусть будет размер матрицы по длинному концу)
А-длина предмета (по длинному концу)
f-фокусное растояние
d-растояние до предмета = мдф=0.5м

d=0,5m
f=0.09m
по длинной стороне взял на глазок А=0.08m
В=(0.09*0.08 )/(0.5-0.09)=~0,017561 или 17.561мм это размер матрицы по длинной стороне.

Зачем мне матрица больше?

а еще вопрос какие жанры кроме предметки, макро, фотоохоты, используют максимально закрытую диафрагму?

Цитата:

от:klklk
хочу снять предмет http://shadow.atlex.ru/LJ/dof/02.jpg
объектив Canon TS-E 90 f/2.8 мдф=0.5м
какая матрица будет оптимальна для этого?
из формулы тонкой линзы
В=(f*A)/(d-f)
В-длина изображения (пусть будет размер матрицы по длинному концу)
А-длина предмета (по длинному концу)
f-фокусное растояние
d-растояние до предмета = мдф=0.5м

d=0,5m
f=0.09m
по длинной стороне взял на глазок А=0.08m
В=(0.09*0.08 )/(0.5-0.09)=~0,017561 или 17.561мм это размер матрицы по длинной стороне.

Зачем мне матрица больше?

а еще вопрос какие жанры кроме предметки, макро, фотоохоты, используют максимально закрытую диафрагму?

Подробнее

Я не говорю, что нужна матрица больше, я говорю, что раз уж она есть, то не надо покупать в дополнение камеру с маленькой матрицей. Также лучше забыть про способ "отойти подальше и потом кадрировать", т.к. это 100% только ухудшит качество.


Я не знаю, я и сам практически не использую большую ГРИП. Наверно меньше 1% съёмок. Но раньше я был уверен, что лучше взять кроп или отойти подальше при съёмке мелких птиц, т.к. был такой стереотип. Теперь я буду снимать их спокойно в полный кадр, и получать даже бОльшую ГРИП,

Цитата:

от:Владимир Медведев
Я не знаю, я и сам практически не использую большую ГРИП. Наверно меньше 1% съёмок. Но раньше я был уверен, что лучше взять кроп или отойти подальше при съёмке мелких птиц, т.к. был такой стереотип. Теперь я буду снимать их спокойно в полный кадр, и получать даже бОльшую ГРИП,

Подробнее

B=0.0236 длинная сторона кропа
ФР=600 мм=0.6м мдф 6м
А=B*(d-f)/f=0.0236*(6-0.6)/0.6=0.2124 размер кадра с птичкой по длинной стороне. это наверно голубь, грубо получается в 10 раз.
света мало, грип маленькая так что придется все равно отходить чем дальше вы отходите тем больше обрезать а для фф и подавно

Цитата:

от: Бaбай
Т.е с 700-кой он вроде согласился, а насчет кроп камер не верит. ;)

Не все так однозначно...мутят в кеноне: 40D темнил, 50D идеальный замер, но красный канал в гистограмме прёт, 5D2 точно на полстопа темнит от D700.

Цитата:

от:Бaбай
Вообщем взял я ваш куркулятор. Прикинул решил сфоткать.
Получилось вот...кроп 50 мм ф2.8 расстояние 50-60 см.



Ну 5 мм там точно, а может и шесть.
Причем, еще раз подчеркну, полтос обычный. ;)

Подробнее

Можно и так измерить ГРИП, если не забыть - зона ГРИП зависит от масштаба рассматриваемого изображения, допустим при данном маштабе Вас устраивает резкость - 5мм по шкале линейки и , умножаем на косинус угла, образованного линейкой и оптической осью объектива, получаем ГРИП для данного частного случая.
Если ~45градусов, то примерно 0,7, итого 5*0,7=3,5мм

Цитата:

от:Владимир Медведев
Вы ошиблись, там не 5 а 35см ГРИП!

Вот что делают "прахтики" которые публично "кладут" на теорию

Подробнее

Умножаем на косинус 90градусов =0
Все верно, глубина плоскости равна нулю :D
ЗЫ Ну Вы поняли свою ошибку ;)

Цитата:

от:klklk
B=0.0236 длинная сторона кропа
ФР=600 мм=0.6м мдф 6м
А=B*(d-f)/f=0.0236*(6-0.6)/0.6=0.2124 размер кадра с птичкой по длинной стороне. это наверно голубь, грубо получается в 10 раз.
света мало, грип маленькая так что придется все равно отходить чем дальше вы отходите тем больше обрезать а для фф и подавно

Подробнее

Если включить в рассуждение недостаток освещения, то начнутся довольно зыбкие рассуждения, что «кроп более шумный, чем полный формат», но «на полном формате надо сильнее закрывать диафрагму».
Что лучше выбрать в таких условиях, сказать точно невозможно, т.к. всё зависит от конкретной камеры. Поэтому, если нужна максимальная ГРИП в условиях острой нехватки освещения, то Вам придётся самим принимать решение, исходя из Вашей конкретной ситуации.

Цитата:

от:olegtal
Можно и так измерить ГРИП, если не забыть - зона ГРИП зависит от масштаба рассматриваемого изображения, допустим при данном маштабе Вас устраивает резкость - 5мм по шкале линейки и , умножаем на косинус угла, образованного линейкой и оптической осью объектива, получаем ГРИП для данного частного случая.
Если ~45градусов, то примерно 0,7, итого 5*0,7=3,5мм

Подробнее

Так этож тоже ТЕОРИЯ, а нам тут практика нужна была :)

Цитата:

от: Drunk
Не все так однозначно...мутят в кеноне: 40D темнил, 50D идеальный замер, но красный канал в гистограмме прёт, 5D2 точно на полстопа темнит от D700.

Кропнутая 300-ка ничем по экспонтрованию не отличается от фф 700-ки.

Вот и выходит что на сюжете, где необходим большой и одинаковый грип - на 300-ке достаточно исо 1600 ф8, а на 5м2 уже надо 4800 и ф12. Я это ему и объяснял. :)

Кстати для предметки например повышается требовательность к источникам света, они должны быть мощнее и дороже, если использовать фф.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Так этож тоже ТЕОРИЯ, а нам тут практика нужна была :)

Так у Вас двоих практические примеры полностью подтверждающие теорию. :)
ЗЫ Один рассуждает о резкости на "отпечатке", другой о резкости на "негативе" - вот и не понимание друг друга.

Цитата:

от:olegtal
Так у Вас двоих практические примеры полностью подтверждающие теорию. :)
ЗЫ Один рассуждает о резкости на "отпечатке", другой о резкости на "негативе" - вот и не понимание друг друга.

Подробнее

Более того, вся наша практика ещё и калькулятор не опровергает, поэтому мы неплохо понимаем друг друга :D

зы При чём тут негатив, когда мы 100% монитора смотрим?

Цитата:

от:Бaбай
Кропнутая 300-ка ничем по экспонтрованию не отличается от фф 700-ки.

Вот и выходит что на сюжете, где необходим большой и одинаковый грип - на 300-ке достаточно исо 1600 ф8, а на 5м2 уже надо 4800 и ф12. Я это ему и объяснял. :)

Кстати для предметки например повышается требовательность к источникам света, они должны быть мощнее и дороже, если использовать фф.

Подробнее

Да уж, для предметки пока не встречал объектов требующих более 500W... Хоть до f32 закрывай...

Цитата:

от: Владимир Медведев
Более того, вся наша практика ещё и калькулятор не опровергает, поэтому мы неплохо понимаем друг друга :D

зы При чём тут негатив, когда мы 100% монитора смотрим?

В данном случае нет.
Вы на калькуляторе задаете условие для резкости - размер пикселя, или "кружка", а при визуально просмотре 100% кропа мы судим субъективно где изображение уже не резко и где граница резкости(две границы- передняя и задняя), линейка имеет шкалу 1мм, т.е .погрешность 0,5мм, итого допустим зона резкости "средняя" -3мм, при этом погрешность визуального восприятия 0,5мм , получается что зона ГРИП имеет размер от 2,5мм до 4,5 мм(для случая - фото Бабая) - вот такая погрешность ;)