Full Frame vs Сrop. Где больше ГРИП?

Цитата:

от:ivansu
С тех, кому больше дано, и спрос больше.

Тут вот что плохо: поскольку автор темы - исключительно талантливый и высококлассный фотограф, а к тому же - ещё и интеллигентный и умный человек, его слова имеют большой вес.
И вот уже по Рунету разносится весть - "у ФФ ГРИП больше!!"

Так что, это не просто чушь - это, уважаемый Владимир, опасная и вредная чушь.
То, что я написал выше - это не мое "мнение", не ИМХО никакое - а закон физики, переписать который Вам не удастся.
Лучше просто признать, что Вы погорячились.

Или, не понятно объяснили , что Вы имеете в виду.
Думаю, что это предположение ближе к истине.

Подробнее

В схожих условиях у ФФ грип такая же. Больше она будет, если изменить точку съёмки и картинки будут разные. Читайте внимательнее.



Предупреждаю сразу: хамские посты улетают в корзину моментально :)

[quot]Или, не понятно объяснили , что Вы имеете в виду.
Думаю, что это предположение ближе к истине.
[/quot]


Ближе всего к истине то, что Вы невнимательно читаете:

цитата:
Как всем известно, у Full Frame камер ГРИП обычно меньше, чем у Сrop (при схожих условиях). Однако это вовсе не значит, что для достижения максимально большой ГРИП надо прибегать к использованию камер с не полноформатной матрицей.
http://medvedevphoto.livejournal.com/17726.html


Интересно, хоть ктонить из опровержителей признает тут свои ошибки?

Цитата:

от:Владимир Медведев
[quot]Или, не понятно объяснили , что Вы имеете в виду.
Думаю, что это предположение ближе к истине.
[/quot]


Ближе всего к истине то, что Вы невнимательно читаете:

цитата:
Как всем известно, у Full Frame камер ГРИП обычно меньше, чем у Сrop (при схожих условиях). Однако это вовсе не значит, что для достижения максимально большой ГРИП надо прибегать к использованию камер с не полноформатной матрицей.
http://medvedevphoto.livejournal.com/17726.html


Интересно, хоть ктонить из опровержителей признает тут свои ошибки?

Подробнее

это это почти тоже самое что:
как известно у кропа угол меньше чем Full Frame но это не значит что нужно прибегать к использованию камер с полноформатной матрицей
нацепи фишай и фоткай
http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/10-5mm-f-2-8g-ed-dx-fisheye-nikkor

Цитата:

от:klklk
это это почти тоже самое что:
как известно у кропа угол меньше чем Full Frame но это не значит что нужно прибегать к использованию камер с полноформатной матрицей
нацепи фишай и фоткай
http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/10-5mm-f-2-8g-ed-dx-fisheye-nikkor

Подробнее

Насколько я помню, Ваши аргументы кончились на прошлой странице? :) Фишай даст другую картинку, а нам необходима абсолютно одинаковая.

Одинаковый угол зрения и одинаковая картинка дадут одинаковую ГРИП. Хватит уже прикидываться дурачком.

Цитата:

от:Владимир Медведев
В схожих условиях у ФФ грип такая же. Больше она будет, если изменить точку съёмки и картинки будут разные. Читайте внимательнее.



Предупреждаю сразу: хамские посты улетают в корзину моментально :)

Подробнее

не согласен что условия схожие объективы разные, матрицы разные, диафрагмы и то разные. подгон параметров.

Цитата:

от: klklk
не согласен что условия схожие объективы разные, матрицы разные, диафрагмы и то разные. подгон параметров.

Картинка одинаковая. Это самое главное. Мне тут всю статью переписывать? Или Вы сходите и почитаете её в оригинале?

http://medvedevphoto.livejournal.com/17726.html



Хотите одинаковые объективы? У меня их есть:




Вы так беситесь, потому, что не можете аргументированно обосновать ничего? Вот Вас цепляет то! Два дня подряд выдвигать бредовые версии, и ни разу не извиниться получив полный ответ по всем пунктам.

Цитата:

от: Владимир Медведев
CvG_pZFQg/TU1c02vXWII/AAAAAAAABUE/KW1X9hD8dJw/Untitled-2.jpg[/img]

Предупреждаю сразу: хамские посты улетают в корзину моментально :)

Смерть тиранам!
Долой цензуру!!
Каир - это здесь!!!

Вы ещё скажите "свергнем Медведева". 8)

Цитата:

от: Владимир Медведев
[quot]Или, не понятно объяснили , что Вы имеете в виду.
Думаю, что это предположение ближе к истине.
[/quot] Интересно, хоть ктонить из опровержителей признает тут свои ошибки?

Зажимаем диафрагму, пока не начнёт серьёзно падать качество. Тут я ориентируюсь на дифракционное ограничение диафрагмы (DLA) (подробнее читайте третью часть моей статьи, про дифракцию).

- вот ваша ошибка. В реальности ОЧЕНЬ редко снимают на дырки уже f/11.
А шире 11 дифракция не видна.

Цитата:

от: Владимир Медведев

Вы ещё скажите "свергнем Медведева". 8)

Попрошу не шить мне дело!

Цитата:

от:ivansu
Зажимаем диафрагму, пока не начнёт серьёзно падать качество. Тут я ориентируюсь на дифракционное ограничение диафрагмы (DLA) (подробнее читайте третью часть моей статьи, про дифракцию).

- вот ваша ошибка. В реальности ОЧЕНЬ редко снимают на дырки уже f/11.
А шире 11 дифракция не видна.

Подробнее

Ё-моё, хоть кто-нить пробовал читать статью, перед тем как её оспаривать?

Во-первых, редко снимают, это не аргумент, поскольку статья писалась про получение максимально большой грип. А максимально большая именно на закрытых диафрагмах. Я писал именно для тех, кто снимает на максимально закрытых диафрагмах: http://dmitry-novak.livejournal.com/9353.html О чём подробно написал на протяжении всей статьи.


Во-вторых, что мешает пропорционально открыть диафрагму? Давайте возьмём вместо 10 и 16, 4 и 6,4 соответственно. Что изменится?


УВАЖАЙТЕ СЕБЯ, не задавайте дуратских вопросов, ну правда, выглядит очень глупо...

Цитата:

от:Владимир Медведев
Картинка одинаковая. Это самое главное. Мне тут всю статью переписывать? Или Вы сходите и почитаете её в оригинале?

http://medvedevphoto.livejournal.com/17726.html



Хотите одинаковые объективы? У меня их есть:




Вы так беситесь, потому, что не можете аргументированно обосновать ничего? Вот Вас цепляет то! Два дня подряд выдвигать бредовые версии, и ни разу не извиниться получив полный ответ по всем пунктам.

Подробнее

извините если что не так, но что не так я говорил и что бредового я не понял, вроде все по делу. бесится и не думал хотел разобраться.

Цитата:

от: klklk
извените если что не так, но что не так я говорил и что бредового я не понял, вроде все по делу. бесится и не думал хотел разобраться.

Так почитайте внимательно! Ну ведь правда, Вы уже второй день (или третий?) задаёте тысячи вопросов, на которые я последовательно отвечаю. У меня уже создалось впечатление, что это чистый троллинг!

Я опроверг уже целую груду Ваших версий, а Вы сыпете всё новые и новые. :)

Вы уже 22 сообщения в эту тему написали! Я отвечаю конкретно на каждое из сообщений. Я ответил на ВСЕ Ваши вопросы. От Вас никакой реакции только новые и новые версии, причём видно, что Вы невнимательно читали оригинальную статью! Ну при чём тут фишай? Я же объясняю почему взял тот или иной объектив.

Взяв пару объективов 50 и 80 мм я получил возможность снять с одной точки одинаковые кадры.

Если снимать на один объектив, то для того, чтобы в кадр уместился объёкт, и занял столько же процентов, необходимо подойти поближе. Тогда грип будет больше у ФФ.

Я аргументирую каждое действие. Почитайте в статье, перед тем как задавать вопрос, попробуйте сами ответить на него.


ДРУГИХ ВАРИАНТОВ НЕТ. Или разные объективы с одной точки. или один объектив с разных точек. Третьего варианта нет. Я жё всё подробно расписал. Вот уже на протяжении 400 сообщений отвечаю на вопросы, на которые ответил уже в течении статьи. Просто потому, что лень почитать. Ну как это можно воспринимать? :? Уважайте себя и других.


Я Вам подробно отвечаю на вопросы, почему ФФ лучше, чем кроп, потом Вы выдвигаете совершенно убойную фразу. "Но для мелочей всё-равно лучше кроп." С чего? Почему? "Просто так Вы сказали." Аргумент! Я потратил десятки часов на описание ДОД, несколько лет, на новое понимание ГРИП, подробно всё объяснил, а вы просто говорите фразу без аргументов. Это издевательство или у Вас такой непроницаемый щит против знаний? Вам вообще можно что-то объяснить? Мне всегда говорили, что я доходчиво объясняю, но вы просто не желаете слушать и потому задаёте бесконечные глупые вопросы.

Вот реально впечатление что вы издеваетесь. Есть конкретные аргументы и крайне подробная статья. Читайте её внимательно, постарайтесь осмыслить и опровергнуть аргументированно, если хотите.

Цитата:

от:Владимир Медведев
Там два приложения Simple DoF и Simple dof calculator. Которое из них?

http://itunes.apple.com/ru/app/simple-dof-calculator/id301222730?mt=8

http://itunes.apple.com/ru/app/simple-dof/id412384880?mt=8

Подробнее

Simple DoF CalculatorBy Dennis van den Berg, платное...

Цитата:

от:juristkostya
[quot]не плохо бы еще в калькуляторе иметь диагональ, ширину и длинну кадрирования снимаемого объекта через масштаб чтоб представлять сколько мы захватили метров, см и т.д. [/quot]ну, во-первых, где это действительно важно - в научных и технических съёмках - рядом с объектом просто кладут линейку для масштаба.
Во-вторых, вы уж простите, но умножить ту же длину кадра на масштаб - это операция в одно действие, и ай-фон тут как бы лишний, не находите ?

[quot]Во сколько снижают кольца вопрос открытый. [/quot]вот объясните неучу, как пустотелая труба между объективом и камерой может снижать качество изображения ? Да ещё в какое-то определённое количество раз ?

Подробнее

Почему эти вопросы мне заданы? И цитаты мне приписаны?

Цитата:

от:ivansu
Ответ неверен - Вам двойка.
Положим, мы снимаем плечевой портрет - а это самый распространенный жанр фотографии, на Д3 и Д300 (удобный пример ,т.к. вся разница между ними - в размере матрицы).
Давно известно, что такие портреты лучше всего снимать с расстояния роста фотографа (т.е. 1,5-2 метра) объективом, у которого фокусное расстояние равно ТРЕМ ДИАГОНАЛЯМ фотослоя. Диагональ ФФ - 42,5 мм. Значит, для Д300 выбираем объектив с ЭФР 127,5 (а это, по случайности, как раз 85 мм. на кропе Никона), а на Д3 ставим потретник 135 мм. Для чистоты эксперимента можно на Д300 использовать зум-объектив с ФР 90 мм, что точно ровно ФР 135 мм. на Д3.
На обих объективах/камерах ставим характерную портретную диафрагму 4,0.
Съемочная дистанция в обоих случаях будет ОДИНАКОВА - лучше всего, 2 метра (так правильно).

Теперь выводы:
1. "Увеличивать в 1,6 раза" ничего НЕ НУЖНО - в обоих случаях мы получим полноценный плечевой портрет во весь кадр размером в 12Мп с ОДИНАКОВЫМ масштабом и перпективой.

2. ГРИП в данной конкретной (а не сферической в вакууме) съемочной ситуации при равных диафрагмах будет больше у кропа.
А именно - у Д3+135/4 - это будет 5 см., а у Д300+85/4 или 90/4 - ГРИП будет 8 см.
И это хорошо - меньше будет мыла на снимке.

3. Качество будет ОДИНАКОВЫМ что на Д300, что на Д3 - при хорошем освещении.
При плохом освещении качество Д3 и вообще ФФ будет выше.

Вот как обстоит дело на самом деле.

Подробнее

Цитата:

от:ivansu
С тех, кому больше дано, и спрос больше.

Тут вот что плохо: поскольку автор темы - исключительно талантливый и высококлассный фотограф, а к тому же - ещё и интеллигентный и умный человек, его слова имеют большой вес.
И вот уже по Рунету разносится весть - "у ФФ ГРИП больше!!"

Так что, это не просто чушь - это, уважаемый Владимир, опасная и вредная чушь.
То, что я написал выше - это не мое "мнение", не ИМХО никакое - а закон физики, переписать который Вам не удастся.
Лучше просто признать, что Вы погорячились.

Или, не понятно объяснили , что Вы имеете в виду.
Думаю, что это предположение ближе к истине.

Подробнее

И т.д. сколько ерунды нон стоп, право совесть поимейте читать всю эту ересь, сплошные "давно известно", "самый распространенный", "одна бабка надвое сказала"...

Разберитесь уже о чем вообще речь шла и не сушите людям МОСК...

Цитата:

от:Владимир Медведев
В схожих условиях у ФФ грип такая же. Больше она будет, если изменить точку съёмки и картинки будут разные. Читайте внимательнее.

Подробнее

Гм, но на фф диафрагма 14 а на кропе 9.
Т.е если я снимаю пейзаж и мне нужна большая грип то на кропе выдержка будет сильно короче чем на фф. И для фф скорее всего потребуется штатив, если света недостаточно, а на кропе можно и без штатива обойтись.

ФФ сила Всегда хотелось потаскать штатив днем.

Цитата:

от:Бaбай
Гм, но на фф диафрагма 16 а на кропе 8.
Т.е если я снимаю пейзаж и мне нужна большая грип то на кропе выдержка будет сильно короче чем на фф. И для фф скорее всего потребуется штатив, если света недостаточно, а на кропе можно и без штатива обойтись.

ФФ сила Всегда хотелось потаскать штатив днем.

Подробнее

Стоп, т.е. Вы тоже не читая статью три дня спорили со мной? Ппц. Действительно я зря трачу время... :(

Цитата:

от: Владимир Медведев
Стоп, т.е. Вы тоже не читая статью три дня спорили со мной? Ппц. Действительно я зря трачу время... :(

Я конечно журфаков не кончал, от сохи так сказать
Вроде читал, опять что-то не так?
это ведь вы написали:

Единственное, что я не могу учесть в этой заметке, так это острую нехватку света. Если включить в рассуждение недостаток освещения, то начнутся довольно зыбкие рассуждения, что «кроп более шумный, чем полный формат», но «на полном формате надо сильнее закрывать диафрагму».
Что лучше выбрать в таких условиях, сказать точно невозможно, т.к. всё зависит от конкретной камеры. Поэтому, если нужна максимальная ГРИП в условиях острой нехватки освещения, то Вам придётся самим принимать решение, исходя из Вашей конкретной ситуации.

Острая нехватка света это когда на 1/30 еще можно с рук снимать,
а 1/8 уже нет, скажем когда закат? Или это не острая?

Цитата:

от:Бaбай
Я конечно журфаков не кончал, от сохи так сказать
Вроде читал, опять что-то не так?
это ведь вы написали:

Единственное, что я не могу учесть в этой заметке, так это острую нехватку света. Если включить в рассуждение недостаток освещения, то начнутся довольно зыбкие рассуждения, что «кроп более шумный, чем полный формат», но «на полном формате надо сильнее закрывать диафрагму».
Что лучше выбрать в таких условиях, сказать точно невозможно, т.к. всё зависит от конкретной камеры. Поэтому, если нужна максимальная ГРИП в условиях острой нехватки освещения, то Вам придётся самим принимать решение, исходя из Вашей конкретной ситуации.

Острая нехватка света это когда на 1/30 еще можно с рук снимать,
а 1/8 уже нет? Или это не острая?

Подробнее

На кропе ставим 1/30 f/10 ISO400 на ФФ с 1/30 f16 ISO 800. Где будет лучше качество - хз. Вполне возможно, что на кропе.