Full Frame vs Сrop. Где больше ГРИП?

Цитата:

от:olegtal
Так если видите на этом ресурсе вопрос и эта тема у Вас уже раскрыта, можете просто дать ссылку, верно? А сидеть в "своем уголке" и считать что миссия выполнена - заблуждение. Хотите продать, занимайтесь активными продажами, хотите помочь без корыстно - для этого свой ресурс не обязателен, но желателен, да бы не было повторений.
Из лучших побуждений :)

Подробнее

При комментариях фотографий ссылкой нельзя обойтись. Но если надо, и я знаю как ответить, я всегда стараюсь дать ссылку и прокомментировать :)

Просто сейчас у меня на почту идёт такой поток вопросов, который убивает нереально много времни. Я уже понимаю, что даже по почте всем не могу ответить. Вот за сегодня у меня сообщений 300 пришло, это не считая фотору, который на другую почту отсылает.



Цитата:

от: olegtal

ЗЫ можете раскрыт свою тему и рассказать о своем опыте когда лучше потратиться на ФФ, а когда и без него можно обойтись.

Спасибо! Попробую... Проблема только в том, что там нет чётких граней, и... в итоге камнями закидают... :) Тут то всё доказуемо, а там только мои мысли..

Цитата:

от: Владимир Медведев
Спасибо! Попробую... Проблема только в том, что там нет чётких граней, и... в итоге камнями закидают... :) Тут то всё доказуемо, а там только мои мысли..

Закидают, не страшно! Важно не врать, заблуждаться можно ;)
ЗЫ Если будет худо, кричи, помогу
ЗЗЫ чем смогу отобьемся вместе :)

Спасибо за статью. В жэжэшке тоже вас читаю, только кудато просрал пароль. Комментировать не получается. И за жэжэшное тоже спасибо

Цитата:

от: Bob
Спасибо за статью. В жэжэшке тоже вас читаю, только кудато просрал пароль. Комментировать не получается. И за жэжэшное тоже спасибо

Спасибо!



olegtal

Другими словами, ГРИП в указанном случае у ФФ больше ровно настолько, насколько даёт зажатие дыры на ФФ с ф/10 до ф/16 ?

Цитата:

от: Владимир Медведев
olegtal

Взаимно
ЗЫ может и на материал для статьи нахоливарим с фотками :)

Цитата:

от: Prometej
Другими словами, ГРИП в указанном случае у ФФ больше ровно настолько, насколько даёт зажатие дыры на ФФ с ф/10 до ф/16 ?

Если просто кроп закрыть до f/16 то будет гораздо больше ГРИП - 17.9m.


В том то и интерес, что ФФ ГРИП на f/10 меньше, но закрытие дырки благодаря DLA делает грип больше. :) Просто обычно система уравновешена и стабильна. Любая камера не прыгает выше головы, при одинаковой картинке, но если разбалансировать систему, можно выиграть на этом.

Набирая на Вашем калькуляторе ф/11 (там ведь нельзя ф/10 выбрать!) и ф/16 на фокусном 50мм, получаю 6.25 м на 5д2 (на 5д это 9.81м) при ф/16 и расстоянии 5м, а на кропе 12Мпкс при 8м и ф/11 выходит 8.48 м, но уже на камере 7д при тех же параметрах видим 6.52м.

Очевидно, что влияет на выдачу таких результатов кружок нерезкости.

Дык, стало быть, если мы возьмём и просто сравним НОВОЕ оборудование на сегодняшний день (кроп vs фф = 7д vs 5д2), то обнаружим, что именно кроп дал больший грип. Т.е. подобные формальности позволяют делать вывод, что именно СТАРАЯ (намёк не на то, что она хуже, а на то, что она более не выпускается и очень мало покупается, а дальше будет ещё меньше покупаться) камера давала нам прирост ГРИП, а новая - в пролёте :)

Я ничего не перепутал?

Берем 2 одинаковые матрицы. Одну обрезаем кроп 1.5, ставим фф и кроп в одинаковые тушки, ставим одинаковые объективы.
1.Кадрируем кроп камерой предметку зажимаем дырку до нужной диафрагмы с учетом ДОД. Получаем качественную картинку с нужной грип.
Вопрос: что Вы будите делать с камерой ФФ чтобу грип не уменьшилась а качество осталось?

И далее (спускаемся по моделям вниз к ранее выпущенным кропам):
50д на ф/11 выдаёт 7.23м
450д, как уже говорилось, 8.48м

Уточним, что названы только продающиеся в магазине в новом виде и с гарантией модели.

Таким образом, имеем то, что имели ранее, если по какой-то причине не бежать за старым пятаком.

Но если за ним бежать в поисках большей ГРИП, то почему бы не сравнить с кропами того же времени 350д(30д), который имеет при ф/11 ГРИП 11.8м.

Немножко особняком стоит 400д, у которого 9.72м, и разница между 9.72 и 9.81 на практике неуловима.

Другими словами, если сравнивать кроп и ФФ, близкие по году выпуска, то кроп, как и считалось ранее, имеет бОльшую ГРИП, чем ФФ, а в некоторых случаях равную. Обычно камеру люди выбирают новую и ту, что можно спокойно купить в магазине. Так вот, придя в магазин раньше или сейчас, на полках бы был выбор между кропом и ФФ с ГРИП как правило в пользу кропа, если искать наибольший ГРИП.

Логично? :)

P.S.: речь была ТОЛЬКО о ГРИП - никто даже и не пытался зариться на превосходство ФФ!!!

P.S.S.: на ф/11 у кропа ещё отличная резкая картинка, и если там дифракция присутствует, то крайне мизерная и заметить её удастся разве что в каких-то редких случаях, числом которых можно и пренебречь на фоне массовости рядовых случаев.

Цитата:

от:SCAT
Владимир! Спасибо за статью (еще раз, в жж уже поблагодарил).

Не стоит тут метать бисер и тратить свое время, кто оценил, тот поблагодарил и если есть реальные вопросы их задал.

А кто не понял или не захотел понимать пусть идет лесом сам считает, снимает и свои статьи пишет, и на дурацкие вопросы отвечает.

Подробнее

Вы не в теме нечего спасибками стилится. Тема Похоливарим?

Кстати, я забрал с фотолаба фотки.
Печатал 1600х2100 пикселей (кусок кадра с кропнутой матрицы) на А3.

Результат неоднозначный. Точнее, он достаточно предсказуемый и стандартный, но каждый из него может вынести своё: от "для своих задач хорошо" до "такое разрешение уже маловато для такого формата".
И по сути, как и должно быть, зависит от дистанции просмотра.
Вот почему я упоминал дистанцию вытянутой руки. Именно на расстоянии вытянутой руки снимки уже можно считать достаточно качественными. Дальше отойти - вообще отлично. А вот рассматривание со стандартного расстояния чтения книги уже удовольствия не принесёт такого.

Надо заметить, что есть два нюанса, работающие против меня в таком эксперименте:
1. разрешение 1600х2100 - это чуть больше 3 Мпкс - изначально не подразумевало качества в 300dpi
2. снимки не были звеняще резки изначально по разным причинам (есть доля моей вины, а также из-за специфики условий съёмки и несовершенства дешёвого оборудования) - будь они резче, так результат был бы только лучше.

Эх, жаль нельзя в электронном виде однозначно передать качество отпечатка....

убрал - уже поправили

Цитата:

от: Владимир Медведев
Просто так заниматься технодрочем это не для меня :). Тем более, что всё это я делаю абсолютно бесплатно.

Хмм.
А то чем вы занимаетесь называется как-то иначе?
Я просто предлагал направить вашу мысль (ну или как там Вы это называете) в несколько другую плоскость.
До сих пор в Ваших материалах все размышления происходят только от размера пикселя и неких абстрактных деталей размером с пиксель матрицы.
Нет сопоставления, что же на самом деле могут выдавать современные линзы по центру и по краям (а то например у кэнона все МТФы только для 30 пар линий приводятся, причём даже лучшие объективы на краях эти 30 пар не разрешают). Сколько нужно пикселей для корректного отображения того, что выдают линзы высшего класса и более широко распространённые. Ну может из этого тоже какие-то интересные выводы получится сделать и для себя и для других.

Цитата:

от:Prometej
P.S.S.: на ф/11 у кропа ещё отличная резкая картинка, и если там дифракция присутствует, то крайне мизерная и заметить её удастся разве что в каких-то редких случаях, числом которых можно и пренебречь на фоне массовости рядовых случаев.

Подробнее

Господа, я может чего не фтыкаю, но вообще-то аппараты снимают не сами по себе, а с объективами.

"Любой лох" (С) Ламер может пойти хоть на the-digital-picture.com и воочию убедиться, что у разных объективов (надетых на одну и ту же тушу!) качество, грубо говоря, при ужимании диафрагмы дальше оптимальной просаживается совершенно по-разному (и абсолютно, и относительно предыдущих диафрагм). Особенно велика разница между макро и немакро (что естественно). Короче, графики разрешения в зависимости от диафрагмы (и по центру, и по краю) ОЧЕНЬ разные бывают. Даже если оставаться строго в рамках не то что ФФ, а отдельно взятой камеры, просто с разными стеклами. То есть даже в этом очень узком случае никакого практического смысла во всем этом околодифракционном теоретизировании попросту нет.

А теперь все пытаются теоретизировать дальше и сравнивают абстрактный кроп с абстрактным ФФ (и без учета стекол вообще!), циферки с несколькими знаками после запятой выписывают! Какие циферки? Если все по сути С БАЛДЫ решили, до какой дыры зажать неизвестно какую линзу у неизвестно каких ФФ- и кроп-камер? Задача даже грубо, считай, не сформулирована.

Кто-то может объяснит, зачем эти сферические кони в вакууме уже на столько страниц?

Цитата:

от: SCAT
Особенно никон поимел своих клиентов выпуская кропнутые стекла и заявляя, что никакой ФФ не нужен и не будет, а теперь чего с ними делать? Покупать новые стекла для ФФ... :)

это потому что никон поступает так всегда - он хронический лгун, которому плевать на все кроме своих доходов (при этом всегда можно ввернуть фразочку, смысл которой никто уже не понимает, но звучит нелохо - что "мы мол думаем о фотографах", вон эргономику подгоняем :))), приспособленец (к рынку есс-но; кенон - рынок СОЗДАЕТ, поймите разницу :))) и школьник в плане понимания технологий и стратегии развития. Никон не создал НИЧЕГО фундаментального в новейшее время, он лишь додумывал и развивал чужие идеи, а свои - типа кроп наше все - регулярно кончались полным фиаско, чисто по физическим причинам. Как можно этого было не понимать - совершенно непонятно.

"у нас старый байонет". зато выпущена куча кастратов, с которыми вся старая оптика вообще НИКАК не работает. и выпущены новые стекла с такой дисторсией и ХА (а нехай, цифро замажет), что на пленку их ставить как-то странно.

"кроп наше все" - и цитата через 3 года: "Никон сейчас является производителем, имеющим самое большое количество Fx камер в линейке". Эвона как! надо теперь подчеркнуть, что мы теперь первые, все что было до нас - неуважительно забудем и умолчим. Засранцы :))

первый выпустил зеркальную камеру с видео - застолбился, но при этом саму концепцию видео совершенно не продумал и стал никому не нужен.

кричал что "мегапиксели не нужны, покупайте нашт вечные 12 Мпикс, любителю больше не нужно" - и как только ветерок повеял, сразу ринулся эти самые мегапиксели продавать :))) маркетинг рулит, а в мозгах каша.

все соткано из каких-то жидких противоречий, какие-то вечные жалкие метания между типами матриц, размерами сенсоров, зумами и фиксами, и все это на фоне совершенно иррациональных цен на входной билет в этот ЦИРК.

Цитата:

от: V-V-K

Кто-то может объяснит, зачем эти сферические кони в вакууме уже на столько страниц?

вот и я о том же
а "мизерную дифракцию на кропе" вообще надо в анекдоты записать :)

Цитата:

от:olegtal
И для какого размера отпечатка эти фото?
Большинство фотографий остается в электронном виде, верно?

ЗЫ у большинства - только просмотр на мониторе, в печать идет менее 0,1% фотографий и то не у все, а примерно у 1% фотографов, т.е. в печать 0,01% фотографий. Похоже на истину?

Подробнее

Как бы вам объяснить, я думаю что привычку к печати у людей отбили мыльницы, потому что зачастую лучше с них не печатать чтобы не расстраиваться. А с зеркалок сейчас немало людей печатают. Какой красивый портрет например, девушка или родители ребенка не захочет напечатать? Хотя я и не свадебщик, и фото редко продаю, но распечатал за год больше сотни фотографий только А4, хотя в основном печатаю размер по-меньше. Сейчас это доступно, есть и бытовая техника неплохая для этого. Холиварить на тему фиксы против зумов, фф против кроп станет гораздо нагляднее если у вас будут под рукой отпечатки того и другого. А ведь еще не мало людей снимают на пленку, на средний формат, во времена когда цифра на 100 процентов доступна? Почему то качественные альбомы не дешевеют, казалось бы мониторы есть у всех, почему?

Цитата:

от: V-V-K
Господа, я может чего не фтыкаю

Да, не фтыкаете.

Независимо от того, что может или чего не может любой лох, и даже независимо от различий между линзами, на дырах 5.5 - 11 они (линзы) все начинают выдавать вполне резкую картинку.
И если не впадать в крайности и не мелочиться (а именно этим вы сейчас попытались заняться), то можно брать смело именно абстрактную линзу, когда дело доходит до ф/8 в среднем.
Да, они не будут одинаково резки, но кто говорит, что мы поставили разные линзы на сравниваемые камеры? Разум ведь должен быть: монокль с 70-200/4 только идиот будет сравнивать, когда речь заходит о таких тонких вещах. Но в целом среднем, если в крайности не впадать, можно и приравнять все нормальные линзы. Тем более из одной ценовой категории. Это тоже разумно. А ещё точней - сравнить на одной линзе. Вот тогда всё становится корректно по максимуму, если хотите именно его.

Цитата:

от:Alexander Titov
это потому что никон поступает так всегда - он хронический лгун, которому плевать на все кроме своих доходов (при этом всегда можно ввернуть фразочку, смысл которой никто уже не понимает, но звучит нелохо - что "мы мол думаем о фотографах", вон эргономику подгоняем :))), приспособленец (к рынку есс-но; кенон - рынок СОЗДАЕТ, поймите разницу :))) и школьник в плане понимания технологий и стратегии развития. Никон не создал НИЧЕГО фундаментального в новейшее время, он лишь додумывал и развивал чужие идеи, а свои - типа кроп наше все - регулярно кончались полным фиаско, чисто по физическим причинам. Как можно этого было не понимать - совершенно непонятно.

"у нас старый байонет". зато выпущена куча кастратов, с которыми вся старая оптика вообще НИКАК не работает. и выпущены новые стекла с такой дисторсией и ХА (а нехай, цифро замажет), что на пленку их ставить как-то странно.

"кроп наше все" - и цитата через 3 года: "Никон сейчас является производителем, имеющим самое большое количество Fx камер в линейке". Эвона как! надо теперь подчеркнуть, что мы теперь первые, все что было до нас - неуважительно забудем и умолчим. Засранцы :))

первый выпустил зеркальную камеру с видео - застолбился, но при этом саму концепцию видео совершенно не продумал и стал никому не нужен.

кричал что "мегапиксели не нужны, покупайте нашт вечные 12 Мпикс, любителю больше не нужно" - и как только ветерок повеял, сразу ринулся эти самые мегапиксели продавать :))) маркетинг рулит, а в мозгах каша.

все соткано из каких-то жидких противоречий, какие-то вечные жалкие метания между типами матриц, размерами сенсоров, зумами и фиксами, и все это на фоне совершенно иррациональных цен на входной билет в этот ЦИРК.

Подробнее

как много слов...

но факт остается фактом: Nikon делает лучшие репортерские и лучшие любительские зеркалки
:D