Fujifilm FinePix S200EXR - это мыльница или нет?

Как назвать класс таких фотоаппаратов?

Можно назвать её просьюмеркой?

Конечно, это и есть просьюмер.

Цитата:

от: MaksFrolov
Как назвать класс таких фотоаппаратов?

Мыльница с длиннофокусным объективом (тоже мыльным).

Цитата:

от: SubV
Мыльница с длиннофокусным объективом (тоже мыльным).

Ну, от Вас я другого и не ожидал :)

Тут как то уже была тема, про просьюмеры, в итоге даже не сошлись на том что это.
Есть еще одно прозвище - псевдозеркалка, такой же большой, но не зеркалка.

Цитата:

от:anGel
Тут как то уже была тема, про просьюмеры, в итоге даже не сошлись на том что это.
Есть еще одно прозвище - псевдозеркалка, такой же большой, но не зеркалка.

Подробнее

Термин псевдозеркалка тоже хороший, если человек понимает его смысл. И под это название вполне подходят большинство более-менее крупных ультразумов с неубирающимися объективами и с удобным хватом. :D
Так что его использование - вполне закономерно... Опять же, обычно такие камеры имеют и другие сходства с зеркалками: механический ЗУМ довольно часто, удобное управление, горячий башмак и прочее...

Цитата:

от: MaksFrolov
Как назвать класс таких фотоаппаратов?

Если Фуджи, то как минимум просьюмерка. :D
Не совсем понятно зачем Вы выносите этот вопрос в новую ветку? Не думаю, что Вы не знаете на него ответ.

Цитата:

от: VolodyaL
Если Фуджи, то как минимум просьюмерка. :D
Не совсем понятно зачем Вы выносите этот вопрос в новую ветку? Не думаю, что Вы не знаете на него ответ.

Да тупые жадные ленивые 1с-ники говорят, что это мыльница. В общем, не важно. Всем спасибо. :)

Большая мыльница

Цитата:

от: Damn2011
Большая мыльница

ИМХО под этот термин можно подвести что угодно, и ЦЗ в первую очередь, поскольку это оптическая система БЕЗ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ.
Ибо объектив фокусируется на фокусировочный экран, а не на матрицу. :D Тот кто знаком с понятием "допуск", понимают, что установить два предмета (экран и матрицу) на совершенно одинаковое расстояние от одной точки невозможно, только с определенной погрешностью, т.е. допустимым отклонением или допуском. Ошибка фокусировки у ЦЗ есть всегда. И на сколькко бы там не увеличивали мегапиксельность матрицы и не улучшали оптику, идеально не будет никогда. Это конструктивный недостаток. Именно поэтому невозможно создать ЦЗ с мелкой матрицей. Этого, недостатка напрочь лишены беззеркалки и компакты.

Цитата:

от: Patternman
Именно поэтому невозможно создать ЦЗ с мелкой матрицей. Этого, недостатка напрочь лишены беззеркалки и компакты.

Уточню: создать зеркалку с СОВСЕМ мелкой матрицей трудно и нет смысла. Но вот зеркалки с матрицами 2/3 (как на моем Фудже-сотке) производились фирмой Олимпус (может и другими, я не знаю) лет десять назад примерно.
Кстати, снимали они довольно прилично, несмотря на мелкую матрицу.
Ccылку на эти камеры найти почему-то не могу, как будто их и не было вовсе.
Ну да вечером пороюсь...

Цитата:

от: Patternman
Ошибка фокусировки у ЦЗ есть всегда. И на сколькко бы там не увеличивали мегапиксельность матрицы и не улучшали оптику, идеально не будет никогда. Это конструктивный недостаток.

Долго смеялся. Продолжайте в том же духе. Пятница, всё-таки...

Перед тем, как говорить об ошибках фокусировки зеркалок, неплохо бы показать один (1) резкий, детализированный снимок с мыльницы S200EXR для подтверждения своих слов.

Цитата:

от:SubV
Долго смеялся. Продолжайте в том же духе. Пятница, всё-таки...

Перед тем, как говорить об ошибках фокусировки зеркалок, неплохо бы показать один (1) резкий, детализированный снимок с мыльницы S200EXR для подтверждения своих слов.

Подробнее

Да пожалуйста, по восьмому кругу уже...
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5845607
или здесь снимок с ЦЗ http://radikal.ru/F/s46.radikal.ru/i111/1007/76/039d21892e5d.jpg.html
сравнивали с этой с s200
И почему на снимке с S200 фактуру ткани видно, а на снимке с ЦЗ нет? Футболка- сплошная размазня, бровей и ресниц нет... Попробуйте ресайз до размера S200 и жуткий шарп.... Не поможет...
И что после этого "мыло"?

так бабуля чем снята???

так это же разные фотографии)))) на до одно и то же место в одно и то же время фотографировать)))

Нет слов. Пишите ещё.

Цитата:

от: seha1985
так бабуля чем снята???

s200.

Цитата:

от: takaz
так это же разные фотографии)))) на до одно и то же место в одно и то же время фотографировать)))

А зачем? Сюжет примерно одинаков, если ЦЗ не может фактуру ткани прорисовать или линии на руке, брови и ресницы и т.п.... Речь идет о т.н. "мыле". Причем у ЦЗ изначально матрица крупнее и должна бы по существующим заблуждениям снимать в разы лучше... И что мы видим в итоге? Почему?

Таким "мылом" с ЦЗ весь инет завален. Причем владельцы "отмораживаются" подобным образом:

Цитата:

от: SubV


Нет слов. Пишите ещё.

А смысл?

Термин "мыльница" произошел из-за сходства любительских пленочных аппаратов с "гаджетом" для хранения мыла :D Потом он перекинулся и на компактные цифровые аппараты.

Так что s200 не "мыльница". Однако на качество снимков это никак не влияет. Fujifilm FinePix S200EXR - собрал недостатки как зеркалок (большой вес и габариты) так и "мыльниц" (мелкая шумная матрица). + очень большой диапазон ФР так же отрицательно сказывается на качестве фото.

Patternman


[quot]Тот кто знаком с понятием "допуск", понимают, что установить два предмета (экран и матрицу) на совершенно одинаковое расстояние от одной точки невозможно, только с определенной погрешностью, т.е. допустимым отклонением или допуском. Ошибка фокусировки у ЦЗ есть всегда. И на сколькко бы там не увеличивали мегапиксельность матрицы и не улучшали оптику, идеально не будет никогда. Это конструктивный недостаток. Именно поэтому невозможно создать ЦЗ с мелкой матрицей. Этого, недостатка напрочь лишены беззеркалки и компакты.
[/quot]

хм, чем больше матрица - тем выше требования к точности соответствия положения матрицы и фокусировочного экрана. С мелкой матрицей создать зеркалку можно, но кому она будет нужна?

[quot]А зачем? Сюжет примерно одинаков, если ЦЗ не может фактуру ткани прорисовать или линии на руке, брови и ресницы и т.п.... Речь идет о т.н. "мыле". Причем у ЦЗ изначально матрица крупнее и должна бы по существующим заблуждениям снимать в разы лучше... И что мы видим в итоге? Почему? [/quot]

Потому что Ваш пример, сделанный зеркалкой, откровенный брак ;)