Всем Доброго утра!S.S. ESSESS писал:
[quot]Ура! КЭП с нами! Вашего появления, я, честно говоря, ожидал [/quot]
Честно говоря, я здесь постоянно нахожусь.
Клуб фото.ру, ру-боард, клуб Никон - это фактически единственные фотофорумы, которые я читаю.
Редко пишу, потому как понимаю: фотолюбители, тусующиеся на фотофорумах, в основной своей массе - эгоисты. Убедить кого-либо из них в обратном, бесполезное занятие. К примеру, меня никто не убедит в том, что Фудж 9600 - отстой... ;)
Уж сколько раз читал негатива о своем Фудже 9600...., но карточки, которые я с него печатаю, всегда (ВСЕГДА) свидетельствовали и свидетельствуют об обратном.
На мой взгляд, есть 3 ключевых ложных стереотипов в отношении Фуджа:
1) отвратительный Джипег;
2) темное стекло;
3) непредсказуемый результат.
И прежде чем в них разобраться, нужно понять, что Фудж - это не маркетинговая игрушка.
Нужно понять, что он гораздо требовательнее к той же экспозиции. Именно поэтому кнопка её компенсации выведена отдельно.
Правильно настрой экспозицию и результат будет более чем вменяемым. Нужно именно настроить, а не угадать, как это происходит на подавляющем большинстве цифровых игрушек.
Так что, ключ к понимаю Фуджа лежит в правильной экспозиции.
Я сам снимаю только в Джипеге. Предпечатную подготовку снимков делаю фактически на ощупь (монитор HP L1706, не калиброванный), но с цветом, светом, разумной четкостью никогда не пролетаю.
Последнее (имеется ввиду четкость) действительно должна быть разумной, а не диким перешарпом, который выдаёт тот же Панас. Уважаемый Юзер это ещё называет "структурой кожи"....
Крайне редко ББ промахивается.
Кроме того, прежде чем что-то требовать от ЦФК, нужно первоначально понять, для чего она нужна.
Я до сих пор не понимаю шаманство с РАВом, 100%-ными кропами и прочей премудростью. Не понимаю и всё тут.
Ну зачем мне это всё, если печатные снимки в формате от 15х21 и до А4 смотрятся более чем прилично?
ИМХО, если требования несколько выше (хочется печатать фотоматрасы и т.п.), тогда зачем вообще нужна ЦФК? Берите "зеркало" и будет вам щастье...
Ведь ту же лопату не критикуют за то, что ею неудобно добывать каменный уголь...
Вообщем, Фудж более требователен к фотографу, нежели другие ЦФК. Кому-то это не нравится. Но это не является основанием списывать Фудж 6500, 9600 на обочину истории.
В тоже время, автоматический режим Фудж тоже даёт вполне приличный результат.
В отношении темного стекла...
ИМХО, считаю глупостью сравнивать либо делать какие-либо принципиальные сравнения светосилы среди класса ультразумов.
По аналогии: есть две краски - серебристая и стальная. Но обе они - металлик. Есть ли смысл здесь спорить об отражающей способности серебристого металика и стального металика?
Непредсказуемый результат...
Это зависит от фотографа, а не от фотокамеры. В любом случае и при любых вариантах.
Смеялся над утверждениями о диких ХА от Фуджа... Я уже приводил различные снимки - никакого ХА и рядом не наблюдалось.
Ну, а новый Фудж, озаглавленный темой ветки, принципиально не может быть хуже. Если это так, тогда нужно прекратить идолопоклонство большой матрице.
PS.: не стал комментировать мнение того же Юзера о том, что Фудж отвратительно фиксирует лица.... - эта такая глупость, что в комментировании вообще не нуждается.
ещё раз PS.: ребята, давайте жить дружно. Давайте просто снимать ...
гляньте
