FUJI vs OLYMPUS vs PANASONIC vs ...

Цитата:

от:MERKURU
не знаю до какого безразмерного он сокращается.
Просто при конструировании объектива довелось воочию увидеть КАК и при КАКОМ отверстии на изображении появилось ясно видимое пятно.
А "микромир" меня мало интересует

Подробнее

Там второпях не дописал фокусное, ну и D - размер физической дыры, более привычное обозначение.

(1.22 * lambda/D)*F = 1.22 * lambda*A= pixel size, где в скобках угол дифракции, а когда множится на F получаем размер пятна. Резкость портится, когда дифракционное пятно сравнивается с размерами сенселя (фотоприёмника).
F/D = A или диафрагменное число.

Цитата:

от:Saturnus
А про тестовый тут "ватный зеленый" , так у Дпревью ж проявка везде в АЦР. Я же и говорю , что нужен другой конвертер и все будет ок. Не увижу я там (у себя) "ваты". потому что ее там нет и после д800 я сто раз подумал и проверил, прежде чем перейти на Т2 вопросы детализации.

Подробнее

Долго смотрел в сторону фуджа как второй системы, прежде чем окончательно отказаться от этой мысли. Так что творчество фуджевских амбассадоров, включая подакуни, мне хорошо известно. ))

Дпревью позволяет выбрать камджпег, а не рав. Редкий проявитель вытащит из х-транса сильно больше, чем сама камера. И уж точно это не акр, тут согласен.

Что до детализации - для нее у меня фовеон SD1m. Если хотите "избиение младенцев" понаблюдать, 15 трехслойных мегапикселей (итого 45) против 24 на плоскости, да еще и с х-трансом, придумайте тест, который мы оба сможем воспроизвести, с одинаковыми объектами. И, желательно, с мелкими зелеными деталями. )) ФФ же у меня сейчас только Kodak slr/n, и он вовсе не ради детализации или исо брался, а в попытке получить сколько-нибудь приемлемый цвет с традиционных, не-фовеоновских, матриц.

Цитата:

от: Nicholaes
Долго смотрел в сторону фуджа как второй системы, прежде чем окончательно отказаться от этой мысли. Так что творчество фуджевских амбассадоров, включая подакуни, мне хорошо известно. ))

а чем вам система фуджей не понравилась ?

Цитата:

от: molotok_studio
а чем вам система фуджей не понравилась ?

Падением детализации в зеленом и ценой. Но это СИСТЕМА, в отличие от сони. Изначально, с первой минуты своего существования.

Цитата:

от: Nicholaes
Падением детализации в зеленом и ценой. Но это СИСТЕМА, в отличие от сони. Изначально, с первой минуты своего существования.

4/3 для вас более предпочтительна ? т.к. в APS-C вроде и не осталось никого)

Вот я и не пользуюсь БЗК. В апс-ц ещё сигма кваттро осталась, но мне мой зеркальный сигмомеррилл нравится больше. Микру тоже рассматривал. "Не зашла". Из современных камер вообще кроме К-1 ничего "не заходит" по картинке.

Цитата:

от:Nicholaes
Долго смотрел в сторону фуджа как второй системы, прежде чем окончательно отказаться от этой мысли. Так что творчество фуджевских амбассадоров, включая подакуни, мне хорошо известно. ))

Дпревью позволяет выбрать камджпег, а не рав. Редкий проявитель вытащит из х-транса сильно больше, чем сама камера. И уж точно это не акр, тут согласен.

Что до детализации - для нее у меня фовеон SD1m. Если хотите "избиение младенцев" понаблюдать, 15 трехслойных мегапикселей (итого 45) против 24 на плоскости, да еще и с х-трансом, придумайте тест, который мы оба сможем воспроизвести, с одинаковыми объектами. И, желательно, с мелкими зелеными деталями. )) ФФ же у меня сейчас только Kodak slr/n, и он вовсе не ради детализации или исо брался, а в попытке получить сколько-нибудь приемлемый цвет с традиционных, не-фовеоновских, матриц.

Подробнее

Насчет фовеона не скажу ничего, для меня это все экзотика, а я рассматриваю строго практичные и универсальные камеры. насчет сигмы в курсе, что там с детализацией все не плохо, но насколько читал - тоже не все прям так уж радужно да и с исо там вообще беда, камера не универсальна и это таки не фф ни разу. Относительно деталей которые может вытянуть камера и редактор с Хтранса - вы не правы, у фуджи очень годный джипег, но камера все равно тут далеко не чемпион, РТ вытаскивает гораздо больше деталей, даже из моего бюджетного 55-200, не говоря о топовых стеклах. Вот проявил, можете глянуть. Все "улучшайзеры " типа микроконтраста и фильтра для демозаика с Хтранс выключены, шарп 200 (если не ошибаюсь дефолт по сути) ну и цвет какой был в моем пресете, в данном случае это не суть, не о нем речь. Как я и говорил джипег весит 36 метров, только проявка, никаких манипуляций более https://drive.google.com/open?id=1Siv8JYOOESo1Z-yZ7Q0gnmjHRaNNHEkx

Недурно. Есть места, где зелень сливается в вату, но они на грани различимого; даже выискивая целенаправленно, нельзя быть уверенным, что это именно артефакт х-транса. Не факт, что байер тут выдал бы что-то заметно лучшее. И вроде перешарпа нет. Правда, и травы в кадре почти нет (на тонких линиях эта гадость сильнее заметна)

Цитата:

от:Nicholaes

Недурно. Есть места, где зелень сливается в вату, но они на грани различимого; даже выискивая целенаправленно, нельзя быть уверенным, что это именно артефакт х-транса. Не факт, что байер тут выдал бы что-то заметно лучшее. И вроде перешарпа нет. Правда, и травы в кадре почти нет (на тонких линиях эта гадость сильнее заметна)

Подробнее

На КМОП-е вообще была бы зелёная масса без намеков на листочки. У меня с Fuji X-T20 и с Canon 5DMIII один и тот же сюжет выглядит по-разному и не в пользу ФФ.

Цитата:

от: Vlad40
На КМОП-е вообще была бы зелёная масса без намеков на листочки. У меня с Fuji X-T20 и с Canon 5DMIII один и тот же сюжет выглядит по-разному и не в пользу ФФ.

Фудж тоже КМОП. Вы, очевидно, имели в виду байеровский паттерн? В этом масштабе он гарантированно выдаст листочки, если не использовать бутылочное донышко в качестве объектива, и если не стоит безумно толстый АА-фильтр (пытаюсь вспомнить - никон д200, пожалуй, один из самых толстых АА, но и он такие листья не замылит). А вообще, тут без строго парных уже не разберешься.

Цитата:

от:Nicholaes
Недурно. Есть места, где зелень сливается в вату, но они на грани различимого; даже выискивая целенаправленно, нельзя быть уверенным, что это именно артефакт х-транса. Не факт, что байер тут выдал бы что-то заметно лучшее. И вроде перешарпа нет. Правда, и травы в кадре почти нет (на тонких линиях эта гадость сильнее заметна)

Подробнее

Байер бы не выдал ничего лучше, а байер с АА фильтром - выдал бы хуже, а с аналогичным стеклом от конкурентов - еще хуже. Опять же - в моем случае все упирается именно в оптику, 55-200 это далеко не топовое стекло на системе, есть же 50-140 или тем более не 80-ка или 90, или 60, 50, та любой фикс, которые оптически значительно сильнее и дали бы максимально возможную детализацию. 90/2 я вообще считаю шедевром в этом плане. Проблема Хтранса только в замороченном демозаике, который не всеми редакторами поддерживается. Отсюда и все эти стоны про акварель и прочее

Замороченный демозаик, позволяющий выиграть хоть что-то по шумам, работает за счет усреднения информации с бОльшего количества сенселей. То есть, волей-неволей, а блюрить он должен. Иначе и выигрышу по шумам взяться неоткуда, против такого же (на той же сонькиной кремниевой пластине) байера без АА. Вопрос в том, насколько это заметно. Т.е. в т.ч. и в том, насколько хороши алгоритмы проявителя.

Насчет "упирается в оптику" - по идее, как раз наоборот. К оптике байер должен быть более чувствителен, а фовеон - еще более. Ибо минимальная группа, позволяющая получить цветовую информацию, у х-транса больше всех - 6х6 сенселей, если не ошибаюсь. У байера 2х2 (RGBG), у фовеона 1 трехслойный. Поэтому, к примеру, при хорошем объективе на фовеоне выход на дифракционный предел виден более отчетливо, чем на байере. По идее, на х-трансе должно быть с точностью до наоборот: если для 24 мп на кропе дифракционный предел где-то между 5,6 и 8, то на х-трансе Вы вряд ли заметите дифракционное снижение вплоть до 11.

Цитата:

от:Nicholaes
Замороченный демозаик, позволяющий выиграть хоть что-то по шумам, работает за счет усреднения информации с бОльшего количества сенселей. То есть, волей-неволей, а блюрить он должен. Иначе и выигрышу по шумам взяться неоткуда, против такого же (на той же сонькиной кремниевой пластине) байера без АА. Вопрос в том, насколько это заметно. Т.е. в т.ч. и в том, насколько хороши алгоритмы проявителя.

Насчет "упирается в оптику" - по идее, как раз наоборот. К оптике байер должен быть более чувствителен, а фовеон - еще более. Ибо минимальная группа, позволяющая получить цветовую информацию, у х-транса больше всех - 6х6 сенселей, если не ошибаюсь. У байера 2х2 (RGBG), у фовеона 1 трехслойный. Поэтому, к примеру, при хорошем объективе на фовеоне выход на дифракционный предел виден более отчетливо, чем на байере. По идее, на х-трансе должно быть с точностью до наоборот: если для 24 мп на кропе дифракционный предел где-то между 5,6 и 8, то на х-трансе Вы вряд ли заметите дифракционное снижение вплоть до 11.

Подробнее

Дифракция - величина оптическая и никак не зависит от технологии матрицы. Она будет одинакова для любого девайса с любой матрицей, но заметность ее да, по идее должна быть выше на матрицах с большой плотностью Мп, что в свою очередь множит на ноль детализацию , скажем если на кроп запихать 80 Мп. Но на практике все совсем не так очевидно. Вопросами дифракции я задавался при покупке д800, так как тогда все пугали оной и там реально она по рассчетам должна появляться уже чуть ли не начиная с ф6,5 но на деле этого не видно и снимать можно смело и на ф10-11 а сейчас вот даже на 50 Мп сие никого не чешет уже. Оно то конечно есть, но на деле ее влияние мизерно, да и на кропе зажиматься нет смысла больше 5,6 а на фф больше 8-9 обычно. По фуджам - а кто сказал что матрица на А3 и Т20 одинаковая? Это совсем не факт, да и я уверен что они там разные, так как никакие алгоритмы не накрутят целый стоп. Шума теоретически может быть слегонца меньше по причине большего числа зеленого на определенную площадь, а это самый "малошумный" канал.. а интерполировать приходится и из байера в том числе, просто там это проще, по очевидным причинам. В общем - все это не суть важно, важно что все работает и все работает не плохо! Хоть конечно и есть свои моменты, но где их нет?

Господа, а кто-то имел дело с таким аппаратом, как LX-100 от Панасоника ?
Он вторым номером идет... Маленький, не дорогой.

Вроде он из топовых компактов, но находятся люди, которые его хаят) Мол скинтоны не те...
Как он в бытовых сценах ?
Судя по ДП ревью он мылит даже относительно таких же матриц 4/3 на Олике 10 мк 3, но там походу и объектив еще непростой нужен.
Прошу прокомментировать)

Цитата:

от:molotok_studio
Господа, а кто-то имел дело с таким аппаратом, как LX-100 от Панасоника ?
Он вторым номером идет... Маленький, не дорогой.

Вроде он из топовых компактов, но находятся люди, которые его хаят) Мол скинтоны не те...
Как он в бытовых сценах ?
Судя по ДП ревью он мылит даже относительно таких же матриц 4/3 на Олике 10 мк 3, но там походу и объектив еще непростой нужен.
Прошу прокомментировать)

Подробнее

Долго к нему присматривался. Мелькнет недорого - возьму. Народ выкладывает камджпеги, и хвалит, а я плююсь - мыло... Но попались мне где-то тесты с равами - в раве все хорошо, терапией тянется как угодно. Цвет? Он у всех сейчас так себе, в угоду ИСО. Но RPP позволяет даже фудж с его неистребимо-узнаваемыми цветами раскрасить под кодак голд.

Цитата:

от: Nicholaes
Долго к нему присматривался. Мелькнет недорого - возьму. Народ выкладывает камджпеги, и хвалит, а я плююсь - мыло...

Да, мыльные...( В ДПревью как глянул, расстроился.
Просто думаю для моих целей это можно потерпеть, заметно не будет.

Есть вариант его взять за 30к почти новый на гарантии с доп аккумами, вот думаю) Все таки бюджет серьезно сокращается, а его возможностей как я понимаю хватит на 2 года обучения.

Цитата:

от:Saturnus
Дифракция - величина оптическая и никак не зависит от технологии матрицы. Она будет одинакова для любого девайса с любой матрицей, но заметность ее да, по идее должна быть выше на матрицах с большой плотностью Мп, что в свою очередь множит на ноль детализацию , скажем если на кроп запихать 80 Мп. Но на практике все совсем не так очевидно. Вопросами дифракции я задавался при покупке д800, так как тогда все пугали оной и там реально она по рассчетам должна появляться уже чуть ли не начиная с ф6,5 но на деле этого не видно и снимать можно смело и на ф10-11 а сейчас вот даже на 50 Мп сие никого не чешет уже. Оно то конечно есть, но на деле ее влияние мизерно, да и на кропе зажиматься нет смысла больше 5,6 а на фф больше 8-9 обычно. По фуджам - а кто сказал что матрица на А3 и Т20 одинаковая? Это совсем не факт, да и я уверен что они там разные, так как никакие алгоритмы не накрутят целый стоп. Шума теоретически может быть слегонца меньше по причине большего числа зеленого на определенную площадь, а это самый "малошумный" канал.. а интерполировать приходится и из байера в том числе, просто там это проще, по очевидным причинам. В общем - все это не суть важно, важно что все работает и все работает не плохо! Хоть конечно и есть свои моменты, но где их нет?

Подробнее

Разумеется, я говорю про заметность дифракции, а не про нее саму. Насчет "нет смысла зажиматься свыше" - тут у каждого свои мерки. Мой критерий приемлемости матрицы - отсутствие дифракционного снижения на 8 для кропа и на 11 для узкаря.

Цитата:

от:molotok_studio
Да, мыльные...( В ДПревью как глянул, расстроился.
Просто думаю для моих целей это можно потерпеть, заметно не будет.
Есть вариант его взять за 30к почти новый на гарантии с доп аккумами, вот думаю) Все таки бюджет серьезно сокращается, а его возможностей как я понимаю хватит на 2 года обучения.

Подробнее

Как вариант можете рассмотреть x-e1 и 18-55. По изображению не отличается от xpro1, t10, t1. Просто более медленный, проц не такой мощный. А так камера отличная

Цитата:

от:molotok_studio
Да, мыльные...( В ДПревью как глянул, расстроился.
Просто думаю для моих целей это можно потерпеть, заметно не будет.

Есть вариант его взять за 30к почти новый на гарантии с доп аккумами, вот думаю) Все таки бюджет серьезно сокращается, а его возможностей как я понимаю хватит на 2 года обучения.

Подробнее

В раве все хорошо. Крутил терапией. Очень хорош в качестве "записной книжки". Не было бы у меня Х20, уже купил бы. Он конечно лучше, чем Х20, но пока требуемый функционал "записной книжки" закрыт ею, особого смысла для себя не вижу. Разве что если дешево попадется, или вдруг совсем лишние деньги окажутся.

Цитата:

от: od99
Как вариант можете рассмотреть x-e1 и 18-55. По изображению не отличается от xpro1, t10, t1. Просто более медленный, проц не такой мощный. А так камера отличная

их нет в продаже :)
X-T10 вот есть, но и их не много