FUJI vs OLYMPUS vs PANASONIC vs ...

На однослойных, емнип, и 0,6 бывает.

Цитата:

от: Prom3d

Конкретно мне не понравилось что на 5.6 или 6.3 или 7,1 картинка на 12-40 "портится" по сравнению с открытой 2,8.

Так и должно быть у хорошего объектива. Это как раз признак высокого класса. У идеального объектива при диафрагмировании разрешающая способность объектива снижается, в силу дифракции.

Цитата:

от:Nicholaes
Вы хотите показать, что из 24 мп фуджевского рава можно вытанцевать годную 4 мп картинку на исо 6400? Я это знаю. Речь о другом. Если Вы сравните то, что получаете на таком исо при длинной выдержке с тем, что получаете на нем же при короткой, то заметите разницу, весьма ощутимую, и не в пользу длинных выдержек. На 5д4 она тоже будет, но меньше. На дпревью же тесты высоких исо сделаны не при недостатке света, а именно при короткой выдержке. Т.е. при такой методике тестирования преимущество узкаря перед кропом на высоких исо нивелируется.

Сравнивать камеры на нерабочих исо - увольте-с... ИМХО, предельное рабочее исо то, на котором полноразмер можно допилить примерно до того, что Вы продемонстрировали на исо 2000 с пережатием до 4 мп. Так же некорректно сравнивать х-трансы с байерами или фовеонами. Мне, например, вот эта вата в вазелине х-трансовая кажется чрезмерной платой за шумодавинг на уровне демозаика:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xt2&attr13_1=fujifilm_xa3&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&normalization=full&widget=590&x=0.8333013748513042&y=0.47310604299331

Подробнее

В смысле не корректно сравнивать? Это обыкновенная матрица , просто со своим фирменным паттерном, сделанным для вот таких моментов https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xh1&attr13_1=canon_eos5dmkiv&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&normalization=full&widget=590&x=0.5265232823733549&y=0.10720957857815445 и это далеко не фовеон или еще какая то экзотика. Скачайте оба рава и проявите в редакторе адекватном для Хтранс и байера ( я юзаю Терапи, все более, чем достойно). Понятие рабоиче исо у всех свои, я в принципе показал что разницы по исо особой нет и их хватает для всех случаев жизни, а цвет деградировал у меня на д800 куда как сильнее, чем на Т2. Если вам не нравятся тесты у дпревью, вот как вы любите - из реальной жизни сравнения по ДД, матриц где то одного поколения приблизительно. думаю тут все более, чем наглядно, не находите? https://www.youtube.com/watch?v=giH9C4btMlg

Цитата:

от:molotok_studio
А доводилось работать с Т20 16-50 ? Нахожу его более выигрышным по цене и весу(почти в 2 раза если не ошибаюсь). Насколько он проигрывает в картинке ? Читал о некой "магичности" 18-55, но по мне это на плацебо больше похоже. Хотя один китаец в обзоре находил, что 18-55 более четкий.

Олик нравится чисто внешне, по мне у него идеальный дизайн :)
Но главное то результат работы, поэтому вот и сомнения

Подробнее

Не. Даже вживую не видел. Живу в маленьком городе, с Фуджи здесь всё довольно туго. Я просто хотел более светлый объектив, из соображений производственной необходимости. Выдержки короче :)


Х-Т20, 18-55/2.8-4

Результат работы, - что у олика, что фуджа, разница в основном гомеопатическая. При современном уровне технологий, основная разница находится в руках у фотографа. Не как у человека что давит на кнопку. А у человека который организовывает съёмку.

Если более предметно то если вы снимаете коммиблоки с горящими мусорками то картинка и с олика и с фуджа будет одинаково унылой. Но если вы организуете себе поездку в горы, с палатками, штативами и носильщиками всего этого добра, а затем подорветесь за час до рассвета, вы и на олик и на фудж и даже на айфон наснимаете офигительных пейзажей.

Смотрите, в Рунете, по теме "Олимпус годная система", часто приводят в пример Шона Арчера. Знаете почему? Он не в оборудование вкладывался, а в организацию съёмок. Вместо заучивания наузусть графиков дхомарка он приглашал на съёмки девиц. Красивых, годных, ухоженных. И ставил их под окно. И всё. Имея такой материал для съёмок уже не особо важно что на камере написано.

Та же ситуация с Фуджи. Антон Мартынов, он же podakuni. Вместо веток и заборов снимает девиц неглиже. У человека есть ресурсы на локацию, на моделей. Есть время, наконец. Любая система будет хорошо смотреться в таких условиях.

У меня есть и Олик и Фудж. Снимаю и велоспорт и тех же девиц. Это же я снимал и на Никон ранее (но по ряду причин с системы пришлось уйти).


Олик Пен Мини 2, 14-42/3.5-5.6

Решающим фактором в выборе Олик/Фуджи, на роль основной камеры, для меня стал... Размер матрицы. Я бедный часто использую объективы от пленочных камер, конкретно 58мм и 105мм. На Олимпусе эти фокусные в основном для улицы, а с Фуджи, в "стандартной советской" квартире, я кое-как ещё помещаюсь.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov


Так и должно быть у хорошего объектива. Это как раз признак высокого класса. У идеального объектива при диафрагмировании разрешающая способность объектива снижается, в силу дифракции.

Не... ну это уже какой то нонСЕнс
Давно подозревал что самые "пейзажные" диафрагмы это 1.0-1.4.
Чтоб "убить" дифракцию надо переходить на объективы без диафрагм...

Цитата:

от: MERKURU
Не... ну это уже какой то нонСЕнс
Давно подозревал что самые "пейзажные" диафрагмы это 1.0-1.4.
Чтоб "убить" дифракцию надо переходить на объективы без диафрагм...

На дваждыкропе в тестах видно, что максимум разрешения довольно часто лежит в р-не 2.8-4, для некоторых объективов это максимально открытая диафрагма.

Цитата:

от: Mike_P

На дваждыкропе в тестах видно, что максимум разрешения довольно часто лежит в р-не 2.8-4, для некоторых объективов это максимально открытая диафрагма.

Зацитирую вики:

В ряде случаев, в особенности при изготовлении оптических систем, разрешающая способность ограничивается не дифракцией, а аберрациями, как правило, возрастающими при увеличении диаметра объектива. Отсюда происходит известное фотографам явление увеличения до определённых пределов качества изображения при диафрагмировании объектива.

у нас как у тех ребят..."с какоВа конца надо яйцо разбивать?"
И исЧо довольно много читал про совсем не дешевые объективы. Пишут примерно так... на 1.8 софтит...рабочая диафрагма от 4.0.... от 5,6 вообще чума.
А вообще для дифракции важен физический размер отверстия...когда его размер сопоставим с длинной световых волн.

Проприетарный паттерн, такая же экзотика, как фовеон. Так же используется только одним производителем. Но, в отличие от фовеона, это ещё и шикарный развод лохозавров, причём откровенный, благодаря линейке Х-А. Паттерн этот придуман якобы для того, чтобы снизить шум за счёт большей матрицы сенселей - не 4, как у Байера, а не помню уж сколько там, чуть ли не 36, и возможности безнаказанного отказа от АА-фильтра, который до стопа сжирает. Так в рекламе было. Если условно поверить рекламе, то сравнивать х-транс с байером по шумам не вполне корректно, поскольку х-транс якобы "заточен" на их минимизацию. Но тут-то собака и порылась: драматической разницы на высоких ИСО в сравнении с фуджами Х-А того же поколения не наблюдается, а вот вата в вазелине вместо мелкой зелени на любых ИСО присутствует. Выигрыш сомнительный, верно? Чтобы оценить эти прелести, мне хватило Х20. С нею не расстанусь (уж больно красива, зараза!), но на систему от фуджа после знакомства с особенностями х-транса уже не заглядываюсь. Предвижу вопрос о проявителях: терапия, ниндзя, RPP. Последняя позволяет хорошие цвета с фуджа получать. Попробуйте с колориметрической кривой и пленочным пресетом к64. Напоминает кодак голд.

Цитата:

от:MERKURU
Зацитирую вики:

В ряде случаев, в особенности при изготовлении оптических систем, разрешающая способность ограничивается не дифракцией, а аберрациями, как правило, возрастающими при увеличении диаметра объектива. Отсюда происходит известное фотографам явление увеличения до определённых пределов качества изображения при диафрагмировании объектива.

у нас как у тех ребят..."с какоВа конца надо яйцо разбивать?"
И исЧо довольно много читал про совсем не дешевые объективы. Пишут примерно так... на 1.8 софтит...рабочая диафрагма от 4.0.... от 5,6 вообще чума.
А вообще для дифракции важен физический размер отверстия...когда его размер сопоставим с длинной световых волн.

Подробнее

Важен относительный размер диска нерезкости, относительно размера пикселя. Для нынешних многопиксельных дифракционное снижение теоретически начинается уже на 5,6...8. Но одновременно продолжается уменьшение аберраций. Однако на хороших объективах они изначально скорректированы, поэтому визуально заметное дифракционное снижение на них начинается где-то возле теоретического значения. Кстати, знаю и такие, у которых снижение резкости начинается раньше расчетного дифракционного предела - к примеру, любимая многими сигма 17-50.

Цитата:

от:Nicholaes
Важен относительный размер диска нерезкости, относительно размера пикселя. Для нынешних многопиксельных дифракционное снижение теоретически начинается уже на 5,6...8. Но одновременно продолжается уменьшение аберраций. Однако на хороших объективах они изначально скорректированы, поэтому визуально заметное дифракционное снижение на них начинается где-то возле теоретического значения. Кстати, знаю и такие, у которых снижение резкости начинается раньше расчетного дифракционного предела - к примеру, любимая многими сигма 17-50.

Подробнее

согласный. То есть там много факторов.
Вот статья...и я с ней согласный... зря меня пугали самой резкой диафрагмой на F2.8
https://vasili-photo.com/articles/optimal-aperture.html
НО... а это наверное главное. Любителю до этих кружков нерезкости и пр. ДД с ББ как бы дела не должно быть... Забивать голову при выборе камеры кружками нерезкости это в стиле нашего форума... но все же, стоит ли углубляться?

Цитата:

от: MERKURU

А вообще для дифракции важен физический размер отверстия...когда его размер сопоставим с длинной световых волн.

Физический размер отверстия сокращается до безразмерного относительного отверстия A.

1.22 * lambda / Aperture = pixel size

Оценка делается по зеленому, lambda = 0.55 мкм.
Физический размер отверстия в объективе обычно вмещает много длин волн.

Берите Олимпус Pen-F. Аргумент: наличие строенного 5-осевого стаба, многообразие не дорогой оптики от Олимпуса и Панасоника, вполне вменяемая эргономика и вполне удовлетворяющие даже самого привередливого пользователя характеристики. Все остальные отличия между тремя этими системами - от лукавого и особой роли на конечный результат не влияют.

Цитата:

от:Nicholaes
Проприетарный паттерн, такая же экзотика, как фовеон. Так же используется только одним производителем. Но, в отличие от фовеона, это ещё и шикарный развод лохозавров, причём откровенный, благодаря линейке Х-А. Паттерн этот придуман якобы для того, чтобы снизить шум за счёт большей матрицы сенселей - не 4, как у Байера, а не помню уж сколько там, чуть ли не 36, и возможности безнаказанного отказа от АА-фильтра, который до стопа сжирает. Так в рекламе было. Если условно поверить рекламе, то сравнивать х-транс с байером по шумам не вполне корректно, поскольку х-транс якобы "заточен" на их минимизацию. Но тут-то собака и порылась: драматической разницы на высоких ИСО в сравнении с фуджами Х-А того же поколения не наблюдается, а вот вата в вазелине вместо мелкой зелени на любых ИСО присутствует. Выигрыш сомнительный, верно? Чтобы оценить эти прелести, мне хватило Х20. С нею не расстанусь (уж больно красива, зараза!), но на систему от фуджа после знакомства с особенностями х-транса уже не заглядываюсь. Предвижу вопрос о проявителях: терапия, ниндзя, RPP. Последняя позволяет хорошие цвета с фуджа получать. Попробуйте с колориметрической кривой и пленочным пресетом к64. Напоминает кодак голд.

Подробнее

Нифига себе "разница стремиться к нулю" !? https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xe3&attr13_1=fujifilm_xa3&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&normalization=full&widget=590&x=0.5036409058177547&y=0.1030229757073411 или тут https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xe3&attr13_1=fujifilm_xa3&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&normalization=full&widget=590&x=-0.526676400358499&y=0.4102180702348151 или тут https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xe3&attr13_1=fujifilm_xa3&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&normalization=full&widget=590&x=-0.5036219758588718&y=0.05487330545208411 муар , не? А вот на высоких исо https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xe3&attr13_1=fujifilm_xa3&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=12800&attr16_1=6400&normalization=full&widget=590&x=-0.21091107375415183&y=-0.7385108560547791 тут разница где то в один стоп железно, если не больше. Насчет ваты в зелени не понял о чем речь, у себя такого нигде не вижу https://img-fotki.yandex.ru/get/236239/506943492.5/0_190bee_b0f3eaba_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/197756/506943492.4/0_18e232_2a9ff167_orig

Вату в зелени я показывал на примере в предыдущем посте по этому вопросу:https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12538826
На 24 мп поколении она уже не так сильно заметна, как на предыдущем - оптика не справляется толком, и байер мылит почти так же. На поколении 16 мп и на 12 мп мыльничках, где оптика еще способна разрешить матрицу, разница между х-трансом и баейром видна нагляднее. Это родовая, неизбежная болезнь х-транса. А про исо: один черт, в реальных условиях выше исо 800 в полноразмере на кропе все грустно. Что для байера, что для х-транса.

Вату Вы увидите вместо мелкой травы, если полноразмеры будете разглядывать. А при пережатии до 4-6 мп, конечно, все хорошо.

Цитата:

от:Nicholaes
Вату в зелени я показывал на примере в предыдущем посте по этому вопросу:https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12538826
На 24 мп поколении она уже не так сильно заметна, как на предыдущем - оптика не справляется толком, и байер мылит почти так же. На поколении 16 мп и на 12 мп мыльничках, где оптика еще способна разрешить матрицу, разница между х-трансом и баейром видна нагляднее. Это родовая, неизбежная болезнь х-транса. А про исо: один черт, в реальных условиях выше исо 800 в полноразмере на кропе все грустно. Что для байера, что для х-транса.

Вату Вы увидите вместо мелкой травы, если полноразмеры будете разглядывать. А при пережатии до 4-6 мп, конечно, все хорошо.

Подробнее

Да нет там особой разницы 16 и 24, посмотрите у тогже же Подакуни работы. Он снимает сразу в джипег и по этому почти всегда с расширенным ДД (исо 800 минимально!) какие там цвета жирные на 16 Мп матрицу. А про тестовый тут "ватный зеленый" , так у Дпревью ж проявка везде в АЦР. Я же и говорю , что нужен другой конвертер и все будет ок. Не увижу я там (у себя) "ваты". потому что ее там нет и после д800 я сто раз подумал и проверил, прежде чем перейти на Т2 вопросы детализации. Могу по позжее найти этот рав или похожий (с травой) и кинуть полноразмер сразу из РТ на гуглдиск, так как сюда он тупо не влезет (джипеги по 32-35 метров в среднем будут). А Вы можете кинуть свой, с фф, вот и посмотрим у кого будет "ватнее" )) особенно прикольно будет глянуть на ширике, в углах. То же можно сделать и для ИСО 2000 на портретах и на ядерном солнце. Я более чем уверен в том, что ваш фф не покажет себя лучше ;)

Цитата:

от:Vlad40
Берите Олимпус Pen-F. Аргумент: наличие строенного 5-осевого стаба, многообразие не дорогой оптики от Олимпуса и Панасоника, вполне вменяемая эргономика и вполне удовлетворяющие даже самого привередливого пользователя характеристики. Все остальные отличия между тремя этими системами - от лукавого и особой роли на конечный результат не влияют.

Подробнее

Пен Ф красив, но вот цена... Если уж брать 4/3 в эту цену, то DMC-G85 гораздо более интересен как мне кажется. Тоже есть стабилизация, вроде лучшее видео, УДОБНЫЙ хват, пыле-влагозащита.

Цитата:

от:MERKURU

НО... а это наверное главное. Любителю до этих кружков нерезкости и пр. ДД с ББ как бы дела не должно быть... Забивать голову при выборе камеры кружками нерезкости это в стиле нашего форума... но все же, стоит ли углубляться?

Подробнее

я даже не понимаю о чем речь))
мне фоточки...
горы, леса, речки, дети
видосы с прыжками в воду и т.д.

Цитата:

от:Mike_P

Физический размер отверстия сокращается до безразмерного относительного отверстия A.

1.22 * lambda / Aperture = pixel size

Оценка делается по зеленому, lambda = 0.55 мкм.
Физический размер отверстия в объективе обычно вмещает много длин волн.

Подробнее

не знаю до какого безразмерного он сокращается.
Просто при конструировании объектива довелось воочию увидеть КАК и при КАКОМ отверстии на изображении появилось ясно видимое пятно.
А "микромир" меня мало интересует

Цитата:

от: molotok_studio

Пен Ф красив, но вот цена... Если уж брать 4/3 в эту цену, то DMC-G85 гораздо более интересен как мне кажется. Тоже есть стабилизация, вроде лучшее видео, УДОБНЫЙ хват, пыле-влагозащита.

Эргономика (как ни странно) у Олимпуса продумана очень хорошо и даже такой "кирпичик" держать очень удобно, а управление "кнопочками" не вызывает затруднений. Конечно же перед покупкой нужно самому камеры в магазине пощупать, примерить её к своим рукам, посмотреть насколько удобен видоискатель и насколько интуитивно понятно управление фотоаппаратом. Но скажу по-честному, что "габаритные" камеры уже не столь ценятся в путешествиях. Хочется что-то поменьше. У Панасоников есть одно неоспоримое преимущество - это запись непрерывного видео, ограниченная только емкостью карты памяти. У Олимпусов время записи ограничено 29 минутами, у Фуджиков - 15 минут (высокое качество). Если вы больше работаете как видеограф, то Панасоник - это ваш выбор. Но вот по шумам и цветопередаче Панасоньки почему-то мне не понравились. Не знаю с чем это связано. Признаться мне и Олимпусы не особо нравятся - нет насыщенности и достоверности в передаче цветов, присутствует некая "пластилиновость". Но Олимпус pen-f вроде как избавлен от этого "недуга". У меня самого есть два Олимпуса и Фуджик Х-Т20, и последний по качеству снимков мне нравится больше, но не по эргономике и, в том числе, не нравится отсутствие встроенного стабилизатора. В любом случае выбор за вами и советы, данные на сайте, носят скорее рекомендательный характер, а не руководство к действию.

Цитата:

от: molotok_studio


я даже не понимаю о чем речь))
мне фоточки...
горы, леса, речки, дети
видосы с прыжками в воду и т.д.

вот и правильно. И чем меньше будете в эти кружки нерезкости вникать и о них думать тем будет лучше.
Лично я выбираю камеры какая в руку ляжет...и чтоб без проблем с мануальной оптикой. ;) это первично. А к остальному можно привыкнуть и оно вторично.
Окарался только один раз... взял камеру без видоискателя. Но глаз уже не как у орла...очень неудобно с очками и пр. Поэтому через год поменял на камеру с видоискателем.
Тем более вам фоточки... берите что " взяло за душу" и это будет правильный выбор.