FUJI vs OLYMPUS vs PANASONIC vs ...

Цитата:

от: molotok_studio
Крутой сайт :)
Только на нем не пишут, это на какие объективы ? или просто 2 одинаковых по параметрам ?

Если Вы скачаете равы, и посмотрите экзиф, то увидите, что все эти тесты к реальной жизни отношения имеют мало. Не далее как сегодня смотрел там тест никона д7200 на исо 3200. Снят при выдержке 1/1250. Но если я снимаю не слишком быстро движущийся объект, и не телевиком, то исо буду задирать только ради того, чтобы избежать "шевеленки". А это, на "обыденных" ФР, происходит при совсем других выдержках. На которых и шумы на этом исо будут совсем другие. Исо 3200 с выдержкой 1/1250 - это мотокросс или что-то подобное темным телевиком снимать. В реальной жизни меня гораздо больше интересует шум в тенях на базовом исо, и шум на высоких исо при длинных выдержках, но как раз подобной информации в этих тестах нет...

То есть вы хотите сказать, что если на РХ100-3 поставить ИСО400, выдержку 1/100, диафрагму f/2, a на Сони А6000 с 16-50 поставить ИСО 1600, диафрагму f/4, то выдержка на ней будет какая угодно, но не 1/100? (при всех остальных равных, т.е. одинаковом способе экспозамера, одном и том же неподвижном сюжете, одинаковой освещенности этого сюжета). То есть по-Вашему, экспотройка (ИСО, выдержка, диафрагма)- это выдумка для запудривания мозгов настоящим фотографам?

Цитата:

от:New observer
То есть вы хотите сказать, что если на РХ100-3 поставить ИСО400, выдержку 1/100, диафрагму f/2, a на Сони А6000 с 16-50 поставить ИСО 1600, диафрагму f/4, то выдержка на ней будет какая угодно, но не 1/100? (при всех остальных равных, т.е. одинаковом способе экспозамера, одном и том же неподвижном сюжете, одинаковой освещенности этого сюжета). То есть по-Вашему, экспотройка (ИСО, выдержка, диафрагма)- это выдумка для запудривания мозгов настоящим фотографам?

Подробнее

Отчасти. Недаром киношные объективы в Т-стопах градуированы. Хотя, при современном просветлении, разница в коэффициенте светопропускания обычно невелика. А вот с исо производитель дурит нашего брата как хочет - плюс-минус трамвайная остановка, лишь бы маркетолухи могли цифирьку покрасивее нарисовать.

Цитата:

от:Nicholaes
Отчасти. Недаром киношные объективы в Т-стопах градуированы. Хотя, при современном просветлении, разница в коэффициенте светопропускания обычно невелика. А вот с исо производитель дурит нашего брата как хочет - плюс-минус трамвайная остановка, лишь бы маркетолухи могли цифирьку покрасивее нарисовать.

Подробнее

Вы-то говорите про тонкие вещи, типа разницы в коэффициентах светопропускания и калибровки камеры по ИСО. Здесь согласен полностью, и пример тому Олимпус, уличенный в завышении своего ИСО чуть ли не вдвое.
Я лишь про то, что объектив от третьей рыксы, полностью открытый, позволяет установить на одном и том же сюжете и при одинаковой выдержке, ИСО вчетверо меньшее, чем полностью открытый 16-50/3,5-5,6 на полуторакропнутой Соньке. Что нивелирует бОльшую шумность дюймовой матрицы. Судя по снимкам, рыкса в этой ситуации даже чуть вперед выходит. Естественно, ни про какие размытия фона разговор не ведется, только про экспотройку.

Ну, тогда справедливости ради добавьте в свой список условий одинаковость калибровки камер по ИСО... В целом согласен - при условии, что все параметры технически корректны, что истина не принесена в жертву маркетолухам. Что, увы, на сегодняшний день почти невыполнимо. Т.е. реально запросто будет и 1/80, и 1/125. Зазор на маркетинг. Тут скорее о результате стоит говорить, а не о значении выдержки. А вот с ним сложно: ДД у дюймовочек не айс, так что если проэкспонировать по светам, в тенях она м.б. выдаст треш худший, нежели бОльшая матрица на бОльшем исо. Ну а если по средним тонам, так дюймовочка уже в пересвет улетит, а кроп еще выживет. Но если сцена равномерно освещена, и не требует от матрицы широкого ДД, то да, вряд ли кроп выиграет. Только где ж за пределами студии такую сцену взять?

На дюймовке Sony можно включить режим HDR, камера склеит несколько кадров по ДД.

Цитата:

от: Mike_P
На дюймовке Sony можно включить режим HDR, камера склеит несколько кадров по ДД.

HDR можно и на "Зените" включить. Штатив, 1/30, 1/60, 1/125. Но все это только для статики. Как и на дюймовочке. Давайте уж без костылей...

Цитата:

от: molotok_studio

Крутой сайт :) Только на нем не пишут, это на какие объективы ? или просто 2 одинаковых по параметрам ?

Под картинкой есть квадратики с буквой "i". Навести туда курсор - покажут подробности, в т.ч. и модель объектива.
В данном случае - Fujifilm XF 56/1.2 и Canon EF 50/1.4 USM

Про XC 16-50 и XF 18-55:

18-55 чуть резче, чем 16-50 - на 24 МП матрицах это видно, заметно меньше внутренних переотражений (посмотрите снимки с уличными фонарями в темноте - на XC есть"ореолы"). По эргономике 18-55 удобнее, т.к. есть прямое управление диафрагмой и выключатель стаба.

Цитата:

от: Nicholaes
Если Вы скачаете равы, и посмотрите экзиф, то увидите, что все эти тесты к реальной жизни отношения имеют мало.

В реальных тестах вообще одно сплошное расстройство.
Берёшь такой ФФ Nikon 8** - ставишь вкусный и полезный iso 3200 или 6400
а там шумно....
да на кропе хуже, но не настолько чтобы обмазываться сами знаете чем в комментах)

Цитата:

от: molotok_studio
Крутой сайт :)
Только на нем не пишут, это на какие объективы ? или просто 2 одинаковых по параметрам ?

Там равные по светосиле и по екв фокусному, все есть в описании (буковка "і"). В общем все очень близко к реальности и это объективный тест, где наглядно видно как отрабатывают камеры, а не все эти "бла - бла -бла". Равы можно скачать и лично проявить, так как тут проявляют строго в АЦР, а для тех же фуджи это далеко не лучший редактор (если речь о фуджах по дороже, тех, у которых Хтранс, с байеров все ок) Еще там же, есть профессиональные обзоры, которым можно доверять.

Закономерно, узкарь с размером пикселя как у кропа шумит как кроп того же поколения. ИМХО, более 24 МП на узкаре - дурь маркетинговая. Это для СФ такие разрешения актуальны.

Цитата:

от:Nicholaes


Отчасти. Недаром киношные объективы в Т-стопах градуированы. Хотя, при современном просветлении, разница в коэффициенте светопропускания обычно невелика. А вот с исо производитель дурит нашего брата как хочет - плюс-минус трамвайная остановка, лишь бы маркетолухи могли цифирьку покрасивее нарисовать.

Подробнее

Во во... там важно экспозицию сохранить 1 в 1....
а вот я беру пентакон 50 мм /1.8 и ставлю 2,8...
потом беру индустар 50 /2.8
и у меня выдержка в одном случае 200 а в другом 500
(при прочих равных)
однако по моему получается что пентакон светосильнее индустара...хотя и там и там 2.8

Цитата:

от:Nicholaes
Если Вы скачаете равы, и посмотрите экзиф, то увидите, что все эти тесты к реальной жизни отношения имеют мало. Не далее как сегодня смотрел там тест никона д7200 на исо 3200. Снят при выдержке 1/1250. Но если я снимаю не слишком быстро движущийся объект, и не телевиком, то исо буду задирать только ради того, чтобы избежать "шевеленки". А это, на "обыденных" ФР, происходит при совсем других выдержках. На которых и шумы на этом исо будут совсем другие. Исо 3200 с выдержкой 1/1250 - это мотокросс или что-то подобное темным телевиком снимать. В реальной жизни меня гораздо больше интересует шум в тенях на базовом исо, и шум на высоких исо при длинных выдержках, но как раз подобной информации в этих тестах нет...

Подробнее

Все там имеет к жизни прямое отношение ибо снято в абсолютно одинаковых условиях, а значит - запросто сравнимо и именно так +/- будет вести себя камера и в реальных условиях. Точнее - именно такое же соотношение "сил" и будет в реальной жизни, ясен день, с учетом условий ибо иногда на исо 800 шум можно словить больше, чем на 5000. Вот снято в темноте, через стекло , со сложным светом и на длинной выдержке https://fotki.yandex.ru/next/users/mrsaturnus/album/1473458/view/1645793 а вот в этот же день, но раньше, вечером (исо 2000) и как видно все вполне себе ок и с цветом и шевеленки нет https://fotki.yandex.ru/next/users/mrsaturnus/album/1473458/view/1645293 Сравнивать кроп / не кроп - можно строго при прочих равных, так как сама по себе матрица не работает отдельно от процессора и алгоритмов обработки, а это не менее важно. Да и поколение имеет огромное значение. Вот вам кроп и не кроп https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xh1&attr13_1=canon_eos5dmkiv&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&normalization=full&widget=590&x=-0.20255265354212454&y=-0.6550976927333277 а вот кроп и не кроп , "по старше" https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xh1&attr13_1=canon_eos5dmkiii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&normalization=full&widget=590&x=-0.21543040079487186&y=-0.7831823994193495 как видно фф сливает, причем по дд он сливает вообще очень значительно. Даже новая а7м3 с ее 24 Мп навороченной прогрессивной матрицей выигрывает стоп и то, после исо 12800 https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xh1&attr13_1=sony_a7iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=12800&attr16_1=25600&normalization=full&widget=590&x=-0.21422847771794878&y=-0.7951369720433783 Тупость - это как раз купить какой то допотопный пятак опираясь строго на то, что это фф и верит ьв какую то "магию", которой нет. ясное дело, что старый как г*но мамонта фф натянет сегодня даже бюджетная микра по ТТХ. Единственно в чем фф неоспоримо выиграет, так это в размытии задника. Все.

Вроде ж, есть геометрическая светосила и эффективная светосила. Последняя меньше, учитывает поглощение света линзами. Может, с этим связано?

Цитата:

от: Nicholaes
HDR можно и на "Зените" включить. Штатив, 1/30, 1/60, 1/125. Но все это только для статики. Как и на дюймовочке. Давайте уж без костылей...

Для пейзажей-природы вполне работает, м.б. кроме сильного ветра и бурливой воды. Если вы не пробовали - попробуйте. Я на Sony RX100 пользовался и в телефоне пользуюсь. А на Олике 10-2 HDR режим не очень.

Цитата:

от:New observer

То есть вы хотите сказать, что если на РХ100-3 поставить ИСО400, выдержку 1/100, диафрагму f/2, a на Сони А6000 с 16-50 поставить ИСО 1600, диафрагму f/4, то выдержка на ней будет какая угодно, но не 1/100? (при всех остальных равных, т.е. одинаковом способе экспозамера, одном и том же неподвижном сюжете, одинаковой освещенности этого сюжета). То есть по-Вашему, экспотройка (ИСО, выдержка, диафрагма)- это выдумка для запудривания мозгов настоящим фотографам?

Подробнее

у меня нет ни того ни другого... было бы запросто эксперимент устроить...
я к тому что F2.8 на 28 мм это одно, а на 50 мм или 135 мм это совсем другое.
А вы четко отсчитали на дюймовке и кропе 1,5 улучшение в 2 стопа....
у соньки дюймовки и соньки кропа объективы с разными фр.... разные схемы скорее всего.
Конечно F1.8 предпочтительнее...но будет ли выигрыш в 2 стопа мне сказать затруднительно.

Цитата:

от: Saturnus

ибо иногда на исо 800 шум можно словить больше, чем на 5000.

Тоже верно... нет света нет цвета. И исо здесь не поможет...

Вы хотите показать, что из 24 мп фуджевского рава можно вытанцевать годную 4 мп картинку на исо 6400? Я это знаю. Речь о другом. Если Вы сравните то, что получаете на таком исо при длинной выдержке с тем, что получаете на нем же при короткой, то заметите разницу, весьма ощутимую, и не в пользу длинных выдержек. На 5д4 она тоже будет, но меньше. На дпревью же тесты высоких исо сделаны не при недостатке света, а именно при короткой выдержке. Т.е. при такой методике тестирования преимущество узкаря перед кропом на высоких исо нивелируется.

Сравнивать камеры на нерабочих исо - увольте-с... ИМХО, предельное рабочее исо то, на котором полноразмер можно допилить примерно до того, что Вы продемонстрировали на исо 2000 с пережатием до 4 мп. Так же некорректно сравнивать х-трансы с байерами или фовеонами. Мне, например, вот эта вата в вазелине х-трансовая кажется чрезмерной платой за шумодавинг на уровне демозаика:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xt2&attr13_1=fujifilm_xa3&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&normalization=full&widget=590&x=0.8333013748513042&y=0.47310604299331

Цитата:

от:MERKURU
Во во... там важно экспозицию сохранить 1 в 1....
а вот я беру пентакон 50 мм /1.8 и ставлю 2,8...
потом беру индустар 50 /2.8
и у меня выдержка в одном случае 200 а в другом 500
(при прочих равных)
однако по моему получается что пентакон светосильнее индустара...хотя и там и там 2.8

Подробнее

У этих стекол светопропускание может очень сильно отличаться, если одно из них МС, а другое - нет.

Цитата:

от: Nicholaes
У этих стекол светопропускание может очень сильно отличаться, если одно из них МС, а другое - нет.

Чудеса какие-то. Коэффициент светопропускания у "плохого", не МС объектива может быть 0,85 в худшем случае. У "хорошего" - 0,97. И откуда тут "при прочих равных " разница в экспозиции в 2,5 раза? Когда при номиналe 1/200 камера реально ставит 1/160 или 1/250 это объяснимо и приемлемо. Но когда на одинаковых диафрагмах и ФР вместо 1/200 на одном объективе ставит 1/500 на другом - за гранью здравого смысла. Может, пока меняли стекла, солнышко из-за тучи выглянуло? :D