FUJI vs OLYMPUS vs PANASONIC vs ...

Серия O-MD похожа на классические зеркалки, а Pen - на дальномерки.

Pen E-PL 8 и 9 - любительские камеры без видоискателя, 3-осевой стабилизацией и матрицей 16 Мп;
Pen F - флагман с видоискателем, 5-осевой стабилизацией, матрицей 21 Мп.

У O-MD лучше соотношение функционал/цена, у Pen - мне нравится дизайн и компактные размеры.
Например, E-PL8 с двумя объективами влезает в любую сумку (не фото) на плечо.

Эта камера по длине и высоте как смартфон 5.2" (по толщине, понятно, больше):

По фуджи - картинка не нравилась в видео , потому что у Т10 оно действительно для галочки, у Т20 с этим все в порядке.
Разница между 10 и 20 - в поколение, то есть весьма существенна, особенно по АФ и видео. 18-55 очень достойное стекло, вот с него тут примеры имеются, правда тушка "по проще" https://www.dpreview.com/sample-galleries/0796958881/fujifilm-x-a1-samples-gallery/8632077205
https://www.dpreview.com/sample-galleries/0796958881/fujifilm-x-a1-samples-gallery/5254873721
https://www.dpreview.com/sample-galleries/0796958881/fujifilm-x-a1-samples-gallery/2168311985
И да, есть еще Е3 https://www.dpreview.com/products/fujifilm/slrs/fujifilm_xe3 можете рассмотреть ;)

Pen F конечно интересный с точки зрения дизайна, но цена как-то высоковата. Я все таки хочу, чтобы все в одном было для начала. Не хочу стекла менять :)

Господа, а кто еще с олимпусами дело имел ?
Ваше предпочтение, третья десятка, или вторая пятерка ?
Пятерка по интереснее в плане доп. возможностей, и защищенная. И цена сейчас не сильно высокая, сопоставима с десяткой-3

Если 4К не нужно, берите вторую пятерку.

Пятерка больше на профессиональную работу рассчитана. Десятка и Pen - для любителей. Сами матрицы там одинаковые - 16 Мп, отличия в функционале.

У пятерки будет влагозащита, механический затвор на 1/8000 сек (против 1/4000), микрофонный порт, возможность снимать Hi-Res 40 Мп (со штатива), возможность присоединить батарейную ручку.

А у десятки будет видео 4k.

Цитата:

от:molotok_studio
Господа, а кто еще с олимпусами дело имел ?
Ваше предпочтение, третья десятка, или вторая пятерка ?
Пятерка по интереснее в плане доп. возможностей, и защищенная. И цена сейчас не сильно высокая, сопоставима с десяткой-3

Подробнее

У меня есть Е-М5 и Е-М10, правда старой версии + десяток объективов.
Чаще пользуюсь Е-М5. В ней нет встроенной вспышки, есть, в комплекте маленькая, внешняя, не пользуюсь, у меня есть более мощные + синхронизатор.
Видео снимаю больше Панасониками. 4к не интересует, вполне хватает качества и без 4К, на телевизоре 120см. и компе с монитором 24 дюйма,
с сюжетами для дома, семьи и путешествий.
Может быть и вам не понадобятся некоторые навороты в Олимпусах?
В целом – у вас правильный выбор и лучше взять версию поновее.

Посмотрите обзоры и выводы, от опытного тестера:
OLYMPUS OM-D E-M5 II - https://kroupski.pro/reviews/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-test-and-review/introduction/
OLYMPUS OM-D E-M10 MARK III - https://kroupski.pro/reviews/olympus-om-d-e-m10-iii/
Знаю, его лично и его выводам можно доверять.
Есть и про объективы - https://kroupski.pro/reviews/
Можете и сами пообщаться с Дмитрием Крупским…

Тоже присматриваюсь к Панасу G80.
Нужен больше для видео, но и для фото пригодится.
Смущает один момент - отсутствие выхода на наушники.
Может есть к нему какая нибудь батарейная ручка типа как DMW-YAGHE для LUMIX DMC-GH4? Или как ещё можно решить эту проблему?
Если смотреть на Lumix GH5, что я выиграю по сравнению с G80?

Цитата:

от: molotok_studio


Т20 тоже кажется хорошим вариантом, этот объектив не рассматривал, думаю о 16-50 на первое время. Или о Т-10 с 18-55 с возможной(когда-то) заменой самой тушки(если процесс пойдет).

Одно плохо у фуджей ..любительский класс Т10 т20.. быстро снимают с произодства, поддержки и забывают..так было с ПОТРЯСАЮЩЕЙ на мой взгляд камерой E2s( видел в питере на авито новьё 46 т.р с 18-55) и компакаты серии "Х"в частности Х20 Х30 ..вот что вам бы надо.Я свою Х20 5 лет тоскал по всем поездкам.. и зимой и летом,теперь Х30 навторчке предлагают..думаю возьму всего 15 тыщь а снимает как Т20 с 18-55..матрица одинаковая а во оптика разная и не в пользу старого 18-55,ему сколько лет 7 8 делали ещё под Е1, а не 24 мегапиксельные матрицы Спасибо фирм Фуджи за свои частые презентации свой техники _FUJIDAY можно сравнить и Т2 и 50S и H1 и Т20 тут то и понравилась Е2s
жаль быстро ушла..неуспел , и как не понравилась новая Е3

Цитата:

от:vlad--king
У меня есть Е-М5 и Е-М10, правда старой версии + десяток объективов.
Чаще пользуюсь Е-М5. В ней нет встроенной вспышки, есть, в комплекте маленькая, внешняя, не пользуюсь, у меня есть более мощные + синхронизатор.
Видео снимаю больше Панасониками. 4к не интересует, вполне хватает качества и без 4К, на телевизоре 120см. и компе с монитором 24 дюйма,
с сюжетами для дома, семьи и путешествий.
Может быть и вам не понадобятся некоторые навороты в Олимпусах?
В целом – у вас правильный выбор и лучше взять версию поновее.

Посмотрите обзоры и выводы, от опытного тестера:
OLYMPUS OM-D E-M5 II - https://kroupski.pro/reviews/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-test-and-review/introduction/
OLYMPUS OM-D E-M10 MARK III - https://kroupski.pro/reviews/olympus-om-d-e-m10-iii/
Знаю, его лично и его выводам можно доверять.
Есть и про объективы - https://kroupski.pro/reviews/
Можете и сами пообщаться с Дмитрием Крупским…

Подробнее

Ой как нравиться подобные обзоры..упс..))переписывание инструкций..) и рекламных буклетов, ужасные фотки, цвет, как с дешёвого смартфона, а шумы?? увы гордиться не чем..))

а у кого по другому ? я про любительский класс)
Все рано или поздно прекращают поддержку старых моделей. Вон производители смартфонов даже тормозят их специально))

Цитата:

от:molotok_studio
ЭВИ не принципиально, но камера с ним смотрится лучше :)
4к не обязательно, достаточно просто хорошего видео.
В кармане носить тоже не принципиально, главное чтобы удобно было.
Оптику брать сильно не планирую. Поэтому и метнулся к компактам в конце :) Они выигрывают за счет более светосильных объективов.

Подробнее

Так вам чтоб смотрелась или снимать камерой?
Классно смотрятся большие и черные с батарейной ручкой.
И объектив к ним надо с красной полосой, какой нибудь телевик.
С каких времен компакты стали выигрывать и у них появились светосильные объективы Вы нахватались терминов не понимая их сути.
Ощущение что человек зашел поговорить...

Цитата:

от: my-ilich
Ой как нравиться подобные обзоры..упс..))переписывание инструкций..)

Как раз для новичков. Или лентяев, которым влом инструкцию открыть. Все разжевано.

Цитата:

от:MERKURU
Так вам чтоб смотрелась или снимать камерой?
Классно смотрятся большие и черные с батарейной ручкой.
И объектив к ним надо с красной полосой, какой нибудь телевик.
С каких времен компакты стали выигрывать и у них появились светосильные объективы Вы нахватались терминов не понимая их сути.
Ощущение что человек зашел поговорить...

Подробнее

http://prntscr.com/j9cps0
разве эта цифра не про светосилу объектива ? У большинства других беззеркалок 3.5 например в ките.

Цитата:

от:Prom3d
под картинкой в данном случае подразумевалась разрешающая способность стекла. размытие не нужно от слова совсем.
Конкретно мне не понравилось что на 5.6 или 6.3 или 7,1 картинка на 12-40 "портится" по сравнению с открытой 2,8. А в моём случае это было ещё и критично - снимал "предметку" - большие спортивные комплексы, всякие качели для детских площадок и тренажёры на всю стену - в помещении, ибо зима.

Если по-простому. Садовую беседку на шестерых человек в 2 метра высотой представляете? Вот чтоб без танцев с бубном с брекетингом по фокусу, на 2,8 - эта беседка, в том помещении где снимали, - не вся резкая, а на 6,3 или 7,1 мне уже картинка не нравится на экране ноутбука (сразу снималось туда)

Подробнее

Дело в дифракции (зависит от размера пикселя), которая ухудшает резкость после 4, DLA для 16 Мп матрицы м4/3 как раз примерно 5.6. Для увеличения ГРИП надо использовать фокус-стекинг, который есть в Olympus 10-2 (частичный, т.к. склейка в компьютере), а в более старших камерах всё происходит в камере.

https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II---Measurements__1136

Но нельзя исключить и другие факторы, связанные с недостаточным освещением: с диафрагмированием обычно идет рост ИСО в режиме автоИСО, т.е. растут шумы и, как следствие, ухудшается резкость, ну и/или возникает шевеленка несмотря на стабилизатор. Этот эффект может оказаться сильнее дифракционного.

Цитата:

от: molotok_studio
http://prntscr.com/j9cps0
разве эта цифра не про светосилу объектива ? У большинства других беззеркалок 3.5 например в ките.

Всё правильно, Ваш ход мыслей вполне логичен и приводит к ситуации, уже не раз обсуждаемой тут. Берется компакт, та же 1" Сони РХ100-3 с 24-70 мм ЭФР, f/1,8-2,8 и кроп-фактором 2,7. Берется "компактный" блинозум и камера APS-C, например, Sony A6000+16-50/3,5-5,6, причём указанный комплект ГОРАЗДО крупнее "дюймовочки". Выигрыш по диафрагме у компакта - 2 стопа, 2Ev, что позволит снимать, скажем, на ИСО 400, там, где А6000 с блинозумом должна будет выставить 1600. Вопрос - на самом деле хуже ли картинка с РХ100 на ИСО400, чем с А6000 на 1600? Я думаю, что как минимум, не хуже, а скорее всего чуть получше, особенно если учесть, что 16-50/3,5-5,6 - далеко не шедевр объективостроения.
Да, конечно, на беззеркалку можно нацепить светосильный фикс, дорогой светосильный зум, никто не спорит, и вообще, за счёт более крупного пикселя у неё меньше деградирует цвет с ростом ИСО, побольше ДД... И все же, для не очень требовательного любителя, вывод из подобного противостояния совсем не однозначный. Я бы даже сказал, он в пользу компактной РХ100, которая реально "всегда с тобой".

Цитата:

от: molotok_studio

разве эта цифра не про светосилу объектива ? У большинства других беззеркалок 3.5 например в ките.

На картинку влияет не только светосила объектива, но фокусное расстояние и размер матрицы. f/3.5 на большой матрице может давать более узкую ГРИП чем f/1.8 на мелкой матрице.

Скажем, на телефоне или компакте может быть f/1.8, но он просто не даст вам боке для портрета. Потому что матрица маленькая, а f/1.8 только на широком угле. В итоге, картинка будет резкая и на переднем, и на заднем плане.

Если же снимать длиннофокусным объективом с f/1.8 на большой матрице, то задний фон будет очень хорошо отделен.

--
В общем, этот светосильный объектив на дюймовочке будет примерно аналогичен китовому на микре. Если объектив не менять, то удобней дюймовая камера, так как она меньше. Но на микру или APS-C вы можете поставить более светосильный объектив - и тогда уже по картинке будет заметно выигрывать у дюймовой.

Цитата:

от:Pomo

В общем, этот светосильный объектив на дюймовочке будет примерно аналогичен китовому на микре. Если объектив не менять, то удобней дюймовая камера, так как она меньше. Но на микру или APS-C вы можете поставить более светосильный объектив - и тогда уже по картинке будет заметно выигрывать у дюймовой.

Подробнее

Объектив на дюймовочке во всех смыслах, кроме Глубины Резко Изображаемого Пространства, будет лучше, в частности, он на два стопа светлее, что позволит либо установить ИСО в четыре раза меньше, либо выдержку в четыре раза короче, либо ИСО в два раза меньше и выдержку в два раза короче, что кому нужнее по ситуации.
А вот матрица у дюймовочки хуже держит высокие ИСО, чем APS-C. Настолько же хуже, чем светлее объектив, т.е. на те же 2 стопа - вопрос. Поэтому корректнее говорить, что для получения снимков одного технического качества (всякие боке-шмоке не рассматриваем) эти комплекты примерно сопоставимы.
Sony RX100 III: 101x58x41, 290г., Sony A6000+SELP1650: 120x67x67, 460г.

Ребят подскажите, а если сравнить canon m10, olympus omd-em 10 mark ii и fujifilm X-A5 все в ките, если брать не по функциям, а по качеству картинки допустим в пределах исо 100-3200, кто предпочтительнее?

Для высоких ИСО играет роль размер матрицы, но если вы поставите темную оптику, то и с большой матрицы можно получить трэш, см. выше сообщения New observer.