Фуджи после ФФ - это страшно?

Цитата:

от: Полесов
У фуджа есть 16-55/2.8 или что то типа того, стоит немерянных денег и без стаба, но, наверное классное!

Говорят, что по качеству заменяет три фикса. Есть еще 18-55 f/2.8 - 4. Он дешевле и со стабом. Ну и 15-45, 16-50 со стабами, которые стоят по 6 тыс. на авито.

Цитата:

от:v1ctorych
Люди жалуются на все что угодно, что "мешает" им получать те кадры, которые они хотят, хотя дело часто совсем и не в этом.

Снимал велогонки со старой д200-д80 с одной (!) рабочей точкой по центру и рабочими исо максимум до 400 и не жужжал.

А вот качественные изменения при переходе на более крупную матрицу заметны сразу. Хотя кому я говорю...

Подробнее

Заметны, но не пропасть. А когда не знаешь где фф а где кроп, много где совсем незаметны.

Все мы снимали по одной центральной, с перекадрированием. И движуху тоже.
Я несколько лет снимал на 1100d :D
Получить кадр не мешает, но комфорта много меньше и все таки брака больше. Получаешь в итоге на 5-м или 6-м кадре, когда мог на 1-м или на 2-м кадре получить результат. Щелкаешь, щелкаешь. Думаешь делаешь себе просто выбор, потипу контрольных отпечатков. На самом деле просто борешься за этот тупой фокус.

Не представляю, какой может быть дискомфорт при использовании 6д2. Точки там занимают все значимые области. Кто-то собирается размещать смысловые объекты в углах или по краю кадра? О чем вообще разговор?

Цитата:

Получаешь в итоге на 5-м или 6-м кадре, когда мог на 1 или на 2 кадром

Это полная ерунда. Хотя что там за 1100 не скажу, может там автофокус кривой по определению :)

Цитата:

от:v1ctorych
Не представляю, какой может быть дискомфорт при использовании 6д2. Точки там занимают все значимые области. Кто-то собирается размещать смысловые объекты в углах или по краю кадра? О чем вообще разговор?

Цитата:

Получаешь в итоге на 5-м или 6-м кадре, когда мог на 1 или на 2 кадром

Подробнее

Это полная ерунда. Хотя что там за 1100 не скажу, может там автофокус кривой по определению :)

Подробнее

Но это запомнилось. При слабом свете. Возможно тогда у меня еще был
пластиковый 18-55 III.
18-135 IS STM кардинально все улучшил. Я уже точно летопись фокусировок не веду. Но знаю точно, что уменьшать поле фокусировок не хочется.
Хотя сейчас распродают остатки новых 6д мк2 с гарантией магазина год, серых. По 78 или по 80К рублей. Я себя удержал от покупки.
Все таки посмотрел изображения и понял, что ну нет такого рывка, что бы дергаться. А фокус будет похуже, как ни крути. Это трезвый взгляд, без всяких там ваших "пластичностей" и "объемоф" с "глубинами". :D

Вот межу 1100д или еще чем-то более древним, и новыми фф разница уже более менее ощущается в изображении. Вот если бы такой был переход, то может быть "вау" включилось.
После 77д смотрю на фф...Пфффф...+10% качества. Смешно.

Да зарадибога. Я разницу вижу. Ты - нет. Ну и ладушки :D

Цитата:

от: v1ctorych
Я разницу вижу. Ты - нет. Ну и ладушки :D

Я не сказал, что ее совсем нет или я не вижу.

1. После современных кропов она очень мала. Старое поколение кропов сильнее отставало. Современные очень сильно подтянулись.

2. В "слепые" тесты подтверждают, что отличия очень минимальны. Это даже не мое мнение. Есть эксперименты и видео есть. Об этом и профи говорят. Каждый конечно с некоторым своим уклоном, но это факт.

Про полное отсутствие разницы речь не идет. Если вам та разница, что мне мала, а вам велика и значима, это другое дело. Это уже личные впечатления. Понятно, что мы технику берем ту, которая нас сильнее впечатляет. Но если выходить с заявлениями об этом в сми (форум он как сми), то свой юношеский максимализм, застрявший во взрослом теле, и впечатлительность, желательно не выдавать за объективность. По возможности хотя бы.

А так это понятно. Вам разница велика, мне - не очень, часто мала.
И ладушки. :D

Цитата:

от: Instantframe
А фокус будет похуже, как ни крути.

Наоборот. Если модуль фокусировки обеспечивает точность, достаточную для фокусировки кропа, с его мелкопиксельной матрицей, то на полном кадре тот же модуль выдаст даже бОльший процент попаданий, поскольку то, что начинало уже становиться заметно нерезким на мелком пикселе, на крупном еще будет нормально. Для понимания, поиграться со своим кропом и каким-нибудь 20д в ручном режиме, через ОВИ. Модуль автофокуса "ежик" дает одинаковую абсолютную погрешность на обеих камерах, но на 77д эта погрешность чаще будет приводить к видимому глазом промаху. Мельче пиксель - жестче требования к точности.

Это скорее можно назвать старческим брюзжанием, и нездоровым ковырятельством, которое отчего-то оказалось в теле молодом :D

Разница есть, она очевидна, это просто физика. И это не 10%. И кстати год выпуска камеры тут особо и не при чем (если не брать в расчет шестимегапиксельных мамонтов) Но можно продолжать себя уговаривать, что ее нет.

Это кстати да. Многие переходившие со средних кропов канон даже на начальный фф отмечали улучшившуюся точность фокусировки, на тех же стеклах.

Но у ёжика своя реальность. Альтернативная)))


Цитата:

от: ежик
В "слепые" тесты подтверждают, что отличия очень минимальны. Это даже не мое мнение. Есть эксперименты и видео есть

Вот думаю, работает у него вообще соображалка или нет?)) Ещё и в видео))))

Да можно так отснять, что и с телефоном разницы будет минимум))) Парные "слепые" тесты))) Ну совсем никакого понятия у человека нет :D

Цитата:

от: ежик
Современные очень сильно подтянулись.

Ахах, ну да, конечно, сказки венского леса))) Подтянулись они в автофокусе, свистоперделках и деньгах))) А в картинке как снимали 10 лет назад, так то же и снимают)) Басноплет))

два фото сделанные мной.
Одно на EOS-R + ef50/1.2L (стоимость нового комплекта ~250 т.р.
Второе M200 + кит 15-45 (стоимость нового комплекта 35 т.р.)
Я сделал значительное количество парных снимков в разных сюжетах с различной дорогой еф оптикой и лучшей еф-м оптикой и свой вывод сделал.

Цитата:

от: v1ctorych
Это кстати да. Многие переходившие со средних кропов канон даже на начальный фф отмечали улучшившуюся точность фокусировки, на тех же стеклах.

У меня живут одновременно SD15 (4.7x3 MP) и SD1m (15x3 MP); на 15-ой (а у нее видоискатель похуже!) уверенно попадаю на ручном фокусе просто при помощи увеличивающего окуляра 1,2 х; на единичке окуляр, плюс поставил ФЭ с клиньями (обрезал К3 никоновский), и все равно процент видимых промахов выше, чем на 15-ой.

Цитата:

от:Nicholaes
Наоборот. Если модуль фокусировки обеспечивает точность, достаточную для фокусировки кропа, с его мелкопиксельной матрицей, то на полном кадре тот же модуль выдаст даже бОльший процент попаданий, поскольку то, что начинало уже становиться заметно нерезким на мелком пикселе, на крупном еще будет нормально. Для понимания, поиграться со своим кропом и каким-нибудь 20д в ручном режиме, через ОВИ. Модуль автофокуса "ежик" дает одинаковую абсолютную погрешность на обеих камерах, но на 77д эта погрешность чаще будет приводить к видимому глазом промаху. Мельче пиксель - жестче требования к точности.

Подробнее

Модуль оптической фокусировки на зеркалках находится вне контекста матрицы и пикселей.
свет идет от основного зеркала в дополнительное, и потом на датчик. Датчик не на матрице. А матрица или пленка, ему даже без разницы.
Это не дуал пиксель.
В дуал пиксель, все ништяк у 6д мк2. Как и у 77д.

И про разрешение еще раз. Чем выше разрешение системы оптика+матрица, тем больше заметны погрешности при 100% увеличении. Это то понятно ?
Далее, даже если они и больше заметны, то они не становятся критичней, потому что большее разрешение системы+100% увеличение это все равно что смотреть в более мощный микроскоп.

Цитата:

от:Instantframe
Модуль оптической фокусировки на зеркалках находится вне контекста матрицы и пикселей.
свет идет от основного зеркала в дополнительное, и потом на датчик. Датчик не на матрице. А матрица или пленка, ему даже без разницы.
Это не дуал пиксель.
В дуал пиксель, все ништяк у 6д мк2. Как и у 77д.

Подробнее

Чудак-человек. Тебе говорят о том, что промах меньше заметен на более жирном пикселе, при чем тут то, куда свет идет? :)

Цитата:

от:Полесов
два фото сделанные мной.
Одно на EOS-R + ef50/1.2L (стоимость нового комплекта ~250 т.р.
Второе M200 + кит 15-45 (стоимость нового комплекта 35 т.р.)
Я сделал значительное количество парных снимков в разных сюжетах с различной дорогой еф оптикой и лучшей еф-м оптикой и свой вывод сделал.

Подробнее

Да, вот еще, в копилку.

Цитата:

от:v1ctorych

Вот пара кадров, один из них 16мм фикс (хороший) на апс-ц, второй - смартфон, с 24мм эфр (примерно) и где-то там около 5мм фокусного, точно не скажу. Сможете не заглядывая в экзиф определить (по искажениям!!!) где какой аппарат. Кликабельно. Ну и показать (на картинке) мол, почему вот так, а не вот так.

Подробнее

Цитата:

два фото сделанные мной.
Одно на EOS-R + ef50/1.2L (стоимость нового комплекта ~250 т.р.
Второе M200 + кит 15-45 (стоимость нового комплекта 35 т.р.)
Я сделал значительное количество парных снимков в разных сюжетах с различной дорогой еф оптикой и лучшей еф-м оптикой и свой вывод сделал.

Подробнее

На кроп поставить туже оптику и сравнивать. :D
Я как то сравнивал кадры фф и кропа, даже не помню какого, но оптика была рядом. 35 на f2 и 50 на f2. Оба светлые фиксы. камеры стали еще более близки.

Цитата:

от: v1ctorych
Чудак-человек. Тебе говорят о том, что промах меньше заметен на более жирном пикселе, при чем тут то, куда свет идет? :)

А в ответ говорят, что на более тонких пикселях заметно из-за более сильного увеличения. Плотность пикселей работает как микроскоп. Во первых видно, что оптика нифига все пиксели не разрешает, но все же они побольше вытаскивают. Просто не пропорционально. Во вторых уплотнение пикселей, срабатывая как более сильный микроскоп, вскрывает огрехи сильней. И что ?
Фото это не микроскопия. Фото надо смотреть в нормальном виде. А не в атомарном.

Цитата:

от:Instantframe
А в ответ говорят, что на более тонких пикселях заметно из-за более сильного увеличения. Плотность пикселей работает как микроскоп. Во первых видно, что оптика нифига все пиксели не разрешает, но все же они побольше вытаскивают. Просто не пропорционально. Во вторых уплотнение пикселей, срабатывая как более сильный микроскоп, вскрывает огрехи сильней. И что ?
Фото это не микроскопия. Фото надо смотреть в нормальном виде. А не в атомарном.

Подробнее

Какого еще "более сильного увеличения"?

Увеличение - одинаковое

Цитата:

от:v1ctorych
Вот пара кадров, один из них 16мм фикс (хороший) на апс-ц, второй - смартфон, с 24мм эфр (примерно) и где-то там около 5мм фокусного, точно не скажу. Сможете не заглядывая в экзиф определить (по искажениям!!!) где какой аппарат. Кликабельно. Ну и показать (на картинке) мол, почему вот так, а не вот так.

Подробнее

Внизу, с бледно оранжевым оттенком какое то синтетическое рисовалово. Текстура замылена, а цвет слишком равномерный, гадкий, без переходов что ли. Особенно оранжевая этак краска. И еще как буд-то все тоненькой гелевой ручкой все обведено. И ненормальная резкость по краям кадра.

Вверху все естественней. Цвета, резкость по полю кадра правильно идет от края слабее, к центру сильнее. и т.д.

Посмотрите на надпись аэропарк внизу. Дикий шарп, звон контуров, плоскостность свето-тени, зуд на краях..бррр.

Также смотрим на колонны под стеклом, которое под надписью аэропарк слева.
Сверху на них текстура.
Снизу мазня уже.

Далее смотрим на радиусность большой оранжевой части слева, под надписью.
Сверху она имеет радиусность (Выпуклость). Ее форма явно читается и выпирает на зрителя.

Внизу, мало того, что на покрашена фекального качества, цветом, так еще и плоская, как буд-то ее спилили рубанком.

Но при таких конструкциях - пластиковый вид, и таком свете все не особенно то и натуральное. Вот лес, старые здания, горы, песок, трава, люди ...вот это уже заметнее будет.

Цитата:

от: v1ctorych
Какого еще "более сильного увеличения"?

Увеличение - одинаковое

Еще раз:
если мы смотрим в просмотрщике в масштабе 1:1 (100%), но файлы с разных матриц по разрешению, и одинаковых по размеру, то у той, у которой больше пикселей, дает в такой ситуации большее приближение (Увеличение) нас к деталям изображения. Геометрия.

Цитата:

от: Instantframe
[quote]
На кроп поставить туже оптику и сравнивать. :D

eф50/1.2L на кропе - это мрак.
а ef-m 32/1.4 на кропе- это вообще выдающееся стекло.
Еф-с стекол такого уровня никогда не было и не будет уже.