foveon 20x13mm VS 23.4x15.6mm (sigma DP1 vs sony NEX5).

Интересует кто выигрывает по детализации и ДД - данная сигма или nex5 с каким-нибудь плоским (чтобы влезало в карман) объективом-шириком.
Спасибо.

Цитата:

от: mriadus
Интересует кто выигрывает по детализации и ДД - данная сигма или nex5 с каким-нибудь плоским (чтобы влезало в карман) объективом-шириком.
Спасибо.

nex5 проиграет из-за УГшного блинчика.
по поводу samsung nx vs. sigma dp - не знаю...

А не все-ли равно , ведь это компакты :?:
А вообще если в кармане носить , то сигма получше будет в целом.

ДД у сигмы шире.
Детализация у сигмы ДП1 -ДП2 отличная, но это 4 мегапикселя.
Впрочем РАВы от фовеона позволяют разгонять картинку до 14 мп.
Если ужать файлы с НЕКса и разогнанный файл от Сигмы до 10мп, то по детализации оба примерно будут одинаковы.

+ цветопередача от фовеон стоит отдельной темы.

НЕКс убивает сигму по скорости и точности АФ, скорости серийной съёмки, скорости записи файлов на карту.
Виодеорежимы сигмы и сони -несопоставимы.

надо не говорить а сравнивать :D

Цитата:

от:Кузмичъ
ДД у сигмы шире.
Детализация у сигмы ДП1 -ДП2 отличная, но это 4 мегапикселя.
Впрочем РАВы от фовеона позволяют разгонять картинку до 14 мп.
Если ужать файлы с НЕКса и разогнанный файл от Сигмы до 10мп, то по детализации оба примерно будут одинаковы.

+ цветопередача от фовеон стоит отдельной темы.

НЕКс убивает сигму по скорости и точности АФ, скорости серийной съёмки, скорости записи файлов на карту.
Виодеорежимы сигмы и сони -несопоставимы.

Подробнее

1. ДД у сигмы не шире, просто снимая в RAW на сигму, результат пытаются сравнить с jpeg прочих аппаратов. Фовеон более шумный, а дополнителных алгоритмов расширения ДД у них нет.
2. По детализации 14 Мп Байер покруче будет. Чтобы сравнить - нужно привести к одному размеру. Т.е. с Некса ресайз, либо с Сигмы. Цветовое разрешение - да, Фовеон силен, но только особенность нашего зрения не позволяет нам это оценить. Тестовых примеров полно в сети, результат одинаков.
3. Цветопередача от Фовеон действительно отдельная тема, ибо при разной освещенности и iso предсказать результат не могут даже сами разработчики, чтобы зашить во внутрикамерный алгоритм. Вероятно зависимость очень сложная и вряд ли вообще поддается унификации.

Ок
Кончатся дожди, прихвачу сигму2 и некс5. поснимаю... и отресайз-ю....

Цитата:

от: Кузмичъ
Ок
Кончатся дожди, прихвачу сигму2 и некс5. поснимаю... и отресайз-ю....

Дык снимали уже.
http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/page9.asp
http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp2/page21.asp
NEX 3 в jpeg выдает 2450 линий (raw вообще вне конкуренции), DP-2 - 1500 линий.
Как вы понимаете, если пиксели с DP увеличивать в размере, разрешение не увеличится.

1500 линий это отлично

Так кто лучше в раве?
А то тоже задумавуюсь о чем то примерно таком...

Цитата:

от: kagore
1500 линий это отлично

Угу, это соответствует 7 МП на Байере http://www.dpreview.com/reviews/sonyh5/page14.asp
Или в 2 раза меньше чем у НЕХа в raw.

Если МП выросли в 2 раза, то разрешение только в корень квадратный из 2, а не в два раза.
Raw не raw, разрешению все равно, оно всегда одинаковое. Можно разные алгоритмы преобразования использовать, но максимум примерно в 2500 линий никак не обойти, разве-что если ч/б картинку снимать. У Сигмы максимум 1760, но он не постоянный, так как структура ломается, правда и у байера 2500 тоже не постоянное разрешение по всему полю изображения, на некоторых участках может быть и ниже чем у Сигмы. Так что сравнивать эти матрицы нельзя. У них совершенно разная картинка на выходе.

Цитата:

от: Homesapens
Так кто лучше в раве?
А то тоже задумавуюсь о чем то примерно таком...

Собственно вопрос не сложный.

Фовеон в оболочке сигмы ДП1-Дп2, только для пейзажей в светлое время суток.

НЕКсы от сони гораздо более универсальное и практичное средство

Цитата:

от: mriadus
Интересует кто выигрывает по детализации и ДД - данная сигма или nex5 с каким-нибудь плоским (чтобы влезало в карман) объективом-шириком.
Спасибо.

У сони блин - отстой.
По ДД и разрешению в пределах высоты кадра выйграет соня, в углах по разрешению - паритет.

У самсунга блин 30 - рульный, но это не ширик.
20мм - тоже нормуль, и вполне ширик.



Сигма прикольно только в 100% выглядит, картинка у нее в районе 6МП с байера. 8МП(350/20/30Д) она уже сливает.
Про 14 сониных/самсунговых и говорить нечего.

Цитата:

от: Patternman
Угу, это соответствует 7 МП на Байере http://www.dpreview.com/reviews/sonyh5/page14.asp
Или в 2 раза меньше чем у НЕХа в raw.

Удавалось в своё время сравнить сигму с 12 мп Сони СМОС, разрешение сопоставимо, я бы сказал, что разрешение Сигмы на ИСО 100-400 на уровне Сони НЕХ с китом, т.к. я сравнивал с объективом получше, чем Кит. :?

Цитата:

от:Buscape
У сони блин - отстой.
По ДД и разрешению в пределах высоты кадра выйграет соня, в углах по разрешению - паритет.

У самсунга блин 30 - рульный, но это не ширик.
20мм - тоже нормуль, и вполне ширик.



Сигма прикольно только в 100% выглядит, картинка у нее в районе 6МП с байера. 8МП(350/20/30Д) она уже сливает.
Про 14 сониных/самсунговых и говорить нечего.

Подробнее

Это теория.
Факты. Не сортируя, т.е. не по порядку - Сони А500 Тамрон 20-40/2,7-3,5 (объектив на уровне Сигма 18-50/2,8, что у меня сейчас) Олимпус Е400 кит, Сони Wx1, Сигма ДР1. Все камеры кроме Сигма - Джепег.

Из РАВ
Сони А500 Тамрон 20-40/2,7-3,5

Сигма ДР1

Цитата:

от:Buscape
У сони блин - отстой.
По ДД и разрешению в пределах высоты кадра выйграет соня, в углах по разрешению - паритет.

У самсунга блин 30 - рульный, но это не ширик.
20мм - тоже нормуль, и вполне ширик.



Сигма прикольно только в 100% выглядит, картинка у нее в районе 6МП с байера. 8МП(350/20/30Д) она уже сливает.
Про 14 сониных/самсунговых и говорить нечего.

Подробнее

Человеческое зрение не идеально и субъективно, его зачастую можно обмануть, используя маски нерезкости, повышение контрастности и т.п. ухищрения. Я приводил пример визуального увеличения детализации путем увеличения локальной контрастности изображения. (1920 по ширине, смотреть лучше в 100% разрешении)


А размер картинки всего около 2 МП.
Чем лучше оптика и выше чувствительность матрицы - тем лучше микроконтраст и визуально картинка может казаться детальнее, даже если реальное разрешение и ниже. Особенно в ресайзе. Этим и объясняется ностальгия по старым камерам, где визуально картинка "была лучше" и тщательная работа со светом в студиях.

Реальную картину вполне можно отследить по тестовым снимкам таблиц разрешения.
А там всё просто и понятно. Аппарат с матрицей с бОльшим количеством МП и лучшей оптикой выдаст бОльшую детализацию.

Но камеру берут конечно для съемки реальных объектов а не тестовых таблиц, а тут уже всё субъективно и индивидуально.

Цитата:

от: Александр Бейч
Все камеры кроме Сигма - Джепег.

Везде мыло, у сигмы - мыло + диагонали лесенками.

Странное дело: большинство (почему то уверен в этом) фоток идет только для выкладывания в инторнетах (сети, почта, блоги, фотоконкурсы и т.д.), при этом ресайзятся и шарпятся )
Почему бы для этой огромной аудитории (реально огромной!) не сделать специальную ветку камер? Пусть там только оптика будет рульной, а матрицу делать с 2-3 мегапикселями (но что бы физ. размер оставался большой). Тогда и светочувствительность была бы хорошая, и стоимость сопоставимая, и даже на процессоре можно сэкономить!

А еще хранить проще, и обрабатывать на компе быстрее, и прочее и прочая. Нет, блин, каждый год эта дурацкая гонка за кол-во пикселей на квадратный миллиметр... У меня уже комп не тянет все эти 20-ть мегапикселей за фотку!

Простите, накипело

Цитата:

от: Бушкапе
Везде мыло, у сигмы - мыло + диагонали лесенками.

Мыло и лесенки, вот епт, что курили сигмовцы :cannabis: