Интересовало - Объективы Zeiss от Sony (в частности 85 и 135 - 1.4) Nikon D3 и он же в сравнении с Canon 5D. Снимал всё в RAW конвертил BibblePro 4.9.9
Что узнал.. Sony представила прототип камеры с полной матрицей - склеенные 2е маленьких матрицы (такое проходили давно - цифровые задники) Матрицы аналогичные тем, что стоят в 700 модели, но соответственно 24 мегапикселя. Шумы соответствующие ожидаются!
По Zeiss - дали 85 f1,4 - Такой резкой картинки я не видел никогда в жизни... Сначала восхитился, потом понял, перебор... Для портрета слишком жёстко, все прыщи и дефекты выглядят изумительно и нагло! 24-70 f2.8 Zeiss - обычный объектив, очень хорошо и не более. 70-200 f2.8 Sony (Minolta) - тоже самое, всё хорошо, без сюрпризов как у многих (в этом диапазоне эталон для меня старенький, но продающийся до сих пор Nikon 80-200 f2.8 - изумительное стекло по всем характеристикам, много интереснее моего 70-200 f2.8 VR) По самой камере Sony 700 - Эргономика после Canon и Nikon совершенно никакая, решение сумбурное смесь попсы и профи, явное желание прыгнуть выше головы, но не удавшееся. Сами снимки с гигантским количеством шума (у Nikon D300 только немногим лучше... и то, очень субъективно)
Теперь, собственно виновник..! Nikon D3!
Идеальная эргономика (ну, а какая она может быть у топовых камер) Скорострельность... и всё такое, к чему успел привыкнуть и на D300, чудо 3D автофокус с 51 точкой... Для меня всё это, конечно приятно, но не главное! После 2х лет работы на Fuji S3PRO? все остальные камеры просто эталон удобства и эргономики.. А главное - картинка! и так 6400 - шумно, очень и даже Noise Ninja в BibblePro не справилась нормально, но как говорят про все Никоны - получилось плёночное зерно!

Теперь! Сравнение с Canon 5D. Что я могу сказать! Матрицы одинаковые по пикселям и размеру. Процессор у Nikon новее и мощнее. Вот! Картинка очень сопоставима! Шумы практически одинаковые, у Nikon немного лучше, Детализация, мне показалась у Nikon также чуть лучше, Но тут ещё разница в объективах. На Canon стоял 70-200 с включенным стабилизатором (что даёт ухудшение картинки, но предохраняет от смаза). В целом.. и по большому счёту разницы особой нет! Есть только в цене! Я конечно про качество картинки, существует куча других аспектов, как то эргономика, автофокус… Тут я про картинку, как итог! Картинка сопоставима. И личные впечатления (всё в думках по поводу возращения в стан Canon) У Canon картинка как бы «жирнее», в ней больше информации, сложно объяснить, конечно, в конвертере можно добиться схожих результатов, но с Canon интереснее картинка выходит, а с Nikon легче работать по балансу белого.
Ещё! В журнале прочитал про Pentax K20. 15 мегапикселей, новая оптика. В старые времена я испытывал симпатию к этому бренду… Нашёл на стенде оный экземпляр. Ветхое сооружение! (фотоаппарат, в смысле) Карточка - SD !!! Даже нечего в него вставить было! Оптика.. Новая, выглядит так же игрушечно, как и сам аппарат. Моторы встроенные, но наводятся очень медленно и с неохотой. Поблагодарил, не понял, что это было и зачем!
Как итог! Понял, что у Sony суперские фиксы от Zeiss , сами камеры – бред…
Nikon D3 – великолепная камера, но учитывая скорость с которой выходят новинки и огромная скорость с которой падает цена на б.у топ камеры любого бренда… М да.. Вопрос оставил для себя открытым… Очень люблю эргономику Nikon и очень нравится качество /цена Canon 5! Опять-таки, выбор оптики на Canon широк, с Nikon нереальная проблема! Много чего сняли с производства, и на полках магазинов вечная пустота! А Canon 5, конечно уже сильно отстал от реалий современности, сильно напрашивается замена!