Фотоаппарат начального уровня для походов/гор/зимы

Цитата:

от: v1ctorych

Вот пара кадров, один из них 16мм фикс (хороший) на апс-ц, второй - смартфон, с 24мм эфр (примерно) и где-то там около 5мм фокусного, точно не скажу

Это вы зря, тут 50/50. Тупо угадать можно)

Цитата:

от: sergo55
У вас мыльница - это смартфон... ;)
И где вы близкое расстояние узрели....
Приводите снимки с мыльницы ,где оптика на голову лучше смартфоновской ,только менее светлая.

Камера в смартфоне - та же мыльница (компакт), только вместо зума - фикс. На нижнем снимке довольно близкое расстояние - 2 метра, или даже меньше. Да и не было такого условия, что бы было близкое расстояние, главное - что бы портрет.
На той мыльнице фуджи стоит темный зум, который с трудом разрешает 4мп. Мой старый Нексус 6 делает резче снимки.

Цитата:

от:sergo55
Вот снял смартфоном сегодня утром вторую половину где-то с 2.5м .
Попросил её немного приподнять руку ,рука от тела всего впереди на 45-50см.
Что вышло при этом ...
Норковая шубка на теле без изменений ,а вот кисть руки - как лопата почти соизмеримая с туловищем.
И это ЭФР=26мм.
http://images.vfl.ru/ii/1616408690/542dcbc2/33770539.jpg

Подробнее

2.5 метра? :laugh: Сказки то тут не надо рассказывать, на 26мм, в портретной ориентации, с 2.5 метров это будет человек в полный рост, и еще останется расстояние вверху и внизу.

Тупо угадать можно, но нужно же ещё и показать))

5 и 16 мм, разница должна быть заметной же.

Цитата:

от: Vitalge
2.5 метра? :laugh: Сказки то тут не надо рассказывать, на 26мм, в портретной ориентации, с 2.5 метров это будет человек в полный рост, и еще останется расстояние вверху и внизу.

Первое...Вам знакомо такое понятие как НЕПУБЛИЧНОСТЬ
Второе...редактирование фото.
Вы что думаете я буду показывать фото во весь рост,где человек в 6 утра собирается на работу и стоит почти в тапочках .У женщин внешность стоит на первом месте, а тут не накрашена , ещё сонная ,причёска никакая.Никогда я публично не буду такое показывать. Я даже не показываю когда она моделью становится ...табу у меня на это .
Поэтому верх и низ в редакторе обрезал у фото,взял только часть где нужно было показать перспективные искажения ,а не сонного человека стоящего без надлежащей обуви.
И третье...на вашем фото.... вы где пытаетесь найти перспективные искажения ,если у вас тело с руками и ногами снимаемого находится в одной плоскости...на одном расстоянии от оптики вашей мыльницы.
Я рад за вас что Ваш Некс-6 резче. Своё всегда лучше. :P

Цитата:

от:sergo55
Первое...Вам знакомо такое понятие как НЕПУБЛИЧНОСТЬ
Второе...редактирование фото.
Вы что думаете я буду показывать фото во весь рост,где человек в 6 утра собирается на работу и стоит почти в тапочках .У женщин внешность стоит на первом месте, а тут не накрашена , ещё сонная ,причёска никакая.Никогда я публично не буду такое показывать. Я даже не показываю когда она моделью становится ...табу у меня на это .
Поэтому верх и низ в редакторе обрезал у фото,взял только часть где нужно было показать перспективные искажения ,а не сонного человека стоящего без надлежащей обуви.
И третье...на вашем фото.... вы где пытаетесь найти перспективные искажения ,если у вас тело с руками и ногами снимаемого находится в одной плоскости...на одном расстоянии от оптики вашей мыльницы.

Подробнее

Так, после кропа - это уже не 26мм ЭФР :D, а 50 или даже больше. С 2.5 метров, там минимальные перспективные искажения, не важно на каком фокусном.

У меня требования скромнее, с вытянутыми конечностями, я снимаю портреты только на сверхширик или фишай, что бы подчеркнуть перспективу, а на 28мм в этом нет необходимости. Может, поэтому у меня нет проблем. :D

17mm ЭФР. Снято не на телефон.

Цитата:

от:MaMoHTuK

Вы как путали одно с другим, так и путаете. То, что вы показали, это не искажения оптики, а выраженное проявление ПЕРСПЕКТИВЫ из-за близкой точки съемки. И только из-за неё. Оптика тут вообще не при чем.

На современных камерах в обоих случаях они будут исправлены.

Нет, вы показали снимки, снятые в ДРУГИХ условиях, где света больше. А из-за того, что их размер 1200х800 невозможно оценить лучше они, или хуже.

Подробнее

Тяжёлый случай... ;)
Вы вообще читали что я писал ранее...
Читайте ЛУЧШЕ ...что я говорю ...какие геометрические искажения ....в двух постах сказано ПЕРСПЕКТИВНЫЕ .
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13475033
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13475058

Странно что вы говорили что у вас диплом АСТРОНОМА ...хороший астроном должен знать что объектив более длиннофокусный обладает ЛУЧШИМ КАЧЕСТВОМ ...например ,рефракторы f8-10(линзовые объективы) имеют лучшее КАЧЕСТВО чем короткофокусные.
А качество- это и есть оптика без присущих ей геометрических искажений.
Поэтому КАЧЕСТВЕННАЯ оптика ЦЗ стоит больших денег,а дешёвая оптика смартфонов - можно сказать гроши.
Перспективные искажения живут сами по себе ,геометрические проявляются также сами по себе и зависят от КАЧЕСТВА оптики.
То ,что вы утверждаете что где-то в смартфоне это лечится....вы в это верите...
Я нет...
Многие также утверждают ,что ХА лечатся ,а они как были так и есть на фото.
По части снимков . ...разве не видно как передаёт цвет и краски матрица уже доволньно старой фототехники.Зачем при этом нужен полный размер.

Снимок с сиянием вообще сделан без фонариков :) ...30 секунд собирал свет Некс-5н на ИСО1600.
http://images.vfl.ru/ii/1616410069/f24f58c4/33770986.jpg

Снимки 1200х800 были приведены только для того,чтобы вы оценили что на снимках снятых мыльницей света было ещё меньше.
Размер 1200х800 был максимально раньше разрешён на фотору ,а exif с мыльницы радикал 12 лет тому назад сжирал .

Вот нашёл снимок пулемётика снятого на НЕКС-5н с рук на ИСО6400, диафрагма 1.8 ,выдержка 1/13c .
http://images.vfl.ru/ii/1616436008/340241f3/33777923.jpg




П.С.Что за фотохостинги стали...25 минут одно фото 1.5мб загружал

Цитата:

от: sergo55

Странно что вы говорили что у вас диплом АСТРОНОМА

Таки-да, и поверьте, в характеристиках оптических систем я не путаюсь)

Цитата:

от: sergo55

объектив более длиннофокусный обладает ЛУЧШИМ КАЧЕСТВОМ

Не обязательно

Цитата:

от: sergo55

Перспективные искажения живут сами по себе

Замечательно, похоже, вы пришли к пониманию того, о чем мы вам писали. "Перспективные искажения" зависят только от точки съемки, без разницы, смартфоном мы снимаем или фф зеркалкой. Я так понимаю, ваш наезд на смартфоны из-за того, что фокусное у них ""всего 5мм" снимается? Тогда ок, идем дальше.

Цитата:

от: sergo55

геометрические проявляются также сами по себе и зависят от КАЧЕСТВА оптики.
То ,что вы утверждаете что где-то в смартфоне это лечится....вы в это верите...

Это не вопрос веры. Достаточно взять телефон и снять плитки в ванной. Прямоугольные - значит все ок. Изогнутые - не ок.


Цитата:

от: sergo55

Зачем при этом нужен полный размер.

Затем, что шум и артефакты, которые вы назвали акварелью, видны только на полноразмере. На 1200х800 все в порядке с текстурами и у вас и у меня.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну преувеличивать тоже не надо. Посмотрел снимки - на ИСО400 шумит сильнее, чем сонька на ИСО1600. Причем еще разрешение меньше, светосила ниже. Собственно, из-за подобных неуместных преувеличений к смартфонам и относятся пренебрежительно-иронично. Просто каждый год смартфонщики кричат, что вот сейчас они точно круче зеркалок и бзк, а в итоге на них смотрят как на идиотов, посмеиваются и проходят мимо. Ну типа живут в своем мире и пусть живут.
Оценивались бы более адекватно их возможности - и подобного насмешливого отношения, поиска "пластмассы" и прочих недостатков было бы точно меньше.

Подробнее

Смартфон это коммуникатор, и цифровой видикон там в числе прочих средств общения.
Специально снимать на смартфон, занимаясь фотографией увлеченно, ради съемки на смартфон, это такой же чудоковатый культ,
как если бы специально снимали фильмы на IP камеры для охранного видеонаблюдения, ради съемки фильмов на IP камеры охранного наблюдения.
:D

Цитата:

от: Instantframe

Специально снимать на смартфон, занимаясь фотографией увлеченно, ради съемки на смартфон, это такой же чудоковатый культ,

Не ради съемки на смартфон, а из-за того, что не надо с собой носить еще одно устройство.

Цитата:

от: Instantframe

Специально снимать на смартфон, занимаясь фотографией увлеченно, ради съемки на смартфон, это такой же чудоковатый культ,

Я не брезгую переснять пейзажик на смарт вслед за камерой. Восходызакаты там могут получиться весьма интересными.

Цитата:

от:MaMoHTuK

Таки-да, и поверьте, в характеристиках оптических систем я не путаюсь)
...........................................................................................................
Затем, что шум и артефакты, которые вы назвали акварелью, видны только на полноразмере.

Подробнее

Прекрасно что помните.
Про искажения смартфонов уже сказали ,а теперь про мой,как увы сказали ,наезд на смартфон.
Вы считаете что у смартфона будет не хуже при низкой освещённости.
Я считаю ...что хуже и вот почему.
Вспоминайте то чему вас учили.
Уже в какой раз говорю в разных темах...что в условиях низкой освещенности ВАЖНЕЙШУЮ РОЛЬ играет диаметр объектива (апертура).
http://images.vfl.ru/ii/1616519534/7c4bdca2/33789946.jpg


Чем больше ДИАМЕТР объектива ,тем больше количества света он соберёт ,тем самым позволит нам увидеть слабые мельчайшие детали от снимаемого объекта при низкой освещённости на снимке.
Ваша мизерная апертура смартфона этих слабых мелких деталей просто не увидит ,а вместо их программа смартфона нарисует акварель,что мы и видим на множестве снимков смартфонов включая и ваш.
Поэтому значительно БОЛЬШАЯ АПЕРТУРА объективов ЦЗ и даже мыльниц имеет преимущество в условиях низкой освещённости перед оптикой смартфона .

Цитата:

от: sergo55

Вы считаете что у смартфона будет не хуже при низкой освещённости.

В определенных условиях - не хуже. В каких - то сильно хуже.

Цитата:

от:sergo55

Чем больше ДИАМЕТР объектива ,тем больше количества света он соберёт ,тем самым позволит нам увидеть слабые мельчайшие детали от снимаемого объекта при низкой освещённости на снимке.
Ваша мизерная апертура смартфона этих слабых мелких деталей просто не увидит ,а вместо их программа смартфона нарисует акварель,что мы и видим на множестве снимков смартфонов включая и ваш.
Поэтому значительно БОЛЬШАЯ АПЕРТУРА объективов ЦЗ и даже мыльниц имеет преимущество в условиях низкой освещённости перед оптикой смартфона .

Подробнее

В топовых смартфонах апертура, хоть и меньше, чем на камерах, но уже не такая мизерная, как вы ее представляете. Только это не единственный критерий. Еще есть вычислительная фотография, которая частично (или не частично, в зависимости от сюжета) компенсирует низкую апертуру. Например, за счет экспонирования по-разному разных участков изображения.

Цитата:

от:MaMoHTuK
В топовых смартфонах апертура, хоть и меньше, чем на камерах, но уже не такая мизерная, как вы ее представляете. Только это не единственный критерий. Еще есть вычислительная фотография, которая частично (или не частично, в зависимости от сюжета) компенсирует низкую апертуру. Например, за счет экспонирования по-разному разных участков изображения.

Подробнее

Но если мелкая апертура смартфона этих мелких деталей не видит ....она дырку от бублика проецирует на матрицу вместо их.
Все в школе изучали...если 0 умножить на миллион ,то 0 и будет .
Так и тут ...какое экспонирование по-разному разных участков .
Экспонирование может быть только со значением,с определённой величиной.

Частично можно как-то согласиться,если снимаемый объект будет находится у носа оптики смартфона,0 значений может не быть.
А при расстоянии более 3-5 метров шансов у смартфона даже с его вычислительной программой нет при недостаточном освещении.

Кстати , в iPhone 12 Pro лидар работает как раз не более 3-5 метров ,а далее не будет точная фокусировка при недостаточном освещении ,что ещё более усугубит его картинку в целом .
Вот лидар я бы хотел у себя иметь на фототехнике. :D

Цитата:

от:sergo55

Чем больше ДИАМЕТР объектива ,тем больше количества света он соберёт ,тем самым позволит нам увидеть слабые мельчайшие детали от снимаемого объекта при низкой освещённости на снимке.
Ваша мизерная апертура смартфона этих слабых мелких деталей просто не увидит ,а вместо их программа смартфона нарисует акварель,что мы и видим на множестве снимков смартфонов включая и ваш.
Поэтому значительно БОЛЬШАЯ АПЕРТУРА объективов ЦЗ и даже мыльниц имеет преимущество в условиях низкой освещённости перед оптикой смартфона .

Подробнее

Если и в компакте и в смартфоне, стоит матрица, например 1/1.7, то f/1.8 на смартфоне не меньше, чем f/1.8 на мыльнице. Пусть, вас не вводят в заблуждение внешние физические размеры темных зум-объективов мыльниц - света они пропустят не больше, а меньше, из за своих f/2.8 и темнее.

Цитата:

от: sergo55
,а далее не будет точная фокусировка при недостаточном освещении ,что ещё более усугубит его картинку в целом .

Все там будет как нужно, не наводите напраслину. За счет огромной ГРИП смарты покрывают ночные пейзажи гораздо лучше APS-C с 1.8, где один из планов будет обязательно смазан. Я здесь приводил уже парные снимки с гугл пиксель и сони 6500.

Кстати на этих парных проигрыш пикселя более чем очевиден.

Но на экране смартфона правда оба смотрятся симпатично)))

Цитата:

от: sergo55
Но если мелкая апертура смартфона этих мелких деталей не видит ....она дырку от бублика проецирует на матрицу вместо их.

Это дифракционный предел. И этот аргумент в данном случае мимо. На диафрагме 8-11 у вас на камере апертура +/- такая же мелкая, как на смартфоне. И что, у вас на снимках нету резкости? Все апертура смартфона видит, не переживайте. Причина деградации картинки там не в этом, а банально в больших шумах мелкой матрицы.

Цитата:

от:Maxim PP

Все там будет как нужно, не наводите напраслину. За счет огромной ГРИП смарты покрывают ночные пейзажи гораздо лучше APS-C с 1.8, где один из планов будет обязательно смазан. Я здесь приводил уже парные снимки с гугл пиксель и сони 6500.

Подробнее

Так, вы вроде обещали показать, как пиксель "уделывает" 6500+16/1,4, наконец показали, смотрим внимательно.

Что видим:
Сони: ISO1000, F/2.5, 1/60
Pixel: ISO213, F/1.8, 1/23

А видим, что зачем-то вы закрыли 16/1,4 почти на два ступени (!) и выдержку использовали 1/60, тогда как на смартфоне - 1/23, при том, что на камере у вас есть стаб. На соньке тоже вполне можно было снимать на ИСО200! И это не автомат, сделали вы это осознанно, режим съемки у вас М. Знаете, вы бы еще до 11 закрыли Сигму и выдержку поставили 1/200, тогда пришлось бы поднять ИСО до 25600 и уж точно снимок с соньки был бы хуже.

Сейчас вы, по сути, сравнили по возможностям гугл не с 16/1,4, а с китовым зумом. Ну да ладно, смотрим на то, что есть. Ну как, на таком размере разница не велика, а полноразмеры вы не выложили. Тем не менее, что шум больше на пикселе заметно даже на таком размере. И ореолы от шарпа тоже заметны.

По сути вы только подтвердили мой тезис, что смартфоны +/- приблизились в лоу-лайте к китовым зумам на кропе настолько, что по крайней мере по цвету не плывут (а в экранном разрешении даже по детализации). Ну то есть, что снимать можно. Но вот зачем пытаться доказать того, чего и близко нет?

Цитата:

от:MaMoHTuK
Это дифракционный предел. И этот аргумент в данном случае мимо. На диафрагме 8-11 у вас на камере апертура +/- такая же мелкая, как на смартфоне. И что, у вас на снимках нету резкости? Все апертура смартфона видит, не переживайте. Причина деградации картинки там не в этом, а банально в больших шумах мелкой матрицы.

Подробнее

Нет не мимо.
Вы выкручиваетесь как уж .
Причём тут диафрагма 8-11,вы что в условиях недостаточного освещения ,когда
уже нужны высокие ИСО порядка 1000 и более ,будете снимать на таких диафрагмах.
О таких диафрагмах говорят только при освещение ,которого выше крыши,т.е. когда хорошее освещение.
А при не достаточном освещение у вас оптика работает на максимально открытых диафрагмах ,но не темнее f4.
Поэтому упомянутая вами дифракция связана с разрешением оптики и зависит как от апертуры ,так и фокусного.

Но речь была не о разрешающей способности ,когда объектив видит свет от мелких деталей снимаемого объекта,а совсем о другом .
Вы как астроном должны знать что помимо упомянутой вами дифракции ,есть такая характеристика объектива как ПРОНИЦАЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ - вот это и есть...видит объектив слабый свет или не видит.
Вот о чём речь .
Поэтому у любого объектива есть такие характеристики как «Разрешающая способность» и «Проницающая способность» и две эти характеристики связаны с апертурой объектива.
Чем больше диаметр объектива ,тем лучше(выше) его проницающая способность УВИДЕТЬ слабый свет и проецировать его на матрицу при недостаточном освещении.
Мелкая апертура смартфона этот слабый свет НЕ УВИДИТ при недостаточном освещении (когда уже снимаем на высоких ИСО) и мы на матрице тоже ничего не получим .
Так что хилятик оптика смартфона по части проницающей способности (из-за диаметра более чем в 10 раз меньшей) ВИДЕТЬ слабый свет .

По части шумов согласен..

Цитата:

от:Vitalge
Если и в компакте и в смартфоне, стоит матрица, например 1/1.7, то f/1.8 на смартфоне не меньше, чем f/1.8 на мыльнице. Пусть, вас не вводят в заблуждение внешние физические размеры темных зум-объективов мыльниц - света они пропустят не больше, а меньше, из за своих f/2.8 и темнее.

Подробнее

Объектив -это не сквозная труба только пропускающий свет,а сначала СОБИРАЮЩИЙ свет апертурой ,а только затем пропускающий.