Фотоаппарат начального уровня для походов/гор/зимы

Цитата:

от: MaMoHTuK
Так, вы вроде обещали показать, как пиксель "уделывает" 6500+16/1,4, наконец показали, смотрим внимательно.

Что видим:
Сони: ISO1000, F/2.5, 1/60
Pixel: ISO213, F/1.8, 1/23

В любом случае глупо доказывать что камера с матрицей размером с ноготь мизинца снимет лучше чем полтора-кроп.
Речь может идти лишь о том, что несмотря на размеры матриц смартфонные камеры снимают достаточно хорошо даже в сложных условиях и это может быть аргументом в пользу их использования вместо громоздких камер несмотря на компромисс по качеству картинки.
Ещё один аргумент в пользу смартфона то что можно получить приемлемую картинку абсолютно не задумываясь, просто нажав кнопку тогда как с камерой это не всегда проходит🥴

Цитата:

от:sergo55
Нет не мимо.
Вы выкручиваетесь как уж .
Причём тут диафрагма 8-11,вы что в условиях недостаточного освещения ,когда
уже нужны высокие ИСО порядка 1000 и более ,будете снимать на таких диафрагмах.
О таких диафрагмах говорят только при освещение ,которого выше крыши,т.е. когда хорошее освещение.
А при не достаточном освещение у вас оптика работает на максимально открытых диафрагмах ,но не темнее f4.
Поэтому упомянутая вами дифракция связана с разрешением оптики и зависит как от апертуры ,так и фокусного.

Но речь была не о разрешающей способности ,когда объектив видит свет от мелких деталей снимаемого объекта,а совсем о другом .
Вы как астроном должны знать что помимо упомянутой вами дифракции ,есть такая характеристика объектива как ПРОНИЦАЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ - вот это и есть...видит объектив слабый свет или не видит.
Вот о чём речь .
Поэтому у любого объектива есть такие характеристики как «Разрешающая способность» и «Проницающая способность» и две эти характеристики связаны с апертурой объектива.
Чем больше диаметр объектива ,тем лучше(выше) его проницающая способность УВИДЕТЬ слабый свет и проецировать его на матрицу при недостаточном освещении.
Мелкая апертура смартфона этот слабый свет НЕ УВИДИТ при недостаточном освещении (когда уже снимаем на высоких ИСО) и мы на матрице тоже ничего не получим .
Так что хилятик оптика смартфона по части проницающей способности (из-за диаметра более чем в 10 раз меньшей) ВИДЕТЬ слабый свет .

По части шумов согласен..

Подробнее

проникающая способность - не более чем частный случай светосилы. Имеет смысл при визуальных наблюдениях
При фиксации картинки на матрицу уже подключаются несколько другие закономерности и надо применять уже понятие светосилы.
Именно поэтому в фотографии термин "проникающая способность" и не используется.

Цитата:

от:sergo55

Вы как астроном должны знать что помимо упомянутой вами дифракции ,есть такая характеристика объектива как ПРОНИЦАЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ - вот это и есть...видит объектив слабый свет или не видит.
Вот о чём речь .
Поэтому у любого объектива есть такие характеристики как «Разрешающая способность» и «Проницающая способность» и две эти характеристики связаны с апертурой объектива.

Подробнее

Вы снова все напутали. "Проницающая способность" - характеристика системы "объектив + приемник", а не объектива. Создана она для удобства оценки телескопа при наблюдении или регистрации ЗВЕЗД (она даже измеряется в звездных величинах), а в практической фотографии никому не сдалась, потому что у нас нет
жесткого критерия типа "видно/не видно звезду". Есть шум, которого больше или меньше и все.

Цитата:

от:sergo55

Чем больше диаметр объектива ,тем лучше(выше) его проницающая способность УВИДЕТЬ слабый свет и проецировать его на матрицу при недостаточном освещении.
Мелкая апертура смартфона этот слабый свет НЕ УВИДИТ при недостаточном освещении (когда уже снимаем на высоких ИСО) и мы на матрице тоже ничего не получим .
Так что хилятик оптика смартфона по части проницающей способности (из-за диаметра более чем в 10 раз меньшей) ВИДЕТЬ слабый свет .

Подробнее

Это все ваши фантазии. Нет у объектива никакой такой сакральной способности. Он просто пропускает больше или меньше света (пропорционально диаметру апертуры - если интегрально на матрицу, пропорционально светосиле - если на единицу площади матрицы). Никто не спорит, что маленький объектив пропускает меньше света, но мы это компенсируем длиной выдержки. Америку вы не открыли...

Цитата:

от:juristkostya

проникающая способность - не более чем частный случай светосилы. Имеет смысл при визуальных наблюдениях
При фиксации картинки на матрицу уже подключаются несколько другие закономерности и надо применять уже понятие светосилы.
Именно поэтому в фотографии термин "проникающая способность" и не используется.

Подробнее

Не, дело не в матрице. У телескопов тоже есть светосила и ими тоже снимают на матрицу, но даже в этом случае "видно/не видно звезду" зависит не от светосилы, а от диаметра телескопа. Тут есть тонкость. Звезда - уникальный объект, она не имеет углового диаметра, какой телескоп на нее не наводи - она все равно остается точкой. В нашем случае - хоть на 24мм, хоть на 300мм это будет на матрице пятнышко +/- одинакового размера, в зависимости от резкости объектива. Яркость такого пятна пропорционально квадрату диаметра апертуры. То есть звезду на "темный" 300/5,6 (апертура 53мм) будет видно лучше, чем на "светлый" 50/1,4 (апертура 33мм). Но только звезду. Как только мы будем снимать планеты, кометы, звездные скопления и другие протяженные объекты про апертуру можно забыть и имеет значение светосила. В фотографической практике с такими точечными объектами как звезды, мы практически не сталкиваемся (все наши объекты протяженные), поэтому именно светосила в фотографии и прижилась.

Цитата:

от:MaMoHTuK

А видим, что зачем-то вы закрыли 16/1,4 почти на два ступени (!) и выдержку использовали 1/60, тогда как на смартфоне - 1/23, при том, что на камере у вас есть стаб. На соньке тоже вполне можно было снимать на ИСО200!

Подробнее

Потому что на 1.8 на APS-С в фокусе будет только передний дом. Вы вообще практик или сугубо теоретик ?

вот примеры на что снимают в горах и путешествиях и как снимают профи с прямыми руками
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13476652
Все те телефоны конечно же не годятся, если речь о нормальном или тем более серьезном коммерческом качестве картинки. Так же мало применимы всякие двух килограммовые зеркальные кирпичи, когда идешь своим ходом (кто ходил хоть раз в горы понимает о чем речь) и/или едешь на чем то, вроде мотоцикла.

Цитата:

от: Maxim PP
Потому что на 1.8 на APS-С в фокусе будет только передний дом. Вы вообще практик или сугубо теоретик ?

На aps-c 16mm даже на f/1.4 гиперфокал начинается с ~6м, соответственно при фокусировке на 6м в резкости будет ВСЕ, начиная с расстояния ~3м и до бесконечности.

У вас дом находится в паре метров от наблюдателя?

Цитата:

от: sergo55
Объектив -это не сквозная труба только пропускающий свет,а сначала СОБИРАЮЩИЙ свет апертурой ,а только затем пропускающий.

Выдумывать то не нужно. Зум на мыльнице не соберёт больше света, только потому, что у него передний элемент больше. А вот света он пропустит меньше, если у него f/2.8, а не f/1.8 как у телефона. При одинаковом размере матрицы, само собой.

Относительное отверстие, оно где угодно относительное отверстие, для телефонов нет каких то особенных законов физики. Единственный момент, что диафрагма у телефонов всегда открыта максимально, нельзя прикрыть, вероятно для экономии размера конструкции. Хотя, може и есть модели, где можно её прикрыть.

Цитата:

от: Maxim PP

Потому что на 1.8 на APS-С в фокусе будет только передний дом. Вы вообще практик или сугубо теоретик ?

Не на 1.8, а на 1.4. И не передний дом, а все будет резко. На таких дистанциях это уже "беконечность" для обоих этих объекетивов. Гиперфокалка на 16/1,4 около 10 метров.
По сути, вы блестяще продемонтрировали тезис, что если не уметь пользоваться камерой, то лучше снимать телефоном.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Не на 1.8, а на 1.4. И не передний дом, а все будет резко. На таких дистанциях это уже "беконечность" для обоих этих объекетивов. Гиперфокалка на 16/1,4 около 10 метров.
По сути, вы блестяще продемонтрировали тезис, что если не уметь пользоваться камерой, то лучше снимать телефоном.

Подробнее

Четкость бесконечности на гиперфокале это условность. А на открытых четкость и в плоскости фокуса так себе.

Цитата:

от:Vitalge
Выдумывать то не нужно. Зум на мыльнице не соберёт больше света, только потому, что у него передний элемент больше. А вот света он пропустит меньше, если у него f/2.8, а не f/1.8 как у телефона. При одинаковом размере матрицы, само собой.

Относительное отверстие, оно где угодно относительное отверстие, для телефонов нет каких то особенных законов физики. Единственный момент, что диафрагма у телефонов всегда открыта максимально, нельзя прикрыть, вероятно для экономии размера конструкции. Хотя, може и есть модели, где можно её прикрыть.

Подробнее

Вы понимаете разницу приведённых вами циферек оптики мыльницы и смартфона.
Вы приводите значения относительных отверстий и не понимаете что это такое.....
А теперь прочтите определение этого термина..
Относительное отверстие – это абсолютное значение отношения диаметра апертурной диафрагмы к заднему фокусному расстоянию объектива.
При малом диаметре оптики смартфона у оптики смартфона фокусное меньше ,чем у оптики мыльницы.
Большая апертура оптики мыльницы соберёт больше света ,но из-за большего фокусного ЯРКОСТЬ изображения проецируемого на матрицу будет меньше.
Соответственно и у смартфона ...апертура оптики соберёт меньше света ,но ЯРКОСТЬ изображения проецируемого на матрицу смартфона будет выше из-за меньшего фокусного .
Вот откуда ноги растут.
Это говорит и термин Светосила объектива - способность объектива передавать ЯРКОСТЬ изображения проецируемого на матрицу.

Цитата:

от:MaMoHTuK

Вы снова все напутали. "Проницающая способность" - характеристика системы "объектив + приемник", а не объектива.

Никто не спорит, что маленький объектив пропускает меньше света, но мы это компенсируем длиной выдержки. Америку вы не открыли...

Подробнее

Да вы что ...неужели...

Ну,и что...
У телескопа ...во-первых, применим термин проницающая сила, а у ЛЮБОГО объектива -проницающая способность,которая зависит от апертуры ( его диаметра ).
И не важно где объектив стоит ...в телескопе или в фотоаппарате .
Назначение линзового объектива остаётся одним и тем же - СОБИРАТЬ СВЕТ !
Физика одна и та же .
Только в астрономии важно видение более слабых источников света,а в фотографии важнее передачи на матрицу более яркого изображения,которое состоит как из слабых источников света ,так и более сильных .
Поэтому в астрономии говорят о проницающей силе (числом звёздной величины),а в фотографии -относительное отверстие объектива(либо светосила) .

То что вы сказали про систему объектив + приёмник ...то это уже фиксация этого собранного объективом света либо глазом ,либо матрицей фотоаппарата.
Поэтому в фотографии как и у телескопа.... объектив собирает свет,а приёмником вместо глаза становится матрица,которая этот собранный свет фиксирует и далее обрабатывает.
Вы как астроном должны знать ...что не мало астрономов используют фотообъективы для своих целей.
Поэтому проницающая способность объектива применима как для объектива телескопа ,так и для фотообъектива ...это одна из характеристик ЛЮБОГО объектива и зависит от апертуры(диаметра).
А это видение слабых источников света ,которые испускают мелкие детали снимаемых объектов.
Только для фотографии это не так важно ,как важно для астрономии ,поэтому про это не говорят в фото. Но факт остаётся фактом ...оптика с большей апертурой видит более слабые источники света.

Опять 25...
Снова пытаетесь увести не туда,как и говорили абсурд про диафрагмы 1/8-1/11 когда снимаем при недостаточном освещении,когда уже приходится ставить высокие ИСО.
Теперь приплели длинные выдержки...
Если в астрофотографии это проканает ,то при съёмки наземной жизни в условиях недостаточной освещённости ...НЕТ !
Почему ...ответ прост.
В астрофотографии все снимаемые источник имеют очень слабый свет и увеличение выдержки не скажется на снимке.
А вот при наземной жизни,когда помимо слабых источников света от мелких деталей ,присутствуют источники различной освещённости ...вплоть до сильных(очень ярких),такое не пройдёт
Так как экспозиция определяется по всему кадру ,учитывающая свет от всех снимаемых источников,то при увеличение выдержки , думаю вам не стоит объяснять,что у вас будет на снимке.

Цитата:

от:juristkostya
проникающая способность - не более чем частный случай светосилы. Имеет смысл при визуальных наблюдениях
При фиксации картинки на матрицу уже подключаются несколько другие закономерности и надо применять уже понятие светосилы.

Подробнее

А что мы получаем на матрице ,что проецирует объектив на эту матрицу ...проецирует ИЗОБРАЖЕНИЕ ,состоящее из мелких ,средних и крупных деталей снятого объекта ,которые сможет увидеть объектив .
Проницающая способность-это случай есть или нет.
Светосила ,конечно,важна ...но она больше относится ко всему кадру в целом ,а не к мелким деталям .
При более светосильном объективе смартфона выдержка будет короче при недостаточном освещение ,но при этом на изображение не будет мелких деталей,а будут только средние и крупные.
А вот на более тёмном объективе ,но с большей апертурой ,выдержка будет длиннее , мелкие детали увидим.

Цитата:

от:sergo55
Вы понимаете разницу приведённых вами циферек оптики мыльницы и смартфона.
Вы приводите значения относительных отверстий и не понимаете что это такое.....
А теперь прочтите определение этого термина..
Относительное отверстие – это абсолютное значение отношения диаметра апертурной диафрагмы к заднему фокусному расстоянию объектива.
При малом диаметре оптики смартфона у оптики смартфона фокусное меньше ,чем у оптики мыльницы.
Большая апертура оптики мыльницы соберёт больше света ,но из-за большего фокусного ЯРКОСТЬ изображения проецируемого на матрицу будет меньше.
Соответственно и у смартфона ...апертура оптики соберёт меньше света ,но ЯРКОСТЬ изображения проецируемого на матрицу смартфона будет выше из-за меньшего фокусного .
Вот откуда ноги растут.
Это говорит и термин Светосила объектива - способность объектива передавать ЯРКОСТЬ изображения проецируемого на матрицу.

Подробнее

Я то понимаю, что такое относительное отверстие и апертура. Но я не понимаю зачем вы этот бред пишете, зачем притягиваете сравнение зума и фикса.

Вот вам два объектива, какой из них соберёт и пропустит больше света: тот, что с маленькой передней линзой, но апертурой f/2, или тот, что с большой передней линзой, но 3.5-5.6? :D

Вот вам мыльница, с матрицей 1/3" и фикс объективом 35мм ЭФР и f/2.5. А теперь объясните, почему объектив в этой мыльнице должен собрать и пропустить больше света, чем камера в телефоне, с такой же матрицей 1/3" и апертурой f/2 например (Нексус 6)?

Цитата:

от: Maxim PP

Четкость бесконечности на гиперфокале это условность. А на открытых четкость и в плоскости фокуса так себе.

Не условность, а данность. У меня есть это стекло, вот снимок на 1.4, +/- похожий на ваш по геометрии. Как видите, набережная внизу кадра и высотка вдалеке у меня почему-то в резкости.



Что до разрешения на открытой - ок, на периферии кадра (справа и слева) можно предъявить претензии. Но если вы начнете придираться именно к этому, то покажите-ка 12Мкс полноразмер с гугл пикселя, который, по вашим словам, эту сигму "уделывает". Будет там резкость лучше? Если нет, то никакого основания закрывать диафрагму в том тесте, ставя соньку в худшие условия по исо у вас не было.

Цитата:

от:sergo55

У телескопа ...во-первых, применим термин проницающая сила, а у ЛЮБОГО объектива -проницающая способность, которая зависит от апертуры ( его диаметра ).
И не важно где объектив стоит ...в телескопе или в фотоаппарате .

Подробнее

Вы не правы. Данный термин - характеристика не объектива, а системы "объектив + приемник". Читайте внимательно справочники.

Цитата:

от: Vitalge

Вот вам два объектива, какой из них соберёт и пропустит больше света: тот, что с маленькой передней линзой, но апертурой f/2, или тот, что с большой передней линзой, но 3.5-5.6? :D

Вы тоже все напутали. Апертура - это не диаметр передней линзы, а диаметр диафрагмы (и то только в первом приближении).

Цитата:

от: MaMoHTuK
Цитата:

от:Vitalge
Вот вам два объектива, какой из них соберёт и пропустит больше света: тот, что с маленькой передней линзой, но апертурой f/2, или тот, что с большой передней линзой, но 3.5-5.6? :D

Вы тоже все напутали. Апертура - это не диаметр передней линзы, а диаметр диафрагмы (и то только в первом приближении).

Подробнее

А я и не утверждал, что апертура - это диаметр передней линзы. :D

Цитата:

от: MaMoHTuK
Если нет, то никакого основания закрывать диафрагму в том тесте, ставя соньку в худшие условия по исо у вас не было.

Ну что такое ISO 1000 для такой большой матрицы.