Фотоаппарат начального уровня для походов/гор/зимы

Цитата:

от: MaMoHTuK
Вы не правы. Данный термин - характеристика не объектива, а системы "объектив + приемник". Читайте внимательно справочники.

По вашему выходит не только я не прав ,но и другие источники ... ;)
читаем ниже...

Термин для телескопа повотряю вторично...ПРОНИЦАЮЩАЯ СИЛА.
Этому учат в школе в 11 классе по предмету Астрономия в учебнике и в университете в лекциях по астрономии

учебник
http://images.vfl.ru/ii/1616628788/fc0ff29e/33807248.jpg

лекции
http://images.vfl.ru/ii/1616628880/5d92ac13/33807249.jpg

это говорится в википедии
http://images.vfl.ru/ii/1616628636/8ff2e191/33807244.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1616628710/d2fad251/33807247.jpg

И эта величина зависит от диаметра объектива
http://images.vfl.ru/ii/1616628972/813ef3bf/33807252.jpg

Но это не суть как конкретно называют ...а суть в том ,что что объективы с большей площадью световой линзы увидят более слабый свет ,который и излучают( отражают) мелкие детали .
В результате чего мы получим изображение этих мелких деталей на плёнке(матрице) ,но с различной яркостью в зависимости от относительного отверстия объектива.

Мне больше не интересно мусолить это ,всё что хотел ,то уже сказал и показал на примерах .
Для меня кропЦЗ лучше смартфона ...почему ....
а потому что я своим кропЦЗ могу снимать динамику на ИСО6400 с приемлемым качеством ,что смартфон не может :!:

Цитата:

от:Vitalge
Но я не понимаю зачем вы этот бред пишете, зачем притягиваете сравнение зума и фикса.
Вот вам два объектива, какой из них соберёт и пропустит больше света: тот, что с маленькой передней линзой, но апертурой f/2, или тот, что с большой передней линзой, но 3.5-5.6? :D

Подробнее

Вы этот пост написали глядя в зеркало... ;)
Где я притягиваю сравнение зума и фикса...дайте ссылочку

Не вы ли в 3 своих постах это втянули...
Читайте ....
Цитата:

от:Vitalge
Камера в смартфоне - та же мыльница (компакт), только вместо зума - фикс. На нижнем снимке довольно близкое расстояние - 2 метра, или даже меньше. Да и не было такого условия, что бы было близкое расстояние, главное - что бы портрет.
На той мыльнице фуджи стоит темный зум, который с трудом разрешает 4мп.

Подробнее

Цитата:

от: Vitalge
....... Пусть, вас не вводят в заблуждение внешние физические размеры темных зум-объективов мыльниц - света они пропустят не больше, а меньше, из за своих f/2.8 и темнее.

Цитата:

от:Vitalge
Выдумывать то не нужно. Зум на мыльнице не соберёт больше света, только потому, что у него передний элемент больше. А вот света он пропустит меньше, если у него f/2.8, а не f/1.8 как у телефона. При одинаковом размере матрицы, само собой.
Относительное отверстие, оно где угодно относительное отверстие, для телефонов нет каких то особенных законов физики. Единственный момент, что диафрагма у телефонов всегда открыта максимально, нельзя прикрыть, вероятно для экономии размера конструкции. Хотя, може и есть модели, где можно её прикрыть.

Подробнее

Бред это у вас с непониманием элементарных вещей ...
Вы не знаете что объектив собирает свет, не понимаете что такое яркость изображения,какой она может быть на матрице.
Учите матчасть.
Я вам помогу , для начала...лично для вас подчеркнул красным,чему учат в школе в 11 классе
http://images.vfl.ru/ii/1616628788/fc0ff29e/33807248.jpg

Думаю теперь вы знаете что такое количество света собираемое объективом и почему оно увеличивается с увеличением площади ,дальше сами разбирайтесь что такое яркость изображения на матрице и как она связана с относительным отверстием.

А затем когда разберётесь ...считайте сами у кого больше,ленится не нужно и другого дядю просить :P

Цитата:

от: sergo55
Где я притягиваю сравнение зума и фикса...дайте ссылочку

А с какой же тогда мыльницей ты сравнивал камеру в смартфоне? С этой? :D



Тогда, с какого перепугу её объектив соберёт больше света, чем объектив в камере смартфона?
Очень интересно.

Цитата:

от: Vitalge
А с какой же тогда мыльницей ты сравнивал камеру в смартфоне? С этой? :D
https://global.canon/ja/c-museum/wp-content/uploads/2015/05/dcc456_b.jpg

У вас температура что ли ...

Повторяю вторично ...дайте ссылку ...
сперва ....где я втянул тёмно-зумы и фикс,
а далее то ,что вы сейчас в последнем посте показали и наклавили...

Говорю вам фантазёру...
Я нигде ничего не сравнивал ....смотрите и читайте что я писал. ;)

Цитата:

от:sergo55
По вашему выходит не только я не прав ,но и другие источники ... ;)
читаем ниже...

Термин для телескопа повотряю вторично...ПРОНИЦАЮЩАЯ СИЛА.
Этому учат в школе в 11 классе по предмету Астрономия в учебнике и в университете в лекциях по астрономии

учебник
http://images.vfl.ru/ii/1616628788/fc0ff29e/33807248.jpg

лекции
http://images.vfl.ru/ii/1616628880/5d92ac13/33807249.jpg

это говорится в википедии
http://images.vfl.ru/ii/1616628636/8ff2e191/33807244.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1616628710/d2fad251/33807247.jpg

И эта величина зависит от диаметра объектива
http://images.vfl.ru/ii/1616628972/813ef3bf/33807252.jpg

Подробнее

Источники моих слов не опровергают, просто вы не можете или (не хотите) в них разбираться. В них везде речь идет о системе телескоп + ГЛАЗ(!) и все приведенные формулы (в том числе в википедии) рассчитывают предельную звездную величину, видимую через телескоп ГЛАЗОМ (причем, среднестатическим). Вы хоть сами внимательно почитайте, что присылаете, там же даже упоминание про невооруженный глаз и все такое. Другими словами, если вместо глаза за телескопом будет, например, матрица - проницающая сила может быть как больше, так и меньше.

Вот вам, кстати, более адекватная ссылка, где расписано чуточку подробнее:

http://www.astronet.ru/db/msg/1188556

Цитата:
"В общем случае П.с. зависит: от диаметра объектива телескопа; углового размера изображения звезд; фона неба; квантового выхода приемника излучения; времени накопления сигнала и др. факторов."

Автор этого текста текст профессор МГУ А.В.Засов, когда я учился, читал у нас ряд дисциплин.

Что чем больше апертура - тем больше "при прочих равных" проницающая сила, я не спорил, но:
1. Если проницающая сила мала, то это не значит что "света больше не пройдет и точка", как вы это неправильно понимаете. Если увеличить выдержку, исо, поставить более качественную матрицу - она будет больше.
2. К фотографии п.с. в приницпе не имеет прямого отношения, потому как звезды - точечные объекты, а мы снимаем ПРОТЯЖЕННЫЕ. На способность их фиксации влияет напрямую не апертура, а СВЕТОСИЛА, как вам уже верно написали уже несколько уважаемых ЧКФР.

В общем: не лезли бы туда, в чем не разбираетесь, вот честно.