Фото - без обработки

Всего 159 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Доктор Борменталь]:
Цитата:
от: Доктор Борменталь
Да, это съёмка на слайдовую плёнку с последующем просмотром на проекторе.

Вы пропустили: 1.проявление,
2.промывку,
3.стоп-ванну,
4промывку,
5отбеливание,
6промывку,
7засветку,
8второе проявление,
9промывку,
10стоп-ванну,
11промывку,
12фиксирование,
13промывку и
14сушку.
Я ничего не пропустил? Именно ЭТО называется БЕЗ обработки?
Цитата:
от: Доктор Борменталь

Во всех остальных случаях обрабротка в том или ином виде присутствует.

И во всех остальных случаях обрабротка в том или ином виде присутствует, так будет, как мне кажется, точнее.
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
Именно ЭТО называется БЕЗ обработки?
Я бы скорее это назвал неизбежными технологическими операциями.
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
И во всех остальных случаях обрабротка в том или ином виде присутствует, так будет, как мне кажется, точнее.

Не, я намеренно об этом не написал. Я имел в виду сознательную обработку человеком. Автоматическая обработка, понятно, всегда присутсвует. Также обработкой можно считать и пересчёт картинки для показа на мониторе.
Re[Доктор Борменталь]:
Цитата:

от:Доктор Борменталь
Не, я намеренно об этом не написал. Я имел в виду сознательную обработку человеком. Автоматическая обработка, понятно, всегда присутсвует. Также обработкой можно считать и пересчёт картинки для показа на мониторе.

Подробнее

Так и в случае слайда можно вмешаться в процесс, случайно, по незнанию или намеренно. Правда, и результат будет в принципе как при вмешательстве в процесс пересчёта для монитора.
Но граница между сознательной творческой обработкой и чисто технической необходимой всегда размыта, нечётка.
Не зря обработка начинается с RAW, предоставляя наибольшие возможности не только по начальной регулировке.
Отсутствие же творческой обработки в слайде - как минимум, ограничивает творческие возможности.
Re[alexandrd]:
Е-6 стандартный процесс! а если на каком-то этапе что-то сделано не так, то это не обработка, а криворукая проявка! брак, одним словом!
лично я никогда не считал обработкой какие-то вынужденные глобальные операции с изображением (яркость, гамма, цветовой баланс и т.д.)! а вот локальные операции (то бишь маскирование и всё с ним связанное) - это уже, имхо, серъёзное вмешательство в фотоизображение!
P.S. кстати, а зачем после стоп-ванны промывка?
Re[Nanto]:
само фотографирование уже обработка реальности. то, что автор взял в кадр и под каким углом и тд уже показывает авторскую точку знения. то какие фотографии он выбрал для того, чтобы показать людям. и это при репортажной съёмке.
а говорить о наличии или отсутствии обработки при постановочной съёмке вообще бессмысленно. какая разница, поработал над лицом модели хороший визажист или хороший ретушёр? какая разница, создал автор световое пятно сотовым рефлекотором или сделал маску в фотошопе?
Re[Mochulski]:
а действительно, какая разница - фотография или живопись...
Re[Nanto]:
Цитата:
от: Nanto
а действительно, какая разница - фотография или живопись...

точно такая же как между живописью и графикой
Re[KI-FA]:
Цитата:
от: KI-FA

Чем грамотнее мы настроим аппарат перед съемкой и чем вдумчивее сделаем кадр, тем меньше ковыряния будет в редакторах, а то и вообще не будет.

собствено об этом и был вопрос у автора.
а тему довели аж до того считать ли проявку обработкой.

Re[Светлана_495]:
Цитата:

от:Светлана_495
Я очень давно мечтала научиться фотографии, долго собиралась купить фотоаппарат. Вот недавно купила canon 50D, со стандартным объективом. Фотоаппарат конечно мощный ничего не скажешь, на авто. режиме макро съемка порадовала очень. И тем не менее, техника сложная, надо правильно научиться ей пользоваться. Поэтому вот и решила распросить знатоков. Если получиться, может в ученики к кому напроситься, может возмут :). Просто даже если идти учиться это тоже надо знать куда... это как в автошколе преподаватели, они говорят "переключись на нейтралочку и тормози" - бензинчик экономят видимо, вот девушки так и ездят. А как потом выясняется, что тормозить то лучше на скорости, а в экстримальных ситуация может понадобиться и передачки понижать, но об этом либо умалчивают намеренно либо просто не знают сами. :) Поэтому я к Вам за советом :)

Подробнее

расход бензина при торможении на нейтралке больше, чем на включенной передаче. :)

а учиться можно пойти практически в любую фотошколу. в идеале чтобы учитель был постарше, котрый начинал в доцифровую эпоху.

Re[mdmitriy]:
а если я снимаю в рав формате? это не фото? ведь чтобы его увидеть, его надо сконвертировать в внутрикамерном редакторе или внешнем. Или внутрикамерный конвентор рава это фото, а внешний не фото? А чем они отличаются? тем что во внутрикамерном редакторе выбор установок за меня сделал какой-то дядя? Или его установки есть истина в последней инстанции, а мои это недостойная "настоящего фотографа" постобработка? Мне кажется вы глупости говорите, или сами не понимаете, как получается цифровое изображение у вас на монитрое или на отпечатке.

ПС. Тут говорили что, мол, "сырой" рав выглядит ужасно. Но это абсурд. Рав не может никак выглядеть. Чтобы его увидеть надо его обработать в рав-редакторе. И то, что показывает лайтрум, это есть результат обработки рава с установками по умолчанию, только и всего. То есть если я оставлю эти установки как есть это будет "фотография", а если сдвину хоть один ползунок это уже будет "компография" :) глупость какая-то.
Re[А.А.]:
Цитата:

от:А.А.
А потом выбирали проявитель и режим проявки. А после этого тип бумаги и проявителя для нее. А потом еще махали ручками над бумагой. А совсем потом смотрели в ванночку с проявителем, чтобы вовремя вытащить.

Подробнее

можно было и не делать ничего из-вышеперечисленного, а воспользоваться стандартным процессом.
речь шла не о об обработке как необходимсоти, а об обработке как устранении ошибок при съемке.
большая гибкость цифровой технологии привела к тому, что при съемке можно не думать ни о чем.
вот и был вопрос- а можно ли снимать так, что исправлять ничего не нужно будет.
ответ - можно.
если проанализировать основные ошибки начинающих, то это совсем не бб и даже не фокус, а композиция и экспозиция.
их с одинаковым результатом можно исправить как в шопе, так и при съемке.
автор спросил про второй вариант.
кому то нравится первый.
все люди разные...
Re[Светлана_495]:
если без обработки - купите цифро-мыльницу, и ни каких проблем.
Re[КВН]:
Цитата:
от: КВН
если без обработки - купите цифро-мыльницу, и ни каких проблем.


Много проблем. Цифрозеркалку покупают отнюдь не из-за возможэности обработки
Re[Светлана_495]:
Цитата:

от:Светлана_495
Я очень давно мечтала научиться фотографии, долго собиралась купить фотоаппарат. Вот недавно купила canon 50D, со стандартным объективом. Фотоаппарат конечно мощный ничего не скажешь, на авто. режиме макро съемка порадовала очень. И тем не менее, техника сложная, надо правильно научиться ей пользоваться. Поэтому вот и решила распросить знатоков. Если получиться, может в ученики к кому напроситься, может возмут :). Просто даже если идти учиться это тоже надо знать куда... это как в автошколе преподаватели, они говорят "переключись на нейтралочку и тормози" - бензинчик экономят видимо, вот девушки так и ездят. А как потом выясняется, что тормозить то лучше на скорости, а в экстримальных ситуация может понадобиться и передачки понижать, но об этом либо умалчивают намеренно либо просто не знают сами. :) Поэтому я к Вам за советом :)

Подробнее


Да техника совсем не сложная. Потому что в норме используется на 2% своих возможностей. Все остальное предназначено для нестандартных ситуаций. Поэтому чем дороже камера (для более продвинутых профессионалов) - тем больше в ней опций. Потому что у профи более интенсивная практика, в т.ч. в сложных условиях.

Это примерно как Виста от Майкрософта. Необязательно ставить Ultimate, компьютер может и будет работать даже без графического интерфейса.

Возможности человека усваивать новые навыки весьма ограничены. Поэтому существуют определенные педагогические методики, как подготовить к более сложным задачам. Это общее правило, отнюдь не только для автошкол. В автошколе вы платите за начальные навыки вождения - их и получаете. Для вождения по американским дорогам, к примеру, этого вполне достаточно (у них прекрасные дороги, очень дисциплинированные водители и все машины с автоматической коробкой передач).
Остальное вы должны добирать сами. Для этого есть множество книжек. В частности, рекомендация с торможением на "нейтралке" - она правильная для лета (кроме сильных дождей). С наступлением осени нужно заставить себя отказаться от этого приема и тормозить на скорости. Вообще нужно заставить себя сменить стиль вождения. Тормозить же переключением на пониженную передачу - очень сложный навык. Не потому, что сложно выучить действия - а потому, что требуется он в экстремальной ситуации, когда обычный водитель забывает свое имя, а не то, как тормозить на пониженной передаче. Лично мне это удалось один раз, когда машина после нажатия на тормоз по льду скользила в кювет. В этом смысле значительно более правильная рекомендация - медленнее ездить и поменять стиль вождения. (Например, присмотритесь, как люди тормозят перед светофором. Многие несутся до последнего - а потом резко давят педаль. Выглядит эффектно - но если тормоза не сработают - то выбора практически не останется.)

Возвращаясь к фотографии, повторюсь, что для начала вам достаточно сначала полного автомата в jpeg. Потом можете постепенно попробовать режим приоритета диафрагмы и съемку в RAW. Но для этого уже нужно знать фотошоп (в сети много книг об этой программе).

О вашем вопросе. Такой режим реализовывался подавляющим большинством пользователей по умолчанию на пленочной мыльнице (помнится, у меня был Олимпус) с последнующей печатью "все подряд без коррекции" в лаборатории. Ничего регулировать там было невозможно, а в лабе им просто лень.

Наконец, самое главное. Ваша идея глубоко порочна в принципе (хотя типична для людей). Самое интересное (в т.ч. в фотографии) - это отработка обратной связи. Когда вы что-то пробуете, смотрите на результат, думаете, что можно изменить и снова пробуете. Чем больше параметров вы можете менять - тем интереснее. Поэтому нужно учить и матчасть, и компьютер. Но - заметьте! - я не сказал, что нужно менять параметры в камере. Значительно интереснее менять другие параметры - освещение, композицию, цветовую гамму и др. условия съемки.

Т.е. мораль такая, что снимайте в интеллектуальном автоматическом режиме и концентрируйтесь на создании красивой картинки упомянутыми выше методами. А параллельно изучайте матчасть...

Сейчас пришел в голову правильный пример. Вы хотите снимать "без обработки". А вы спросите себя - вас устроит секс "без обработки"? И подумайте, в чем разница с фотографией. В общем, "учиться, учиться и учиться..." (В.И.Ленин)
Re[mdmitriy]:
Цитата:
от: mdmitriy
Много проблем. Цифрозеркалку покупают отнюдь не из-за возможности обработки
Цифрозеркалку покупают благодаря знанию, что проблемы с нею неизбежны, зато в ней предусмотрено всё, чтобы устранять проблемы столь же неизбежной обработкой. ;)
Что-то типа одноколесного велика, но с комплектом травматологического оборудования, инструментов. Ездишь лихо, хоть и не долго, зато потом долго и с комфортом, на зависть всем гарцуешь в инвалидной коляске. ;)
Re[indgeo]:
Цитата:

от:indgeo
а если я снимаю в рав формате? это не фото? ведь чтобы его увидеть, его надо сконвертировать в внутрикамерном редакторе или внешнем. Или внутрикамерный конвентор рава это фото, а внешний не фото? А чем они отличаются? тем что во внутрикамерном редакторе выбор установок за меня сделал какой-то дядя? Или его установки есть истина в последней инстанции, а мои это недостойная "настоящего фотографа" постобработка? Мне кажется вы глупости говорите, или сами не понимаете, как получается цифровое изображение у вас на монитрое или на отпечатке.

Подробнее
вот и я о том же, что сняв сразу в жипег, что обработав на компе это одно и тоже - всё равно обработка.

Цитата:

от:indgeo
ПС. Тут говорили что, мол, "сырой" рав выглядит ужасно. Но это абсурд. Рав не может никак выглядеть. Чтобы его увидеть надо его обработать в рав-редакторе. И то, что показывает лайтрум, это есть результат обработки рава с установками по умолчанию, только и всего. То есть если я оставлю эти установки как есть это будет "фотография", а если сдвину хоть один ползунок это уже будет "компография" :) глупость какая-то.

Подробнее
ну не совсем... :) чтобы его увидеть не обязательно обрабатывать сразу, есть проги, которые выдают картинку без всяких предустановок, хотя всё равно они его обсчитывают по своим алгоритмам. Даже, если в том же лайтруме открыв рав и поставить профиль на умолчания - получится весьма страшноватая картинка, блёклая и не контрастная. :)
Re[KI-FA]:
Цитата:

от:KI-FA
я говорил о сыром, не обработанном раве, тот который идёт без предустановок, без профилей, т.е. вообще голый. Он страшен до безобразия. :D Открыв тот же рав, в том же DPP (к примеру) или лайтруме мы уже получаем кучу предустановок и настроек по умолчанию, даже до того как начинаем юзать какие либо ползунки, так что в программе мы видим уже обработанную картинку.

Подробнее


+1
рав в частности (или сигнал с матрицы в целом) это вообще набор данных, обрабатывая которые, получаем картинку на экране монитора

не ветка,а какое-то сосредоточение комплексов
Re[Светлана_495]:
Цитата:
от: Mochulski
Само фотографирование уже обработка реальности.

Золотые слова.
Жаль, что участники обсуждения не затронули самого главного - ЗАЧЕМ Вам нужно "научиться фотографии"? Вот Вы на машине научились ездить зачем? На дачу, на работу... Такие и навыки. Если профессионально таксовать, другие навыки нужны, и они постепенно придут, если ТАКУЮ цель поставите. А в фотографии у Вас какая цель?
Определите сначала, какое место фотография будет занимать в Вашей жизни, сколько времени Вы сможете ей уделять, какова вообще Ваша одержимость этой идеей?
Re[Светлана_495]:
Ребята, начиталась я тут, слов нет :)
Вы все такие разные и столько мнений :)
Я же говорю я чайник совсем. :) Просто ходить и шлёпать фотки мне не интересно, хочеться делать это правильно и что бы людям нравилось.
Вот например фотография сделанная мной в том году совершенно случайно. Была по работе в Н. Новгороде и проходя мимо по скверу где то на верху заметила вот эту красоту. Назавала её "застывшая слеза"


Прежде чем у меня получился этот кадр я сделала наверное с десяток других. Но фотография не тронутая ничем. Кто-то из фотографов говорит ну капля и капля, а кто-то назовёт шедевром. :) Для меня она тоже шедевр, потому что во первых это моя первая фотография и именно с неё началась моя любовь к фотографии, а во вторых думаю сотни людей проходили мимо этой красавицы и не замечали её, т.к. находилась она примерно в 2-х метра от земли или более.
А когда я наконец сделала эту фотографию, заметила почти рядом еще вот этого "малыша"


Ам, я приношу свои извинения, просто я не совсем еще могу выражать свои мысли вашим языком.
Но мне просто хотелось сказать, что в естественных фотографиях, не тронутых руками художника, есть что-то особенное, живое... отсутствует рекламность ярких цветов и красок. Я ни в коем случае не хочу сказать что после обработки фотография становиться хуже, совсем нет. Она красива, но по другому.

Вот еще фотография. Первая фотография на мой фотоаппарат. Мне очень нравится, но я понимаю, что я что-то сделала не так, но я не знаю что. :(
С одной стороны за счёт того что фотография размазана, видно движение, но с другой стороны всё равно что-то не так.

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.