Фото - без обработки

Цитата:

от:KI-FA
в аппарате стоит свой редактор, свой процессор, по сути тот же компьютер, но узкоспециализированный. Получается тоже комп. графика.
Даже перевод в ЧБ это по Вашему тоже получается комп. графика? Выходит, что файл, снятый с матрицы это и есть настоящая фотка, вот только на неё смотреть страшно...
ИМХО не стоит преувеличивать, обработка к комп. графике не относится.

Подробнее

Вы не поверите но это тоже компогафика - почему как Вы думаете все носятся с призрачной идеей добиться реального цвета и т.п. ? Именно потому. Есс-но перевод в ч.б если того требовала задача разумеется компьютерная графика - Вы же используете ПК для выполнения этой графической задачи, как же это еще назвать ?
Ну если снимать так что страшно смотреть то и получается кучка мусора которой забит интернет :D Надо в первую очередь навеное научиться снимать.

фото делалось немного для других проверок, но вот фотка до корректировки - http://album.foto.ru/photo/476623/ а вот после - http://album.foto.ru/photo/425187/
так что лучше изучите работу с конверторами, тем более они не сложные.

На пядвак, в камерный жпег в режиме монохром-сепия, без обработки. Уже выкладывал ранее.

Цитата:

от: stranger
так на пленку так и снимали.

А потом выбирали проявитель и режим проявки. А после этого тип бумаги и проявителя для нее. А потом еще махали ручками над бумагой. А совсем потом смотрели в ванночку с проявителем, чтобы вовремя вытащить.

Не надо мифов. В любом деле (в искусстве или технике, без разницы) главное - результат. А потом все желающие могут рассказать про то, что он получен не по правилам: краски не ленинградской фабрики, пленка не Свема, а фотошоп - вообще гадость.

а как же моментальные снимки на Полароид?
;)

как пример
http://polaroid.de/studio/exhibit/tomczak/5.html
и размерчик ссответствующий и проявлять ни чего не нать

Цитата:

от: Доктор Борменталь
При работе с негативом есть ещё и печать. А это уже огромное поле для обработки.

Есть конечно и в данном случае - это фотомонтаж. Так как ПК не используется, то это не компьютерная графика, просто фотомонтаж при печати. Вот и все.
Посто одна из основных задач фотографа это как можно более точно подобрать параметры съемки согласно выбранного сюжета и композиции. Обязательного монтажа, что аналогового что цифрового здесь не требуется. Если допущена ошибка(а я думаю что ошибки все же не во всех кадрах у того кто считает себя фотографом пусть и любителем), то его приходится применять. Если же монтаж и коррекция применяется с целью намеренно исказить изображение в угоду эстетике, замысел то бишь такой - то это компьютерная графика(ну или аналоговый монтаж) и не иначе. Это уже художественное произведение, но не фотоография.

Цитата:

от:mdmitriy
Если Вы не умеете выставлять ББ и правильно производить экспозамер по сюжету - Вы не фотоограф. Если же Вы изменяете гамму намеренно, то это уже не срез действительности , а значит не фотография , а компьютерная графика и фотодизайн
Вот здесь пример
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=428544&mode=l&page=5
http://album.foto.ru:8080/photos/or/54301/643794.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/54301/643795.jpg

А вот здесь подробно на эту тему
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=431691&topic_id=431691&mode=l&page=1#listStart
Собственно Вы там уже побывали :D

Подробнее

Это да!
Зачем экспозицию сюда прибавили, я о ней ни слова не говорил?
Думаю, Вы довольно далеки от понимания реальных фото-проблем, а спорных представлений понабирали на форуме.
Надеюсь без обид.

Цитата:

от:Fot-ark
Это да!
Зачем экспозицию сюда прибавили, я о ней ни слова не говорил?
Думаю, Вы довольно далеки от понимания реальных фото-проблем, а спорных представлений понабирали на форуме.
Надеюсь без обид.

Подробнее

Экспозицию прибавил потому как именно из-за того что большинство владельцев камер нынче не умеют элементарно ее выставлять полагаясь на мощь редактора - отсюда собственно и расхожее мнение, что без него фото не фото. :D
Я как раз весьма близок :D

значит если негатив, то обязательно ч/б?
есть СТАНДАРТНЫЙ процесс С-41, и есть печать в лабе "без коррекции" (это когда на обороте отпечатка одни буквы N)!
если уж на то пошло, то и слайд можно проявить не по Е-6 (CR-56), а по аналоговому процессу - и что? тоже обработка?

Обработка, пусть не глубокая, требуется для любых, даже идеальных по экспозиции и пр. параметрам снимков.
Думаю, нонсенс, ваш тезис о том, что тот, кто не выставляет правильный ББ во время съемки, - НЕ ФОТОГРАФ.

Цитата:

от:mdmitriy
Вы не поверите но это тоже компогафика - почему как Вы думаете все носятся с призрачной идеей добиться реального цвета и т.п. ? Именно потому. Есс-но перевод в ч.б если того требовала задача разумеется компьютерная графика - Вы же используете ПК для выполнения этой графической задачи, как же это еще назвать ?

Подробнее

это уже перебор ИМХО. Это не комп. графика, это редактирование.
Цитата:

от: mdmitriy
Ну если снимать так что страшно смотреть то и получается кучка мусора которой забит интернет :D Надо в первую очередь навеное научиться снимать.

я говорил о сыром, не обработанном раве, тот который идёт без предустановок, без профилей, т.е. вообще голый. Он страшен до безобразия. :D Открыв тот же рав, в том же DPP (к примеру) или лайтруме мы уже получаем кучу предустановок и настроек по умолчанию, даже до того как начинаем юзать какие либо ползунки, так что в программе мы видим уже обработанную картинку. Но есть проги, которые показывают рав таким какой он есть изначально.
Если же снимать в жипег, настроив камеру, мы всё равно получаем уже обработанную внутри аппарата его алгоритмами и процессором картинку.
Так где же она эта настоящая картинка?

Вообще моё личное мнение - не важно как мы добились финального изображения. В фото важен не процесс, а результат. Чем грамотнее мы настроим аппарат перед съемкой и чем вдумчивее сделаем кадр, тем меньше ковыряния будет в редакторах, а то и вообще не будет.

А что мешало камерными настройками обеспечить вид, соответствующий второй картинки, не прибегая к постобработке. Если уметь, то ваше резюме не потеряет ли смысл? Может, камерой надо уметь сладеть в первую очередь,а обработкой - уж по крайней нужде, как факультативное средство? Разве современные камеры так обделены средствами управления, чтобы не выставить хотя бы точно ББ? ;)

Цитата:

от:mdmitriy
Есть конечно и в данном случае - это фотомонтаж. Так как ПК не используется, то это не компьютерная графика, просто фотомонтаж при печати. Вот и все.
Посто одна из основных задач фотографа это как можно более точно подобрать параметры съемки согласно выбранного сюжета и композиции. Обязательного монтажа, что аналогового что цифрового здесь не требуется. Если допущена ошибка(а я думаю что ошибки все же не во всех кадрах у того кто считает себя фотографом пусть и любителем), то его приходится применять. Если же монтаж и коррекция применяется с целью намеренно исказить изображение в угоду эстетике, замысел то бишь такой - то это компьютерная графика(ну или аналоговый монтаж) и не иначе. Это уже художественное произведение, но не фотоография.

Подробнее

Монтаж - это когда из нескольких оригиналов составляется картинка. Если негатив один, то причём тут монтаж?

и ещё. Как можно объективно определить правильную экспозицию при печати? Это всегда будет из серии "мне нравится эта проба". С цветом тоже самое. Основа - субъективное восприятие.

как как экспонометром конечно как собсно миниляп определяет на автомате

Цитата:

от: KI-FA
я говорил о сыром, не обработанном раве, тот который идёт без предустановок, без профилей, т.е. вообще голый. Он страшен до безобразия.
.......
Так где же она эта настоящая картинка?

ну сдесь совсем просто. настоящая картинка это та которая соотвецтвует цветовому профилю который к ей прицеплен

Цитата:

от:Nanto
значит если негатив, то обязательно ч/б?
есть СТАНДАРТНЫЙ процесс С-41, и есть печать в лабе "без коррекции" (это когда на обороте отпечатка одни буквы N)!
если уж на то пошло, то и слайд можно проявить не по Е-6 (CR-56), а по аналоговому процессу - и что? тоже обработка?

Подробнее

Я имел в виду то, что печать с негатива (не важно, аналоговая или цифровая) допускает умышленное отклонения от этих NNN, и никто никогда не считал это недопустимым.

Цветная печать отличается от чёрно-белой тем, что нужно ещё подобрать цвет. И делается это тоже обычно субъективно, по пробам (или по экранчегу на минилабе). Так что тоже - полный волюнтаризьм.

А какое кому дело, обрабатывает фотограф или нет? Вас- то кто неволит обрабатывать, если вас саму и так снимки устраивают? Зачем вам стиль, зачем "партийная" принадлежность, зачем поддержка единомышленников - снимайте, как снимается, как хочется, как пока получается, лишь бы САМУ устраивало, зачем делать себя невольником, рабом чьей-то воли или мнения, привычек, вкуса или прихоти?
Возможно, вас удивлю, но большинство билдредакторов и редакторов изданий предпочитают от фотографов получать снимки ими самими не обработанные, не тронутые их шаловливыми рученками, что бы потом дизайнеры не становились на рога, выправляя их рукоблудия и самопальства. Главное в снимке СОДЕРЖАНИЕ, а не форма, не вылизанность технической кондиции. Сразу, с самого начала забивать себе идеологические установки, что в снимке главное техника исполнения - значит добровольно становиться на скользкую дорожку большинства - на путь фототехнической, пардон, мастурбации и погрязнуть в этой блестательной, лучезарной вязкой трясине, за деревьями леса не видя. ;)

Цитата:

от: L4m3r
как как экспонометром конечно как собсно миниляп определяет на автомате

А если я при съёмке поставлю выдержку не ту, которую показывает экспонометр, а исходя из каких-то своих соображений, то это тоже уже не чистая фотография, а обработка?

а в том то и прикол автоэксп. в миниляпе что от этого ничего неизмениться

кстати если по серъёзному то регистрируеться абсолютное значение освещнности и перещитываеться адаптация глаза.. фсё это уже автоматически давно есть