Финансовая некорректность вопроса цифрозеркало vs пленкозеркало

Цитата:

от: dimav
а обычные ходовые 28-XX. аналогом коих и явлется 17-40 (~$800) супротив ~$150-300

17-40 на кропе не является аналогов всяких бюджетных Кэноновских 28-xx. Он лучше, с всякими 24-85/28-105 не надо сравнивать - другая картинка, рисунок лучше, цвета лучше, на полной дырке вполне ничего и т.д. В отличие от.
Цитата:

28-105 сигма ~$180, 17-35 - $450 - те по теме как раз на SLR-боди :)

17-35 - ширик на полный кадр. Не надо его сюда приплетать.

28-105 ~ Никоновский 18-70. Так и есть - порядок $300.
28-135IS ~ EF-S 17-85. Цена в момент выхода сравнимая, стабилизатор в последнем лучше.
Цитата:

ну более широкие - 24,22 на крайний случай 20 более характерные для любителей - тенденция таже

Фиксов пока нет. Широкоугольных зумов под кроп от всех производителей - завались. Цены - примерно того же порядка как для эквивалентных полнокадровых.

Цитата:

от: dimav
передергивать не надоело ?
я прошу не супер широкоугольные (12,15,18)
а обычные ходовые 28-XX. аналогом коих и явлется 17-40 (~$800) супротив ~$150-300

Написал же -- например, сигма 18-50/2.8. Если и это дорого, то есть отличный объектив EF-S 18-55/3.5-5.6. Дает качество, совершенно аналогичное обычным бюджетным кэноновским зумам, т.е. вполне приемлимое. Если исправен, конечно.

А про "аналогичность" 17-40 всяким 28-уу/3.5-5.6 -- ну не смешно. Заполнение кадра примерно одинаково, вот и вся аналогичность. С этой точки зрения ближайший аналог -- упомянутый кит.

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:denis79
Давайте грубо посчитаем идеализированный вариант на примере Canon, в одном классе техники (продвинутый любительский).

20D - 1500$
Оптики выйдет на столько же или дороже
Например 17-40/4 + 50/1,4 + 70-200/4 = 2000$
Штатив, сумка, вспышка, фильтры, средства по уходу за матрицей и оптикой - 500$
Итого 4000.
При этом пленочная камера того же класса (EOS 30) - 300$, что составляет чуть больше 7% от стоимости системы.

Подробнее

Я балдею ... интересно, не говоря уж о математике, вы хотя бы над арифметикой не издевались бы, а ?

Цифровариант:
Тушка:
от $600 до $1200 кропнутая
$3300 - полноформатная
Оптика:
17-40/4 + 50/1,4 + 70-200/4 = 2000$
Штатив, сумка, вспышка, фильтры, средства по уходу за матрицей и оптикой - 500$
------------
Всего:
$3100 - $3700 на кропе
и $5800 на полном формате
----------------------------------------
Пленковариант:
Тушка: от $300 (ЕОС 30) до $1000 ( Canon EOS 3 - пленоченый аналог 5Д )
---------------------
Оптика:
17-40/4 + 50/1,4 + 70-200/4 = 2000$
Штатив, сумка, вспышка, фильтры, средства по уходу за камерой и оптикой - 500$
----------
Всего:
$2800 за БЮДЖЕТНЫЙ вариант
$3500 за продвинутый..
ПЛЮС РАСХОДЫ НА ПЛЕНКУ, ее сканирование и обработку. Идиотские агрументы о НЕНУЖНОСТИ сканирования или фантастической возможности печатать фотки метр на полтора размером ЗАДЕШЕВО тут не надо приводить, надоели..

Ну и где же ваши пресловутые 7% ?? Или вы на пленку БЕЗ ОБЪЕКТИВОВ, ШТАТИВОВ и прочего снимаете??
самый дешевый варинат в цифре ($3100) от аналогичного в пленке ($2800) отличаются всего-навсего на $300 ...
т.е. абсолютно НИЧТОЖНАЯ разница .. исходя из расчета как минимум 2-х летней эксплуатации.
в "НЕ бюджетном" варианте разница $5800-$3500 более сущетсвенна - $2300, но вообще-то в таком варинате ДРУГУЮ ОПТИКУ покупают ..а не бюджетный 70-200 Ф4 .. :)

Сколько раз я буду пытаться обратить ваше внимание на ОЧЕВИДНЫЙ ФАКТ - Для серьезной фотографии стоимость ТУШКИ НЕ КРИТИЧНА по сравнению со стоимостью СИСТЕМЫ в ЦЕЛОМ - т.к. КРОМЕ ОПТИКИ сюда надо еще стоимость СТУДИЙНОГО ОБОРУДОВАНИЯ добавить .. ( к стати- вы в ваших "рассчетах" ВСПЫШКУ забыли..(штатив, вспыха и прочее БОЛЬШЕ чем на $500 тянут ) но я НЕ стал менять приведенные параметры, даже не указал, что 17-35(40) для кропа - совсем не то, что для ФФ. - но даже и так ВСЕ ВИДНО )

остается добавить, что ЛЮБИТЕЛИ, снимающие по пленке в месяц, и печатающие фотки ПОЧТОВОГО размера (4Х6 дюймов) - явление скорее ЦИФРО-КОМПАКТНОЕ, чем "зеркальное" - покупать для подобного использования зеркалки, что цифроцые, что пленочные - это как микроскопом гвозди забивать :) ..


"Экономисты" ... тоже мне .... насчитали ... 7 % ..

SergeSmArt

Подробнее

Ну значит я как раз микроскопом гвозди забиваю.
Ну хочу я иметь для себя нормальные хорошие снимки. Суперпупер может пока и надо, 5D мне не потребуется и пятикилограммовые стекла тоже, но хочется чтобы качество было приличным.
Снимаю в среднем не более 1 пленки в месяц (правда в этот год прилично больше. но он не показателен - было 2 свадьбы), при поездке в отпуск - 10 роликов за 10 дней.

Считаем любительский вариант - полностью аналогичный по функциям:
1. Пленка
33V - 370 баксов
28-135 - 450 баксов
70-300DO (слегка выпадает в данном наборе, так как не бюджетный) - 1200 баксов.
580EX - 500 баксов
Фильтры - 100 баксов.
Пленка за год - 20 роликов - 60 баксов
Сканер - 700 баксов
Итого: 3380
Проявка бесплатна.
2. Цифра
20D - 1450 баксов
17-85 - 700 баксов
70-300DO - 1200 баксов
580EX - 500 баксов
Фильтры - 70 баксов (потому как цветные не нужны)
Флешка 4Гб - 365 баксов.
Итого: 4285

Так что вам не нравилось? 7% это много? Должно быть меньше?
Ну сравните...
С далеко не бюджетным телевиком и хорошим сканеров разница получилась в 27%.

А теперь еще одно замечание - реальное и жизненное.
Стоимость первоначальной покупки, то есть минимального набора, чтобы начать пользоваться сразу (остальное можно докупать позже).
Для пленки:
33V + 28-135 = 820 баксов. Ну и на пленку немного.
Для цифры:
20D + 17-85 + флешка = 2515
Трехкратная разница в цене!!!!!

Так что подсчеты для каждого все-равно свои.
В моем варианте цифра пока существенно дороже... И штука баксов для меня - деньги.


Кстати все дружно кричат - на цифре оперативность!!!!
Для чего? Посмотреть что получилось? Или напечатать?
Если так припекает: на пленке - проявка плюс печать - 1 час.
Если припекает напечататься - тоже 1 час.
На цифре - все снимаем в РАВ... Другие варианты же не рассматриваются? Иначе зачем зеркалка?
Сколько конвертить/обрабатывать будем? А потом отдадим на печать...

Цитата:

от: Sergey Kan

Снимаю в среднем не более 1 пленки в месяц

Как говорится -- "вопросов больше не имею".

Я честно не понимаю, неужели все любители пленки -- фотогении? Банальнейший групповой семейный портрет -- один, в лучшем случае два кадра на пленку. Если, конечно, не хочешь, что бы на снимке все напряженно смотрели в объектив или морагли/чихали/етц.

Я уж не говорю о всяких животинках, которые так и норовят от тебя сбежать или в лучшем случае неудачно развернуться. Причем для таких сюжетов еще и растет количество чисто технического брака -- шевеленка, промахи фокусировки и т.п.

А есть еще стеснительные девочки-подростки -- это вообще ужжос.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Sergey Kan

Снимаю в среднем не более 1 пленки в месяц

Как говорится -- "вопросов больше не имею".

Я честно не понимаю, неужели все любители пленки -- фотогении? Банальнейший групповой семейный портрет -- один, в лучшем случае два кадра на пленку. Если, конечно, не хочешь, что бы на снимке все напряженно смотрели в объектив или морагли/чихали/етц.

Я уж не говорю о всяких животинках, которые так и норовят от тебя сбежать или в лучшем случае неудачно развернуться. Причем для таких сюжетов еще и растет количество чисто технического брака -- шевеленка, промахи фокусировки и т.п.

А есть еще стеснительные девочки-подростки -- это вообще ужжос.

Подробнее

А я не понимаю, неужели все любители фотографируют как профессионалы?
По 5 катушек на 1 съемку... Так, для дома, для семьи, фотосессию на пару часов - два раза в неделю...
И каждый день фотографируют животинок...

У меня это не работа, а хобби.
С 9 до 17 на работе... на выходных тоже далеко не всегда получается куда-нибудь выбраться. Дела по дому, семье находятся...
Щелкать все подряд, что вижу вокруг смысла не вижу.
Профессиональную съемку по заказам не провожу. Стеснительных девушек-подростков среди родственников и знакомых не имею.
И откуда у меня должно взяться 10 катушек в неделю?

Цитата:

от:Sergey Kan

1. Пленка
33V - 370 баксов
28-135 - 450 баксов
70-300DO (слегка выпадает в данном наборе, так как не бюджетный) - 1200 баксов.
580EX - 500 баксов
Фильтры - 100 баксов.
Пленка за год - 20 роликов - 60 баксов
Сканер - 700 баксов
Итого: 3380
Проявка бесплатна.
2. Цифра
20D - 1450 баксов
17-85 - 700 баксов
70-300DO - 1200 баксов
580EX - 500 баксов
Фильтры - 70 баксов (потому как цветные не нужны)
Флешка 4Гб - 365 баксов.
Итого: 4285

Подробнее

А флешка почему 4Гб а не 8? Меня например устраивает и 1Гб (Transcend 80x) - 65$
Итого 3985
разница 605 баксов
вы платите
1.за удобство
2.за гарантию, что вашу пленку не залапают и не затрут
3.за конфиденциальность (кому надо)
4.за скорость (не надо ждать пока тебе проявят пленку + на экране без всяких контролек виден результат)
5.простая и быстрая обработка (отсутствие лишней операции по сканированию)

Если вы считаете, что для вас это непомерно высокая цена - пожалуйста снимайте пленкой. Но зачем темы дебильные плодить? Тот кто стоит перед выбором - сам посчитает.

Да и набор объективов, по-моему, никакой. Я бы вместо тупого ДО штуку баксов иначе потратил, а 28-135 мне даром не нужен!

Цитата:

от: Sergey Kan

А я не понимаю, неужели все любители фотографируют как профессионалы?

Подозреваю, что профессионалы фотографируют по разному. Это зависит.

Цитата:

По 5 катушек на 1 съемку... Так, для дома, для семьи,
фотосессию на пару часов - два раза в неделю...

Легко. В гостях у родных/друзей -- именно так. Иначе получаются только протокольные кадры. А для протокольных кадров я камеру вообще с собой не беру, у кого-то обязательно найдется пленко/цифромыльница.

Цитата:

И каждый день фотографируют животинок...

Именно. Если здоровье позволяет, то в сезон почти каждое утро хожу смотреть птиц. Не обязательно с фотоаппаратом, просто проследить как там у них идет насиживание/выкармливание. Когда наблюдаешь за птицам от момента образования пары до отлета подросших птенцов -- это удовольствие немерянное. Ничего не могу поделать, люблю этих тварей.

Правда мне до работы -- 15 минут пешком. :)

Цитата:

И откуда у меня должно взяться 10 катушек в неделю?

С таким же успехом можно заявить, что "мне вообще нечего фотографировать и камера мне не нужна".

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:dimav
а если вы купили SLR то аналогичные объективы будут сильно дешевле.

Ой, 135/2 или 400/5.6 тоже подешевеют? Вместе с полнинником, ага. Проблема с шириками-фиксами, но она и на полном кадре проблема -- 24/1.4 мылит углы, 35/1.4 хронически отсутсвует в продаже и т.д. и т.п.

Подробнее

Ой как вы подставились. У меня проблемы с полтиниками нет.
А "у вас" c кропDSLR проблемы - не найти ни 24/(2||1.4) ни 35/(2||1.4) ни 30/(2||1.4)
:) :)
телевики и длиннфокусныефиксы с большой светосилой не дешевеют - ну так я их не видел посте автора темы. или 70-200 для вас что-то выдающееся? вполне себе распространненый любительский зум. в отличии от 135/2.

Цитата:

от: гость
[quote=Sergey Kan]
Если вы считаете, что для вас это непомерно высокая цена - пожалуйста снимайте пленкой. Но зачем темы дебильные плодить?

пока дебильные темы плодят "цифрофилы" пытаясь увериться что вложил 2000-3000 долларов не зря. Эк их анонс фулфрейм 5d прижал....

Цитата:

от:гость
Цитата:

от:Sergey Kan

1. Пленка
33V - 370 баксов
28-135 - 450 баксов
70-300DO (слегка выпадает в данном наборе, так как не бюджетный) - 1200 баксов.
580EX - 500 баксов
Фильтры - 100 баксов.
Пленка за год - 20 роликов - 60 баксов
Сканер - 700 баксов
Итого: 3380
Проявка бесплатна.
2. Цифра
20D - 1450 баксов
17-85 - 700 баксов
70-300DO - 1200 баксов
580EX - 500 баксов
Фильтры - 70 баксов (потому как цветные не нужны)
Флешка 4Гб - 365 баксов.
Итого: 4285

Подробнее

А флешка почему 4Гб а не 8? Меня например устраивает и 1Гб (Transcend 80x) - 65$
Итого 3985
разница 605 баксов

Подробнее

Потому что за время поездки делается 350-400 кадров. Можете поставить в подсчет флешку в 1Гб если хотите, только тогда не забудьте добавить накопитель или ноут...
Кстати где вы взяли такие цены на флешки? При подсчете я конечно не в той конторе посмотрел где надо - уже вижу, что дорого.
Но и в другой конторе, где цены были божескими указанная вами флешка стоит 100...

Цитата:

от: гость

вы платите
1.за удобство

Только перенос на компьтер.
Аппарат аналогичен, стекла тоже. Вставить пленку неудобством считать язык не повернется...

Цитата:

от: гость

2.за гарантию, что вашу пленку не залапают и не затрут
3.за конфиденциальность (кому надо)

Если отдаете только на проявку, то в их сканер она не попадает, содержимое не смотрят, риск, что залапают/поцарапают минимален.

Цитата:

от: гость

4.за скорость (не надо ждать пока тебе проявят пленку + на экране без всяких контролек виден результат)
5.простая и быстрая обработка (отсутствие лишней операции по сканированию)

Угу, 1 час на проявку мне лично абсолютно не критичен. Контрольки мне выдает сканер.
Конвертацию из РАВа тоже забывать не стоит.

Цитата:

от: гость

Если вы считаете, что для вас это непомерно высокая цена - пожалуйста снимайте пленкой. Но зачем темы дебильные плодить? Тот кто стоит перед выбором - сам посчитает.

Пока снимаю.
Абсолютно согласен, что каждый должен посчитать сам и для себя. Я для себя посчитал.
Тему не я начинал, тут страниц 15 только за последнюю неделю на эту дибильную тему исписали.
Просто не выдержал, от откровенных передергиваний, насчет дешевой цифры.

Цитата:

от: гость

Да и набор объективов, по-моему, никакой. Я бы вместо тупого ДО штуку баксов иначе потратил, а 28-135 мне даром не нужен!

Флаг Вам в руки. Можете взять 28-300 или 70-200/2,8 IS.
Каждый решает для себя, что ему требуется и что ему важно.
Мне большая тяжелая белая дура + рюкзак на спину + шокер, чтобы отбиваться в поездке/походе не нужны.
Мне и моей сумки с 4кг аппаратуры хватает...

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:dimav
передергивать не надоело ?
я прошу не супер широкоугольные (12,15,18)
а обычные ходовые 28-XX. аналогом коих и явлется 17-40 (~$800) супротив ~$150-300

Написал же -- например, сигма 18-50/2.8. Если и это дорого, то есть отличный объектив EF-S 18-55/3.5-5.6. Дает качество, совершенно аналогичное обычным бюджетным кэноновским зумам, т.е. вполне приемлимое. Если исправен, конечно.

А про "аналогичность" 17-40 всяким 28-уу/3.5-5.6 -- ну не смешно.

Подробнее

не всяким а тем что стоят "всего" вдвое дешевле... с учетом того что по разрешению и требования к цветовым и прочим искажения кроп более "придирчивый".

Цитата:

от: dimav

Ой как вы подставились. У меня проблемы с полтиниками нет.
А "у вас" c кропDSLR проблемы - не найти ни 24/(2||1.4) ни 35/(2||1.4) ни 30/(2||1.4)

Да, не найти, и я об этом русским по белому написал. Я хотел бы купить 35/1.4 -- он удобен как "полтинник" на кропе и умеренный ширик на полном кадре. Проблема в том, что его *НЕТ*, физически, как такового. И я не знаю, где его взять. Если кто-нибудь посоветует -- буду признателен.

Цитата:

70-200 для вас что-то выдающееся? вполне себе распространненый любительский зум. в отличии от 135/2.

С моей колокольни -- 135/2 вполне распространенный любительский фикс. Потому, что у меня он есть, а 70-200/2.8 -- нету и покупки профессионального репортерского зума я не планирую.

Вы, кажется, не поняли суть моего поста. Кроп/не кроп -- глубоко пофигу. 35 превращается в полтинник, 50 в 85, 85 в 135, 135 в 200, 200 в 300. Проблема-то только одна -- отсутсвие супер-ширика на кроп. Ну и сомнительное поведение 24/1.4 на полном кадре, что несколько отвращает от его покупки для кропа.

Еще раз попрошу, про зумы 28-yy/3.5-5.6 за 150 енотов -- не надо. Не интересно. Тем более, что аналоги на кроп есть, стоят также, качество -- такое же.

Ну где, где эта легендарная "высокая стоимость объективов" для цифры, а?

Цитата:

от: Sergey Kan
Просто не выдержал, от откровенных передергиваний, насчет дешевой цифры.

Ну это не совсем передергивания. Это скорее скудоумие и неспособность понять, что у кого-то требования могут отличаться от моих собственных. Впрочем, это касается как цифрофилов, так и пленкоманьяков.

PS Если, скажем, мои требования по фотографии ограничены десятком кадров в го, я с уверенностью могу сказать, что самым разумным решением будет наем фотографа. Судите сами - качественный результат, очень дорогая техника, свет, студия и чер-те что еще и все это за долю стоимости самого захудалого пленочного комплекта. :)

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:dimav
передергивать не надоело ?
я прошу не супер широкоугольные (12,15,18)
а обычные ходовые 28-XX. аналогом коих и явлется 17-40 (~$800) супротив ~$150-300

Написал же -- например, сигма 18-50/2.8. Если и это дорого, то есть отличный объектив EF-S 18-55/3.5-5.6. Дает качество, совершенно аналогичное обычным бюджетным кэноновским зумам, т.е. вполне приемлимое. Если исправен, конечно.
.

Подробнее

бюджетный варант на пленке втрое-четверо дешевле
18-50 надо искать и довольно долго. стоит он $500 или больше.
28-70/2.8 стоит ~$300. как раз на SLR :)

Цитата:

от: dimav
бюджетный варант на пленке втрое-четверо дешевле
18-50 надо искать и довольно долго. стоит он $500 или больше.
28-70/2.8 стоит ~$300. как раз на SLR :)

Разница в четыре раза, ага. Нет, в три. Упс, сбился со счета, в пять.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:dimav

Ой как вы подставились. У меня проблемы с полтиниками нет.
А "у вас" c кропDSLR проблемы - не найти ни 24/(2||1.4) ни 35/(2||1.4) ни 30/(2||1.4)

Да, не найти, и я об этом русским по белому написал. Я хотел бы купить 35/1.4 -- он удобен как "полтинник" на кропе и умеренный ширик на полном кадре. Проблема в том, что его *НЕТ*, физически, как такового. И я не знаю, где его взять. Если кто-нибудь посоветует -- буду признателен.

Цитата:

70-200 для вас что-то выдающееся? вполне себе распространненый любительский зум. в отличии от 135/2.

Подробнее

С моей колокольни -- 135/2 вполне распространенный любительский фикс. Потому, что у меня он есть, а 70-200/2.8 -- нету и покупки профессионального репортерского зума я не планирую.

Вы, кажется, не поняли суть моего поста. Кроп/не кроп -- глубоко пофигу. 35 превращается в полтинник, 50 в 85, 85 в 135, 135 в 200, 200 в 300.

Подробнее

НЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ. Для широкого угла нужен угол. кроп его режет.
для теле нужно "приближение" кроп его не добавлет - объектив то тотже а откадрировать я могу и с пленки при печати и со сканера.

Цитата:

от:dimav
НЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ. Для широкого угла нужен угол. кроп его режет.
для теле нужно "приближение" кроп его не добавлет - объектив то тотже а откадрировать я могу и с пленки при печати и со сканера.

Подробнее

В конце концов, для широкого угла сделаю панораму из 2-4-6-9... снимков. Можно? ;)

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:dimav
НЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ. Для широкого угла нужен угол. кроп его режет.
для теле нужно "приближение" кроп его не добавлет - объектив то тотже а откадрировать я могу и с пленки при печати и со сканера.

Подробнее

В конце концов, для широкого угла сделаю панораму из 2-4-6-9... снимков. Можно? ;)

Подробнее

панораму из людей ? из бегущих лошадей ? из группового снимка ? из зданий с резким (из за теней на узких улицах) контрастами и мешающимися в кадре людьми ?

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:dimav
бюджетный варант на пленке втрое-четверо дешевле
18-50 надо искать и довольно долго. стоит он $500 или больше.
28-70/2.8 стоит ~$300. как раз на SLR :)

Разница в четыре раза, ага. Нет, в три. Упс, сбился со счета, в пять.

Подробнее

опять передергиваете
бюджетые вариаент для пленки и цифры это китовый объктив
350Dkit - ~$900-1000. 300неD или minolta5 - ~$200-250.
сколько раз разницы?
пока единственные объективы для которых разница невелика это сигма 18-125 == 28-200.

Цитата:

от: dimav
панораму из людей ? из бегущих лошадей ? из группового снимка ? из зданий с резким (из за теней на узких улицах) контрастами и мешающимися в кадре людьми ?

Людей/групповые снимки все ж лучше не снимать широкоугольной оптикой. Ибо те, кто с краю, очень обидятся. ;)
А насчет "резкого контраста" - так он и в широкоугольную оптику также влезет. Я ж не круговую панораму Вам предлагаю, а только эквивалент "зума ножками", для расширения угла обзора.