Финансовая некорректность вопроса цифрозеркало vs пленкозеркало

Давайте грубо посчитаем идеализированный вариант на примере Canon, в одном классе техники (продвинутый любительский).

20D - 1500$
Оптики выйдет на столько же или дороже
Например 17-40/4 + 50/1,4 + 70-200/4 = 2000$
Штатив, сумка, вспышка, фильтры, средства по уходу за матрицей и оптикой - 500$
Итого 4000.
При этом пленочная камера того же класса (EOS 30) - 300$, что составляет чуть больше 7% от стоимости системы.

Если взять другой класс техники - хоть ПРО, хоть бюджетный, и провести параллели, результат будет примерно тот же.

Тем самым, говоря о фотоаппаратуре как о системе, а не о тушке, экономический ответ на вопрос DSLR vs SLR очевиден - DSLR + SLR. Эстетичский вопрос DSLR vs SLR в таком случае решается в зависимости от настроения или конкретных задач.

Amen!

Цитата:

от:denis79

Тем самым, говоря о фотоаппаратуре как о системе, а не о тушке, экономический ответ на вопрос DSLR vs SLR очевиден - DSLR + SLR. Эстетичский вопрос DSLR vs SLR в таком случае решается в зависимости от настроения или конкретных задач.

Подробнее

Да оно часто само так получается, т.к. SLR пленочная уже есть.

Если у вас одно пленкозеркало, то к нему боюсь понадобится сканер (например чтобы раздавать фотки друзьям, не отдавая негативов)

Пленкотушка начального уровня- Canon 300X (225$) + нормальный сканер (400$)
как раз и составят цену цифрозеркала.

Так что сейчас пленка - это для фанатов. Экономическую целесообразность лучше не считать :).

Цитата:

от:denis79
Давайте грубо посчитаем идеализированный вариант на примере Canon, в одном классе техники (продвинутый любительский).

20D - 1500$
Оптики выйдет на столько же или дороже
Например 17-40/4 + 50/1,4 + 70-200/4 = 2000$
Штатив, сумка, вспышка, фильтры, средства по уходу за матрицей и оптикой - 500$
Итого 4000.
При этом пленочная камера того же класса (EOS 30) - 300$, что составляет чуть больше 7% от стоимости системы.

Если взять другой класс техники - хоть ПРО, хоть бюджетный, и провести параллели, результат будет примерно тот же.

Тем самым, говоря о фотоаппаратуре как о системе, а не о тушке, экономический ответ на вопрос DSLR vs SLR очевиден - DSLR + SLR. Эстетичский вопрос DSLR vs SLR в таком случае решается в зависимости от настроения или конкретных задач.

Подробнее

Различают 2 стоимости: стоимость приобретения и стоимость владения. Вы посчитали только первую. А это крайне некорректно.

Цитата:

от: mozilla

Так что сейчас пленка - это для фанатов. Экономическую целесообразность лучше не считать :).

Мегапикселей и полутонов на пленке больше за меньшие деньги, так что можно на нее снимать пейзажи (на слайд или Fuji Reala или вообще ч-б), особенно если есть доступ к нормальному сканеру.

Про "стоимость владения" не понял. За владение техникой надо платить? Кому, если не секрет? Владею объективами и камерами Canon, подскажите кому и сколько я должен за это?

Цитата:

от:denis79
Давайте грубо посчитаем идеализированный вариант на примере Canon, в одном классе техники (продвинутый любительский).

20D - 1500$
Оптики выйдет на столько же или дороже
Например 17-40/4 + 50/1,4 + 70-200/4 = 2000$
Штатив, сумка, вспышка, фильтры, средства по уходу за матрицей и оптикой - 500$
Итого 4000.
При этом пленочная камера того же класса (EOS 30) - 300$, что составляет чуть больше 7% от стоимости системы.

Если взять другой класс техники - хоть ПРО, хоть бюджетный, и провести параллели, результат будет примерно тот же.

Тем самым, говоря о фотоаппаратуре как о системе, а не о тушке, экономический ответ на вопрос DSLR vs SLR очевиден - DSLR + SLR. Эстетичский вопрос DSLR vs SLR в таком случае решается в зависимости от настроения или конкретных задач.

Подробнее

считаем действительно грубо. потому как 17-40/4 на 35 мм дает совершенно другой охват чем на 1.6 кропе. 50 превращается в 80 и так далее.
сумма на сумку и вспышку мне кажетеся завывшенной при этом в приниципе отсутствует цена цифровых акксесуаров (флешки зарядки нотебук и/или компьютер)
да и "средства ухода за матрицей" для SLR не нужны.

Цитата:

от:denis79
Давайте грубо посчитаем идеализированный вариант на примере Canon, в одном классе техники (продвинутый любительский).

20D - 1500$
Оптики выйдет на столько же или дороже
Например 17-40/4 + 50/1,4 + 70-200/4 = 2000$
Штатив, сумка, вспышка, фильтры, средства по уходу за матрицей и оптикой - 500$
Итого 4000.
При этом пленочная камера того же класса (EOS 30) - 300$, что составляет чуть больше 7% от стоимости системы.

Если взять другой класс техники - хоть ПРО, хоть бюджетный, и провести параллели, результат будет примерно тот же.

Тем самым, говоря о фотоаппаратуре как о системе, а не о тушке, экономический ответ на вопрос DSLR vs SLR очевиден - DSLR + SLR. Эстетичский вопрос DSLR vs SLR в таком случае решается в зависимости от настроения или конкретных задач.

Подробнее

Где вас, уважаемый, экономике-то учили?
Оптику из расчета надо убрать, т.к. приведеная некропнутая оптика инвариантна к типу камеры. Сумки-штативы - тоже. Остаются камеры - 1500 против 300. Но вы забыли учесть несколько немаловажных пунктов расходов для пленки - это, собственно, стоимость самой пленки и стоимость ее обработки. Или вы приобретаете фототехнику только для того, что бы ее просто носить с собой? Представьте себе, что пленка это набор одноразовых сенсоров, без которых обладание пленочной камерой попросту теряет смысл.
И в результате получится, что после десятка тыс. кадров в год цифрозеркало обойдется куда дешевле, чем пленка. Но, конечно, если вы снимаете пленочку-другую в месяц и вас устраивает дешевый планшетный сканер (или вы вообще без него обходитесь), то пленка будет самое то.

Цитата:

от: denis79
Про "стоимость владения" не понял. За владение техникой надо платить? Кому, если не секрет? Владею объективами и камерами Canon, подскажите кому и сколько я должен за это?

Это как раз и есть стоимость расходных материалов (пленка и ее хранение) и накладных расходов на поддержание процесса - проявка, печать контролек и т.д.

Мегапикселей на пленке нет. Ни одного.
А если говорить про сканер, то мегапиксели и полутона - это скорее от сканера зависит, а не от пленки.
А почему бы пейзажи не печатать без сканера? Я например не имею ничего против печати с пленки.

Цитата:

от: denis79
Про "стоимость владения" не понял. За владение техникой надо платить? Кому, если не секрет? Владею объективами и камерами Canon, подскажите кому и сколько я должен за это?

Стоимость пленки, печати всех подрдяд для превью, сканирование.

Цитата:

от: denis79
Про "стоимость владения" не понял. За владение техникой надо платить? Кому, если не секрет? Владею объективами и камерами Canon, подскажите кому и сколько я должен за это?

На эти вопросы Вам ответили ниже. Грубо говоря, стоимость владения складывается из стоимости расходных материалов, обслуживания и других подобных расходов, связанных с использованием данного оборудования (в данном случае - фотоаппарата).

Цитата:

от: denis79
Про "стоимость владения" не понял. За владение техникой надо платить? Кому, если не секрет? Владею объективами и камерами Canon, подскажите кому и сколько я должен за это?

Имелись ввиду текущие накладные расходы на приобретение плёнок, проявки, печати и тд.

Цитата:

от:Залазинский П.А.

На эти вопросы Вам ответили ниже. Грубо говоря, стоимость владения складывается из стоимости расходных материалов, обслуживания и других подобных расходов, связанных с использованием данного оборудования (в данном случае - фотоаппарата).

Подробнее

1. Цена пленки - никуда не деться
2. Превью - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО (есть индекс-принты, просмотровые столики, другая техника в лабе для просмотра негативов, в конце концов - сканер дешевый)

В соседней ветке я провел расчет по расходам на пленку. Но если есть под рукой цифровой фотик, и хотя бы половина фоток, а скорее болшая часть, будет сниматься на него, то расходы на пленку уложаться в 100-150$ в год (по грубой прикидке).
Это порядка 3% стоимости системы, думаю не критично важно.
Ну т.е. эти расходы я по себе сужу, если же кто снимает по катушке в день - то конечно дело принимает другой оборот, нужно принимать в расчет.

Цитата:

от: kernel32

1. Цена пленки - никуда не деться
2. Превью - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО (есть индекс-принты, просмотровые столики, другая техника в лабе для просмотра негативов, в конце концов - сканер дешевый)

Дак вот и надо это все просуммировать. Может быть действительно пленка окажется значительно дешевле, я ведь против этого не возражаю. Моя поправка относится к самой методологии подсчета. Изначально она была неправильная. Например, расходы при съемке 2 пленок в год и 30-ти различаются достаточно существенно. Причем зависят не только собственно от количества пленок, но и от их цены, стоимости проявки (ПРО-лаба или обычная забегаловка), качества сканирования (если необходимо) и так далее...

Я начал фотографировать, когда купил цифромылу Canon G5.
Весной этого года взял б/у плёночник кэнон 3000 в комплекте с переходником на M42 ($80), к нему - полтинник ($80) и Юпитер-9 ($25). Также взял слайд-сканер б/у минольта-3 ($130), он свою стоимость уже косвенно отбил переводом в цифровой архив двух сотен старых семейных слайдов.

Бытовые фотки делаю на цифровик, если охота чё-то изобразить с размытием фона, ч/б и.т.п. - плёночник. Печатаю обычно со скана (3000-4000 по длинной стороне) Так что полная, так сказать, аналогово-цифровая конвергенция :)

Цитата:

от:Залазинский П.А.

Дак вот и надо это все просуммировать. Может быть действительно пленка окажется значительно дешевле, я ведь против этого не возражаю. Моя поправка относится к самой методологии подсчета. Изначально она была неправильная. Например, расходы при съемке 2 пленок в год и 30-ти различаются достаточно существенно. Причем зависят не только собственно от количества пленок, но и от их цены, стоимости проявки (ПРО-лаба или обычная забегаловка), качества сканирования (если необходимо) и так далее...

Подробнее

Естественно, тока на данном форуме только на моей памяти это раза 3 уже считали :)

Цитата:

от:kernel32
Цитата:

от:Залазинский П.А.

Дак вот и надо это все просуммировать. Может быть действительно пленка окажется значительно дешевле, я ведь против этого не возражаю. Моя поправка относится к самой методологии подсчета. Изначально она была неправильная. Например, расходы при съемке 2 пленок в год и 30-ти различаются достаточно существенно. Причем зависят не только собственно от количества пленок, но и от их цены, стоимости проявки (ПРО-лаба или обычная забегаловка), качества сканирования (если необходимо) и так далее...

Подробнее

Естественно, тока на данном форуме только на моей памяти это раза 3 уже считали :)

Подробнее

Ну дак это вообще весьма индивидуальный вопрос и каждый сам решает выгодность перехода на цифру или дешевизны пленки. Мне вообще не очень понятны эти споры и расчеты, т.к. один и тот же расчет невозможно применить сразу ко всем. Плюс ко всему очень трудно оценить в денежном выражении потерю качества слайдовского снимка при переходе на цифру или наоборот приобретение большей мобильности и оперативности при этом же процессе.