Финансовая некорректность вопроса цифрозеркало vs пленкозеркало

Цитата:

от: dimav

бюджетые вариаент для пленки и цифры это китовый объктив
350Dkit - ~$900-1000. 300неD или minolta5 - ~$200-250.
сколько раз разницы?

Как мы уже почсчитали, разница в ценах сигмы 18-50/2.8 и ее полнокадрового аналога -- три-четыре раза, примерно 450 долларов против 300, если в абсолютных цифрах.

Цитата:

пока единственные объективы для которых разница невелика это сигма 18-125 == 28-200.

Т.е. вот так взяли, и забыли половину дискуссии? Напомню о ценах на сверх-широкоугольные зумы. 10-22 против любого кэноновского на выбор.

Цитата:

от:dimav

НЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ. Для широкого угла нужен угол. кроп его режет.
для теле нужно "приближение" кроп его не добавлет - объектив то тотже а откадрировать я могу и с пленки при печати и со сканера.

Подробнее

А это уже надо смотреть характеристики пленки и сканера.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:dimav

бюджетые вариаент для пленки и цифры это китовый объктив
350Dkit - ~$900-1000. 300неD или minolta5 - ~$200-250.
сколько раз разницы?

Как мы уже почсчитали, разница в ценах сигмы 18-50/2.8 и ее полнокадрового аналога -- три-четыре раза, примерно 450 долларов против 300, если в абсолютных цифрах.

Подробнее

объектив без тушки не снимает.
и не 450 а 550 :( те
~450-500 vs 1400-1500

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:dimav

бюджетые вариаент для пленки и цифры это китовый объктив
350Dkit - ~$900-1000. 300неD или minolta5 - ~$200-250.
сколько раз разницы?

Как мы уже почсчитали, разница в ценах сигмы 18-50/2.8 и ее полнокадрового аналога -- три-четыре раза, примерно 450 долларов против 300, если в абсолютных цифрах.

Цитата:

пока единственные объективы для которых разница невелика это сигма 18-125 == 28-200.

Подробнее

Т.е. вот так взяли, и забыли половину дискуссии? Напомню о ценах на сверх-широкоугольные зумы. 10-22 против любого кэноновского на выбор.

Подробнее

зато я помню вторую половину - сравнение ходовых объективов - не супер теле типа 400-800 и не супер широких.
28, 24, 20. 135,200.....

для съемки местной живности цифра безусловно дешевле.
А вот до неместной еще доехать надо - купив DSLR можно и не уехать :) а доехав - честное слово не будешь пленку экономить если на дорогу деньги и силы потрачены.
:)

Народы... Такой вопросик возник при прочтении всего этого обсуждения интересный. А что, печатать с цифры уже все перестали, снимаете только "в монитор"?
Я вот прикинул примерно, что стоимость пленочного отпечатка с учетом пленки, ее провки и индекс-принта примерно равна стоимости цифрового отпечатка и даже может быть и меньше (по крайней мере у нас тут).
А вы все при подсчетах учитываете затраты на пленку, а затраты на печать с цифры скромно замалчиваете. А скажем такой аспект, что на цифру снимается намного больше, чем на пленку => захотеться напечатать может тоже больше. Ась?

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:dimav

бюджетые вариаент для пленки и цифры это китовый объктив
350Dkit - ~$900-1000. 300неD или minolta5 - ~$200-250.
сколько раз разницы?

Как мы уже почсчитали, разница в ценах сигмы 18-50/2.8 и ее полнокадрового аналога -- три-четыре раза, примерно 450 долларов против 300, если в абсолютных цифрах.

[quote]

Подробнее

кстати на эти 150 это довольно много можно напечатать.

Цитата:

от: dimav
зато я помню вторую половину - сравнение ходовых объективов - не супер теле типа 400-800 и не супер широких.
28, 24, 20. 135,200.....

Извините, забыл о разнице в три-четыре раза между 135/2 и 200/2.8.

Цитата:

от: dimav
кстати на эти 150 это довольно много можно напечатать.

А можно отсканировать штук пять (ну может десять) пленок с разрешнием, достаточным для вырезания 1.6 кропа без потери детализации по сравнению с кропнутыми 6/8МП зеркалками.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:dimav
зато я помню вторую половину - сравнение ходовых объективов - не супер теле типа 400-800 и не супер широких.
28, 24, 20. 135,200.....

Извините, забыл о разнице в три-четыре раза между 135/2 и 200/2.8.

Подробнее

извините но 135 и на кропе всего лишь 135.

Цитата:

от: dimav
извините но 135 и на кропе всего лишь 135.

Что-то я Вас перестал понимать. Ну да, 135 и есть 135. Так о какой разнице в ценах на объективы идет речь? Или продавцам надо принести справку из ЖЭКа, где будет указан размер матрицы? Если полный кадр, то платить надо в "три-четыре(tm)" раза меньше.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:dimav
извините но 135 и на кропе всего лишь 135.

Что-то я Вас перестал понимать. Ну да, 135 и есть 135. Так о какой разнице в ценах на объективы идет речь? Или продавцам надо принести справку из ЖЭКа, где будет указан размер матрицы? Если полный кадр, то платить надо в "три-четыре(tm)" раза меньше.

Подробнее

о разнице на нормальные (50, 28-XX, 28-YYY) и широкоугольные (24-XX,22...,20).
о разнице на комплект (камере+акксесуары).

я довольно давно сказал что для "теле" разницы в оптике нет, только сам аппарат,
что если вы снимаетет местную живность то DSLR выгоднее и удобнее. ....

Сравнение только финансовой составляющей вариантов любого мероприятия правомерно лишь при прочих равных условиях. А основное преимущество цифры - оперативность получения результатов (имею ввиду практически моментально - preview и, в зависимости от мобильности компьютера - дотаточно быстро - вывод на большой монитор) делает условия далеко не равными. Так что оч. сложно найти универсальный критерий. Может, имея оч. хорошие навыки, видение и т. п. это не столь нужно (уровня Картье-Брессона и ему подобным),...
Итог - вывод сугубо индивидуален.

Цитата:

от: dimav

я довольно давно сказал что для "теле" разницы в оптике нет, только сам аппарат,

Так вроде про ширики мы говорили уже два раза. 1) суперширокие зумы стоят примерно одинаково дорого, 2) для обычных шириков/штатников есть выбор от кита до 16-35.

Можно найти объектив для полного кадра, для которого нет аналога на кроп по совокупности характеристик (фокусные, светосила, качество, вес, цена, конструктив). Обратное тоже верно, аналога 17-40/4 для полного кадра нет, в линейке зумов f/4 кэнон сделал новый объектив слишком большим и дорогим.

Опять таки, нет широких фиксов. А у Вас есть 24/1.4 на полный кадр?

Цитата:

что если вы снимаетет местную живность то DSLR выгоднее и удобнее. ....

В турпоездках живность можно снимать только в зоопарках. А бросать свою профессию и сидеть месяцами в джунглях я не собираюсь. Хотя если бы мне не нужно было зарабатывать на жизнь, то я бы так и делал -- сидел бы. Наверное даже без цифры -- с парочкой 1V. Ну и с оптикой соответсвующей, вроде 600/4. И помощником для ее переноски. Хотя и из цифровых единичек что-нибудь взял бы.

Нет, я не защищаю кроп. Кроп -- это зло безусловное. Но что делать, нет в жизни совершенства. Приходится с чем-то мириться. Тем более, что кропу не долго осталось нас мучить.