ФФ - стоит ли брать?

Цитата:

от: Ёхан
Я по-наивности стараюсь кадрировать до момента нажатия на спуск затвора, а не после в компьютере. А потому мне принципиально важно, какое стекло одето на камеру.

А Я думал не "по наивности".
Т.е. Вам важно сохранить то как Вы скадрировали при съемке и никогда не отрезаете лишнее?
Не верю(с)
ЗЫ Это я к тому что любой кроп с полтосом - отличный комплект для портретной съемки(цена/качество), на ФФ этот комплект дороже намного, а если ширики Важны (да еще с малым ГРИП), то скорее всего выгоднее купить ФФ.

Цитата:

от: SHOOTnick
...компромисы могут быть на работе, а для себя любимого только самое лучшее, во всех сферах, и жить надо ради удовольствия а не ради рационализма. ;)

придерживаюсь того же мнения, от себя могу добавить что при переходе на ФФ добавляются две вещи, качество и возможности, с этим спорить сложно...

А мне нравятся все фотки, особенно последняя.

Цитата:

от:olegtal
А Я думал не "по наивности".
Т.е. Вам важно сохранить то как Вы скадрировали при съемке и никогда не отрезаете лишнее?
Не верю(с)
ЗЫ Это я к тому что любой кроп с полтосом - отличный комплект для портретной съемки(цена/качество), на ФФ этот комплект дороже намного, а если ширики Важны (да еще с малым ГРИП), то скорее всего выгоднее купить ФФ.

Подробнее

Да кроп с полтосом это извращенный совет от "типа гуру" для начинающих!
Правильно бы советовать кроп с 30-35мм объективом. Тогда удобно.
Просто давальщики советов стереотипный комплект тушка+полтос помнят, а про то, что тушка с кропфактором не думают.
Ибо на кропе полтос = 80мм (если мы о кропе Кенана). А это далеко не всегда удобно.
Понимаете о чем я?
А переходишь на ФФ и понимаешь, на сколько ж удобен полтос. Потому, что там он на своем месте.


А про подрезаю ли я что-то или нет... Ну конечно, иногда что-то лишнее отрезается. Но стараюсь всё же скомпоновать кадр до съемки. Это удобнее. И полезнее ;)

5DMk2 + 70-200 f/4


50D + 85/1.8


5DMk2 + 100/2


5DMk2 + 100/2


50D + 85/1.8


50D + 24-105

Выводы? Даже не знаю что и сказать)))

50Д нравился, бесспорно. Но 5ДМк2 нравится больше)))

Цитата:

от: Evgeniy_B
А мне нравятся все фотки, особенно последняя.

спасибо)

Цитата:

от:Ёхан
Да кроп с полтосом это извращенный совет от "типа гуру" для начинающих!
Правильно бы советовать кроп с 30-35мм объективом. Тогда удобно.
Просто давальщики советов стереотипный комплект тушка+полтос помнят, а про то, что тушка с кропфактором не думают.
Ибо на кропе полтос = 80мм (если мы о кропе Кенана). А это далеко не всегда удобно.
Понимаете о чем я?
А переходишь на ФФ и понимаешь, на сколько ж удобен полтос. Потому, что там он на своем месте.


А про подрезаю ли я что-то или нет... Ну конечно, иногда что-то лишнее отрезается. Но стараюсь всё же скомпоновать кадр до съемки. Это удобнее. И полезнее ;)

Подробнее

Кроп с полтосом - дешевый аналог ФФ с 85 - универсальная портретная схема(ИМХО), если Вам для портретов удобнее ФФ с 50 мм - привычка?
Кроп с 30-35 - универсально конечно, но позвольте аналогию - не джип и не легковушка, в Говны не поедешь и на Важную встречу тоже! Получается - не "рыба не мясо"(с).
Понимаете меня?
ЗЫ Если уж одно стекло - то зум, или два фикса - ЭФР 35 и 85, 90-95% потребностей закрыто. Полтосы на ФФ - для джидаев.

;)

Цитата:

от: nrg-A


Выводы? Даже не знаю что и сказать)))

50Д нравился, бесспорно. Но 5ДМк2 нравится больше)))

отгадал всё,где кроп,где ФФ не подсматривая,заняло секунд 5(на все фото)
4картинку только не смог определить

Цитата:

от: андрюшенька
отгадал всё,где кроп,где ФФ не подсматривая,заняло секунд 5(на все фото)
4картинку только не смог определить

Я когда примерялся к полному кадру и принимал решение о продаже 50Д тестировал первый пятак. И разницу в картинке между кропом и фф увидел. И после этого уже не сомневаясь продал свой полтинник.

Цитата:

от: андрюшенька
отгадал всё,где кроп,где ФФ не подсматривая,заняло секунд 5(на все фото)
4картинку только не смог определить

Простите. Не верю... :) Знаете почему? Потому, что на компьютере, на мониторе в данном формате увидеть различия этих матриц не под силу никому. Понятно, что вам хочется про себя думать лучше всех. Но не убедили. Если бы автор стер Экзиф, вы бы оконфузились. Я больше скажу. И на отпечатках формата 30х40 вы-б оконфузились. А если грамотно обработать файлы, то и на бумаге формата 50х60.
Поймите. Если считать в пикселах по стороне, то у 5Д марк 2 их больше совсем ненамного, чтобы было заметно решающее преимущество. Их нужно в разы больше. Тогда будет очевидно. НО!!! Только на сверхувеличениях. Это математика. Простая.

И я не верю что в одном размере можно отличить кроп от полного формата.

Цитата:

от: a_grigory
И я не верю что в одном размере можно отличить кроп от полного формата.

у фотодрочера глаз набит
Он кроп 1,5 от 1,6 отличит

del

Цитата:

от: boboyd
кроп сразу продавать не планирую, если возьму марк, 550d оставлю второй камерой. Еще есть мнения кто через это уже прошел?

У меня 50д и 5dmk2 - разница в качестве картинки очень приличная - прежде всего на фф объем гораздо больше, про шумы я вообще молчу... на 5дмк2 на 1600 всё только начинается, а вот на 50д уже на 800 не всегда можно снимать.

Многие говорят что разница не большая... но честно говоря после фф на кропе картинка немного плоская кажется. - Это моё мнение и я ни о чём спорить ни скем не собираюсь.

Цитата:

от:Oberon - L
У меня 50д и 5dmk2 - разница в качестве картинки очень приличная - прежде всего на фф объем гораздо больше, про шумы я вообще молчу... на 5дмк2 на 1600 всё только начинается, а вот на 50д уже на 800 не всегда можно снимать.

Многие говорят что разница не большая... но честно говоря после фф на кропе картинка немного плоская кажется. - Это моё мнение и я ни о чём спорить ни скем не собираюсь.

Подробнее

Вы озвучили своё частное впечатление. А если говорить серьезно, то у 5д марк 2 (имею тоже) шумы на 1600 такие же, как у 50-ки на 800. Мы оба знаем, как их уменьшить. Таким образом, тема не интересная... Про шумы.
Теперь про выпуклый объемный рисунок ФФ. Хм... :)
ВЫ с киношной оптикой знакомы? Там кадр меньше нашего кропа. И все очень хорошо с пластикой, объемом и воздухом. Почему? А просто операторы (в отличие от форумчан) грамотные люди. Они знают оптику и используют ее правильно. Но. Главное. Они умеют работать со светом. Свет - главный инструмент в фотографии и кино. Там, в кино, есть даже отдельная уважаемая профессия - светотехник. И еще они профессионально строят планы в композции кадра. Расставляют разномасштабные объекты. Строят перспективу. Работают с цветом и колоритом. Всё это создает другой уровень изображения.
Поэтому появляется ощущение трехмерности. А наш брат длинным зуммом плющит случайное пространство, влоб долбит вспышкой с пересветом и сокрушается, почему картинка плоская. Разумно, да?

Если сам и семья с голоду умирать не будут после покупки 5ДМ2 и есть желание его брать - то брать, аппарат не разочарует. А 550 оставить второй камерой, оно бывает что и пригодится в лес или пеший поход или даже за грибами сходить и грибочки поснимать 550юу сподручнее тащить).

после фф не очень то хочется снимать кропом.
мне лучше купить маленький обьектив на 24 мм и он будет ШИРОКИМ и недорогим, чем 16-35 для того, чтобы получить ЭФР 24.

Цитата:

от: Arik25
Какой смысл для любителя покупать маленький сенсор в большой тяжёлой коробке (7Д)?

Тогда уж лучше 60д взять!

Улыбнуло :-)
Один в один моя история :-) Когда то, давным-давно, покупал я первую цифрозеркалку. Выбор пал на Кэнон. Какой? Два варианта, устраивающих по ТТХ - 400Д и 40Д. Один в один камеры, не считая того, что один относительно миниатюрный и в пластике, другой - в большой металлической коробке. Все характеристики один-в-один, разница в цене только в два раза. Я же нормальный пацан, решил я, зачем платить больше? И выбор был очевиден - 400Д. Затем начались мелкие, но неприятные траблы, в первую очередь с фокусировкой. И только в сервисе, заинтересовав сервисмена, я получил исчерпывающую консультацию по поводу разницы одного и другого. Я услышал вещи, деликатно обойденные в рекламных проспектах, о которых не говорили на форумах. Пришлось принимать меры и доплачивать деньги до 40Д. Сервисмен оказался прав - разницу я почуствовал сразу. Не могу сказать, что 400Д нельзя снимать, много удачных и ценных кадров им сделано, но КПД 40Д и 400Д более чем разный.
Прошло время. Я, старый дурак, подзабыл эту историю, и решил купить себе классный объектив для кропа, как я считал, Сигма 50-150 2,8. Класс - 2,8, 50-150 (кроповый аналог 70-200), массогабарит... И всего то 650 уе! ... И началось... Фокусировалась эта сигма - как бог положит. Что только я не предпринимал - хаотичная фокусировка-нефокусировка (бэк/фронт). В общем - в сервис. И снова, заинтересованный сервисмен поведал мне разниуц между Кэноновской элькой и данной сигмой, с точки зрения сервисмена. Я был в ужасе. То, что мне было поведано, естественно, деликатно не упоминалось ни в одном рекламном материале.
В общем, с тех пор - только высококачественная оптика и соответствующие туши. Не верю я более, что "все то же самое, только дешевле" на самом деле "все тоже самое".

Цитата:

от: gubik
после фф не очень то хочется снимать кропом.
мне лучше купить маленький обьектив на 24 мм и он будет ШИРОКИМ и недорогим, чем 16-35 для того, чтобы получить ЭФР 24.

А для чего ЭФР 24 ? И как часто это ЭФР требуется?
Любой кит на кропе дает ЭФР от 27 до 29, это значимая разница при выборе ФФ или кроп?

странно, что на 1м снимке так двоит боке, не замечал на своей связке такого;
на последнем снимке боке "грязное", портит снимок,
девочка на 3м снимке замечательно получилась, но желтые пятна справа в ЗП надо убирать в ПП, они разрушают снимок