ФФ или кроп - что лучше для любителя?

Цитата:

от:indgeo
Да, может вас это удивит, но снимаю я в основном при свете )) Конечно в темной квартире или в сумерках нужны рабочие высокие ИСО, кто бы спорил, я просто говорю что для меня этот момент не принципиален, я не зарабатываю фотографией, не снимаю репортажи для газет и журналов.. То есть я есть стреднестатистический фотолюб. Поэтому платить за эту возможность (снимать на коротких выдержках в сумерках) серьезные деньги меня просто давит жаба, я лучше куплю пару классных объективов. или студийный свет например (чтобы не снимать в темной квартире) ;)

Подробнее

Я шизею с такой логики. "Если вы не зарабатываете денег фотографией, то съемка при слабом освещении, и широкий угол вам не нужны."

Может просто назовем вещи своими именами? ФФ значительно дороже кропа, поэтому для многих фотолюбителей затраты на него неоправданы. Вот. Все четко, ясно.

Цитата:

от: www user

4. Фокусное растояние короче в 1,5-1,6 раза - большая разница для любителей теле-фото съемки.

Ну, тут как-то неаккуратненько. Что значит фокусное расстояние короче? Оно одно и то же. На FF всегда можно "закропить" вручную (отрезать края) и получить то же "фокусное расстояние" длиннее во сколько хошь.

Цитата:

от:Sergey-1407
Мало ли что в принципе невозможно. Счастливым обладателям FF никогда в жизни не будут доступны сюжеты, доступные владельцам большого формата. И совсем никогда не будут доступны сюжеты, доступные владельцам телескопа Хаббл. И что с того?

Подробнее

Да ничего. Когда меня заинтересовали сюжеты лучше решаемые на СФ, я взял СФ и снимал оные сюжеты на соответствующую камеру, а не пыжился доказывая, что мой цифроникон лучше Мамии.

Если когда-нибудь вдруг дорасту до БФ, то также буду снимать им, а не сравнивать насколько фотокамера в телефоне Нокиа меньше и легче этого странного деревянного ящика.

[quot]Сколько у вас в фотоальбоме таких фото, которых не снять кропом?[/quot]

Процентов 90 в последнее время (если судить по ISO выше 3200). Я же снимаю всякое фуфло для себя любимого, некогда ждать пока солнце вылезет.

[quot]На сколько из них когда-нибудь кто-нибудь смотрел, кроме вас?[/quot]

Иногда до терабайта в месяц скачивают. Это очень и очень много, уже уровень небольшого порносайта.

[quot]И на сколько из них кому-нибудь захотелось взглянуть второй раз? [/quot]

Откуда я знаю? Если фото покупают, значит это кому-то нужно?

[quot]Хотя, конечно, если говорить о профессиональной фотографии то выпендриваться FF вовсе смешно[/quot]

Как там в профессиональной фотографии не знаю, меня как любителя вопрос окупаемости не волнует. Если есть устраивающая меня камера, не вижу препятствий почему бы ее не купить и использовать.

Если для вас фотоаппарат это объект фетишизма и дрочева, то зачем на других перекладывать эти комплексы? Для меня это лишь инструмент. Бывает лучше, бывает хуже. Выбираю по совокупности свойств. Например, D300 - сильно дешевле D3, поэтому на каяке с воды я снимаю на D300 (утопить не так жалко). Сейчас вот валяется рядом весь мокрый и ржавый после сегодняшней съемки, надеюсь, не скукожится.

Цитата:

от: bc----
Может просто назовем вещи своими именами? ФФ значительно дороже кропа, поэтому для многих фотолюбителей затраты на него неоправданы. Вот. Все четко, ясно.

Конечно, и это тоже. А что, вы можете потратить на камеру сколько хошь? У вас слишком много денег? Мне вот куда правильнее кажется отдать тысячу баков на уроки плавания дочери, чем заниматься фототехноонанизмом. Или просто на сберегательный счет - той же дочери за обучение в будущем. А вы денег не считаете?

За те же деньги на кропе вы купите лучшую по характеристикам линзу - это куда отнести, в "дороже", или "лучше"?

Цитата:

от:fishmonger
Да ничего. Когда меня заинтересовали сюжеты лучше решаемые на СФ, я взял СФ и снимал оные сюжеты на соответствующую камеру, а не пыжился доказывая, что мой цифроникон лучше Мамии.

Если когда-нибудь вдруг дорасту до БФ, то также буду снимать им, а не сравнивать насколько фотокамера в телефоне Нокиа меньше и легче этого странного деревянного ящика.

Подробнее

А вот у меня впечатление, что тогда вы будете доказывать, что все, кроме большого формата - дерьмо. Вы почему-то не в состоянии понять, что "лучше" включает НЕ ТОЛЬКО разрешение/светочувствительность etc, а и всякие вещи типа удобство/размеры/цена/субъективные предпочтения.

Цитата:

от:fishmonger

[quot]Сколько у вас в фотоальбоме таких фото, которых не снять кропом?[/quot]

Процентов 90 в последнее время (если судить по ISO выше 3200). Я же снимаю всякое фуфло для себя любимого, некогда ждать пока солнце вылезет.

Подробнее

Ну значит ДЛЯ ВАС ff лучше - только и всего. Но вы можете себе представить, надеюсь, что есть люди, которые снимают чаще в других условиях?

Цитата:

от: fishmonger

Как там в профессиональной фотографии не знаю, меня как любителя вопрос окупаемости не волнует. Если есть устраивающая меня камера, не вижу препятствий почему бы ее не купить и использовать.

И даже если она с кропом?


Цитата:

от: fishmonger

Если для вас фотоаппарат это объект фетишизма и дрочева, то зачем на других перекладывать эти комплексы? Для меня это лишь инструмент. Бывает лучше, бывает хуже. Выбираю по совокупности свойств.

Что-то плохо заметно. Иначе понимали бы, что иногда по совокупности свойств лучше кроп.

Цитата:

от: Sergey-1407
Что-то плохо заметно. Иначе понимали бы, что иногда по совокупности свойств лучше кроп.

Я где-то писал, что: "Кроп всегда хуже по совокупности свойств"? Процитируйте пожалуйста.

Народ. Ну что вы финансовые вопросы переводите в технические!?

Цитата:

от:Sergey-1407
Ну, тут как-то неаккуратненько. Что значит фокусное расстояние короче? Оно одно и то же. На FF всегда можно "закропить" вручную (отрезать края) и получить то же "фокусное расстояние" длиннее во сколько хошь.

Подробнее

Это сработает только при одинаковой плотности пикселей на матрице. Если она разная, то на кропе детализация будет выше, чем после фотошопного кропа с ФФ.

Цитата:

от: Sergey-1407
Конечно, и это тоже. А что, вы можете потратить на камеру сколько хошь?

Я не выдумываю высосанные из пальца причины, как известная лиса, у которой вышел облом с виноградом. :) Ясен перец, я совершенно не отказался бы от цифрохасселя, если бы вдруг Дедушка Мороз мне его принес на новый год. Но, если у меня спросят, почему я до сих пор без этого хасселя, то не вижу причин начинать рассуждать о том, что я его не покупаю исключительно из-за отсутствия высоких ИСО, и низкой скорострельности. Просто для меня его преимущества не перевешивают его стоимости, только и всего.

Цитата:

от: fishmonger
Я где-то писал, что: "Кроп всегда хуже по совокупности свойств"? Процитируйте пожалуйста.

У меня сложилось такое впечатление из ваших постов. Или вы как-то неточно выразили ваши мысли, или я неправильно их понял или и то и другое вместе. Если был неправ и вы считаете, что для части фотолюбителей кроп лучше FF - извините. Тогда не о чем спорить.

Цитата:

от: Юрий Бадейкин
Народ. Ну что вы финансовые вопросы переводите в технические!?

Видимо признаться честно "мне ФФ нафиг не сдался за такие деньги" многие считают зазорным. Для сохранения своего имиджа в своих же глазах гораздо полезнее обкакать ФФ с технической стороны, чтобы всем стало понятно, что если я захочу, то сразу куплю стотыщмильенов пятаков. :D

Цитата:

от: Юрий Бадейкин
Народ. Ну что вы финансовые вопросы переводите в технические!?

Заголовок темы: "ФФ или кроп - что лучше для любителя?", там нет указания на то, что рассматриваются только технические вопросы. Поэтому мне бы казалось, что рассматривать надо и вопросы размеров/веса и вопросы доступности объективов и вопросы эргономики и вопросы цены - все в комплексе. Сорри, если ошибался.

2bc:
По поводу "увеличения фокусного расстояния" на кропе - а при чем здесь сенсор? То есть, если сенсор "разрешительнее", то тогда автоматически и фокус становится длиннее при равных размерах сенсора и одинаковом объективе?

Впрочем, чего там - надо всего-то снять, скажем, рельсы "в перспективу" на данном фокусном расстоянии на одном и том же объективе на FF и на кропе - и посмотреть. Если фокусное расстояние на кропе "удлиняется", значит угол "схождения" рельс будет разным. Попробуйте. ;)

Цитата:

от: bc----
Просто для меня его преимущества не перевешивают его стоимости, только и всего.

А низкая стоимость - это не преимущество, что ли? А вес? А размер? Для вас не перевешивают, для кого другого - перевешивают.

Я могу признаться, что ФФ (любительский)за такие деньги мне нафиг не сдался.
Картинку на низких ИСО я могу получить для своих целей аналогичную (или почти). Проблемы широкого угла особо у меня нет (широкоугольные зумы ее вполне решают). А высокие ИСО - хорошая вещь конечно, но только отдавать за них столько денег
То есть деньги найти то можно, было бы за что.

Вчера, кстати вот однорядочку забабашил с полтинника на 1,5 метра длиной(300 dpi) с рук - и вполне прилично по качеству вышло.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1179460
эскиз
И полнорамерный фрагмент - 1/6 часть. (вместе 60 мегапикселей) ;)

Цитата:

от:fishmonger
Между ФФ матрицей и ее кропнутым собратом на высоких ISO - пропасть. Можно долго убеждать себя в преимуществах кропа, пока счастливые обладатели ФФ будут снимать в принципе недоступные кропокамерам сюжеты.

Подробнее

Пусть преимущество ФФ по ISO есть, но не пропасть же. И какая по Вашему пропасть скажем Canon EOS 50D и 5D у них пиксель размером оличается в 1,74 раза.
И как не крути снимки на высоких ISO по качеству это снимки 2 и 3 сорта. И то что ФФ лучше среди снимков 2 и 3 сорта не есть гуд размером в пропасть.
Интересна статистика галереи сайта за какое ISO больше рек. дают 100-250, 320-640 или 800-3200.

2 Sergey
[quot]Цифровой задник Мамии + сама Мамия - лучше вашей зеркалки, или нет? Если лучше - почему у вас не Мамия? [/quot]

По очень простой причине, я не миллионЭр и не могу позволять себе тратить на простое хобби большие суммы.

2 bc

[quot]Видимо признаться честно "мне ФФ нафиг не сдался за такие деньги" многие считают зазорным.[/quot]
Я не считаю, это зазорным нисколько.
Вот буквально недавно куплял Д300, в наших краях он мне обошёлся почти 2 штуки бакинских. Рядышком стоял Д3 за 4777$ т.е. дороже больше чем в 2 раза. Д3 аппарат, что надо, но отдавать за него такую сумму я не готов ни финансово ни морально. Есть помимо фотографии куда тратить денежки.

Цитата:

от:babay
Я могу признаться, что ФФ (любительский)за такие деньги мне нафиг не сдался.
Картинку на низких ИСО я могу получить для своих целей аналогичную (или почти). Проблемы широкого угла особо у меня нет (широкоугольные зумы ее вполне решают). А высокие ИСО - хорошая вещь конечно, но только отдавать за них столько денег
То есть деньги найти то можно, было бы за что.

Вчера, кстати вот однорядочку забабашил с полтинника на 1,5 метра длиной(300 dpi) с рук - и вполне прилично по качеству вышло.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1179460
эскиз
И полнорамерный фрагмент - 1/6 часть. (вместе 60 мегапикселей) ;)

Подробнее

То есть имея панорамную головку мы из кропа получаем Hasselblad. Интересно а 2-х рядку насколько сложно?

Цитата:

от: Sergey-1407
2bc:
По поводу "увеличения фокусного расстояния" на кропе - а при чем здесь сенсор?

Если смотреть на цифру ФР на объективе - то ни при чем. Если смотреть на фотографию, то очень даже при чем. Что толку в кропнутом из центра кадра участке, если при имеющейся на матрице плотности пикселей этот участок не содержит внятных деталей.

Цитата:

от: Sergey-1407

А низкая стоимость - это не преимущество, что ли? А вес? А размер? Для вас не перевешивают, для кого другого - перевешивают.

Это вообще к чему было сказано?

Цитата:

от:AWM
2 Sergey
[quot]Цифровой задник Мамии + сама Мамия - лучше вашей зеркалки, или нет? Если лучше - почему у вас не Мамия? [/quot]

По очень простой причине, я не миллионЭр и не могу позволять себе тратить на простое хобби большие суммы.

Подробнее

То есть, очевидно, что конкретно для вас лучше иметь начальную цифрозеркалку, чем Мамию. Вот и я о чем говорю - "лучше" разные бывают.

2bc:

Так или иначе, ФР не изменяется от сенсора и говорить, что кроп "удлиняет" объектив нужно очень осторожно, особенно в этом контексте, что такое "удлинение" есть преимущество кропа.

Цитата:

от: bc----
Это вообще к чему было сказано?

К тому, что низкая цена - это тоже преимущество.